Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Борисовского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-687/2016 (судья Шульгина А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" (ИНН 3123207681, ОГРН 1103123000078) к Администрации Борисовского района (ИНН 3103010020, ОГРН 1023100646051) о прекращении действия договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" (далее - ООО "Мастера Белогорья", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Борисовского района (далее - Администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 27.09.2011 N 193, заключенного между ООО "Мастера Белогорья" и Муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области, в отношении земельного участка общей площадью 3 812 кв. м, кадастровый номер 31:14:0604075:46, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, п. Борисовка, ул. Молодежная, 16, прекратившим свое действие с 07.09.2012.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2016 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через систему "Мой арбитр" от Администрации Борисовского района поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что распоряжением муниципального района "Борисовский район" Белгородской области ООО "Мастера Белогорья" в аренду, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок, площадью 3812 кв. м, для эксплуатации нежилого здания, установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
27.09.2011 между Муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области (арендодатель) и ООО "Мастера Белогорья" (арендатор) заключен договор N 193 аренды земельного участка, согласно условий которого, истец принял в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3 812 кв. м, кадастровый номер 31:14:0604075:12, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, п. Борисовка, ул. Молодежная, 16, для эксплуатации нежилого здания (спальный корпус).
Согласно п. 2.1 договора, последний заключен на срок 49 лет, срок аренды установлен со 02.09.2011 по 01.09.2060.
Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).
Пунктами 6.1 - 6.3 договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях использования земельного участка не по назначению. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение семи дней.
По акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял спорный земельный участок без претензий и возражений.
Соглашением N 12 от 31.10.2011 стороны внесли в договор аренды изменения, касающиеся указания кадастрового номера земельного участка на 31:14:0604075:46.
09.11.2011 договор аренды и соглашение были зарегистрированы сторонами в УФРС в установленном законом порядке.
На основании выданного истцу 13.04.2011 администрацией Борисовского района Белгородской области разрешения на строительство, истец реконструировал принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (спальный корпус) под 17-квартирный жилой дом.
23.07.2012 одноэтажный 17-квартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, о чем истцу администрацией Борисовского района Белгородской области было выдано Разрешение N 31503000-597 на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела копий Свидетельств о государственной регистрации права, истец, 07.09.2012 зарегистрировал право собственности на 17-ть жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются.
В последующем, указанные 17-ть квартир по договорам купли-продажи были отчуждены физическим лицам, а именно первые из квартир N 3 и N 15 были проданы истцом по договорам купли-продажи от 28.03.2013.
Переход права собственности зарегистрирован в УФРС 03.04.2013.
Истец считая, что земельный участок, переданный ему по договору аренды, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось после регистрации его права собственности на все квартиры, а именно с 07.09.2012, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 27.09.2011, прекратившим свое действие с 07.09.2012.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае истец полагает, что с 07.09.2012 у него возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, переданный по договору аренды от 27.09.2011.
Из условий договора аренды земельного участка от 27.09.2011 следует, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для эксплуатации нежилого здания (спальный корпус), право собственности на которое зарегистрировано за истцом, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2011 N 234545.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.10.2011, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого здания (спальный корпус).
21.12.2012 Администрация Распоряжением N 2005-р уточнила вид разрешенного использовании земельного участка - для размещения многоквартирного жилого дома.
Согласно статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.
Так, согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Исходя из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Спорный земельный участок сформирован в существующих границах и поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и до ввода в эксплуатацию реконструированного объекта под многоквартирный жилой дом.
Согласно пунктов 1, 4 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Таким образом, по смыслу статей 244, 289, 290 ГК РФ и статей 6, 36 Земельного кодекса РФ возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.
Судебная коллегия отмечает, что подразумевается первый собственник многоквартирного дома, однако в настоящем случае, собственником является единственное юридическое лицо.
Из материалов дела следует и сторонами признается, что 07.09.2012 общество зарегистрировало право собственности на все квартиры в 17-квартирном доме в ЕГРП (л.д. 91).
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и приведенных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности истца на спорный земельный участок на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с 07.09.2012 не возникло.
Ссылки истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 11642/11, пункт 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, а также пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 правомерно не принята судом области, поскольку названные акты высших судебных инстанций касаются вопроса оснований и момента возникновения у сособственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, тогда как такое право (нескольких лиц) у общества (единоличного собственника) в данном случае возникнуть не могло.
Поскольку с момента государственной регистрации истцом права собственности на 17-ть квартир (07.09.2012), право общей долевой собственности на земельный участок не возникло, то и оснований для признания судом договора аренды земельного участка от 27.09.2011 N 193, прекратившим свое действие с 07.09.2012, не имеется.
Иных доказательств для признания договора от 27.09.2011 N 193 прекратившим свое действие с 07.09.2012, истцом в материалы дела не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела было принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-687/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" (ИНН 3123207681, ОГРН 1103123000078) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 19АП-4190/2016 ПО ДЕЛУ N А08-687/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А08-687/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Борисовского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-687/2016 (судья Шульгина А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" (ИНН 3123207681, ОГРН 1103123000078) к Администрации Борисовского района (ИНН 3103010020, ОГРН 1023100646051) о прекращении действия договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" (далее - ООО "Мастера Белогорья", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Борисовского района (далее - Администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 27.09.2011 N 193, заключенного между ООО "Мастера Белогорья" и Муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области, в отношении земельного участка общей площадью 3 812 кв. м, кадастровый номер 31:14:0604075:46, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, п. Борисовка, ул. Молодежная, 16, прекратившим свое действие с 07.09.2012.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2016 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через систему "Мой арбитр" от Администрации Борисовского района поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что распоряжением муниципального района "Борисовский район" Белгородской области ООО "Мастера Белогорья" в аренду, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок, площадью 3812 кв. м, для эксплуатации нежилого здания, установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
27.09.2011 между Муниципальным районом "Борисовский район" Белгородской области (арендодатель) и ООО "Мастера Белогорья" (арендатор) заключен договор N 193 аренды земельного участка, согласно условий которого, истец принял в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3 812 кв. м, кадастровый номер 31:14:0604075:12, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, п. Борисовка, ул. Молодежная, 16, для эксплуатации нежилого здания (спальный корпус).
Согласно п. 2.1 договора, последний заключен на срок 49 лет, срок аренды установлен со 02.09.2011 по 01.09.2060.
Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).
Пунктами 6.1 - 6.3 договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях использования земельного участка не по назначению. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение семи дней.
По акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял спорный земельный участок без претензий и возражений.
Соглашением N 12 от 31.10.2011 стороны внесли в договор аренды изменения, касающиеся указания кадастрового номера земельного участка на 31:14:0604075:46.
09.11.2011 договор аренды и соглашение были зарегистрированы сторонами в УФРС в установленном законом порядке.
На основании выданного истцу 13.04.2011 администрацией Борисовского района Белгородской области разрешения на строительство, истец реконструировал принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (спальный корпус) под 17-квартирный жилой дом.
23.07.2012 одноэтажный 17-квартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, о чем истцу администрацией Борисовского района Белгородской области было выдано Разрешение N 31503000-597 на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела копий Свидетельств о государственной регистрации права, истец, 07.09.2012 зарегистрировал право собственности на 17-ть жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются.
В последующем, указанные 17-ть квартир по договорам купли-продажи были отчуждены физическим лицам, а именно первые из квартир N 3 и N 15 были проданы истцом по договорам купли-продажи от 28.03.2013.
Переход права собственности зарегистрирован в УФРС 03.04.2013.
Истец считая, что земельный участок, переданный ему по договору аренды, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось после регистрации его права собственности на все квартиры, а именно с 07.09.2012, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 27.09.2011, прекратившим свое действие с 07.09.2012.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае истец полагает, что с 07.09.2012 у него возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, переданный по договору аренды от 27.09.2011.
Из условий договора аренды земельного участка от 27.09.2011 следует, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для эксплуатации нежилого здания (спальный корпус), право собственности на которое зарегистрировано за истцом, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2011 N 234545.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.10.2011, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого здания (спальный корпус).
21.12.2012 Администрация Распоряжением N 2005-р уточнила вид разрешенного использовании земельного участка - для размещения многоквартирного жилого дома.
Согласно статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.
Так, согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Исходя из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Спорный земельный участок сформирован в существующих границах и поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и до ввода в эксплуатацию реконструированного объекта под многоквартирный жилой дом.
Согласно пунктов 1, 4 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Таким образом, по смыслу статей 244, 289, 290 ГК РФ и статей 6, 36 Земельного кодекса РФ возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.
Судебная коллегия отмечает, что подразумевается первый собственник многоквартирного дома, однако в настоящем случае, собственником является единственное юридическое лицо.
Из материалов дела следует и сторонами признается, что 07.09.2012 общество зарегистрировало право собственности на все квартиры в 17-квартирном доме в ЕГРП (л.д. 91).
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и приведенных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности истца на спорный земельный участок на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с 07.09.2012 не возникло.
Ссылки истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 11642/11, пункт 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, а также пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 правомерно не принята судом области, поскольку названные акты высших судебных инстанций касаются вопроса оснований и момента возникновения у сособственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, тогда как такое право (нескольких лиц) у общества (единоличного собственника) в данном случае возникнуть не могло.
Поскольку с момента государственной регистрации истцом права собственности на 17-ть квартир (07.09.2012), право общей долевой собственности на земельный участок не возникло, то и оснований для признания судом договора аренды земельного участка от 27.09.2011 N 193, прекратившим свое действие с 07.09.2012, не имеется.
Иных доказательств для признания договора от 27.09.2011 N 193 прекратившим свое действие с 07.09.2012, истцом в материалы дела не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела было принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-687/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастера Белогорья" (ИНН 3123207681, ОГРН 1103123000078) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)