Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Баринов М.В. (по доверенности от 29.01.2016 N 77/02-19), Кудрявцева И.В. (по доверенности от 14.01.2016 N 22/02-19),
от заинтересованного лица по делу - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Красоткин А.В. (по доверенности от 19.01.2016 N 18),
от третьего лица по дулу - КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-15664/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании, 3-е лицо: КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
установил:
Администрация городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в предоставлении заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, изложенного в письме от 23.12.2015 г. N 153-01исх.-12524/2015 и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в месячный срок с момента вступления решения суд в законную силу повторно рассмотреть на межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории Наро-Фоминского муниципального района заявление и предоставить в постоянное бессрочное пользование земельные участка, расположенные по адресу:
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Генерала Ефремова, площадью 11,3 га под индивидуальное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Спортивный и ул. 19-го Января, площадью 25,7 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Больничный, площадью 19,2 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Ленинская, площадью 36,2 га под среднеэтажное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Солнечная, площадью 34,3 га.
- в черте населенного пункта Верея в районе пансионата "Акварели" площадью 25 га.
Определением суда от 18.04.2016 г. произведена замена заинтересованного лица с КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация района). К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
05 ноября 2015 года Администрация городского поселения Верея обратилась к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением N 1005/02-19 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, расположенных по адресу:
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Генерала Ефремова, площадью 11,3 га под индивидуальное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Спортивный и ул. 19-го Января, площадью 25,7 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Больничный, площадью 19,2 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Ленинская, площадью 36,2 га под среднеэтажное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Солнечная, площадью 34,3 га.
- в черте населенного пункта Верея в районе пансионата "Акварели" площадью 25 га.
23 декабря 2015 года указанное заявление было рассмотрено на межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории Наро-Фоминского муниципального района.
Письмом N 153-01исх.-12524/2015 Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказала заявителю в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные относятся к муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района, который проводит мероприятия по государственной регистрации своего права и в дальнейшем намерен их использовать по своему усмотрению для развития бизнеса, повышения уровня жизни граждан и т.п.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, истец со ссылкой на положения ст. ст. 195, 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (часть 2 статьи 39.9 ЗК РФ).
В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также: 1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу; 2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка; 3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка (часть 3 статьи 39.9 ЗК РФ).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил доказательств того, что в силу закона у заинтересованного лица возникла обязанность сформировать и предоставить заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемые земельные участки.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем жалобы не указаны нормы материального права, в силу которых на администрацию района возложена обязанность только лишь по заявлению администрации предоставлять последней земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Также не представлены доказательства, что заявитель жалобы лишен возможности использовать спорные участки в пределах возложенных на него полномочий.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-15664/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 10АП-10115/2016 ПО ДЕЛУ N А41-15664/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А41-15664/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Баринов М.В. (по доверенности от 29.01.2016 N 77/02-19), Кудрявцева И.В. (по доверенности от 14.01.2016 N 22/02-19),
от заинтересованного лица по делу - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Красоткин А.В. (по доверенности от 19.01.2016 N 18),
от третьего лица по дулу - КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-15664/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании, 3-е лицо: КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
установил:
Администрация городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в предоставлении заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, изложенного в письме от 23.12.2015 г. N 153-01исх.-12524/2015 и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в месячный срок с момента вступления решения суд в законную силу повторно рассмотреть на межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории Наро-Фоминского муниципального района заявление и предоставить в постоянное бессрочное пользование земельные участка, расположенные по адресу:
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Генерала Ефремова, площадью 11,3 га под индивидуальное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Спортивный и ул. 19-го Января, площадью 25,7 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Больничный, площадью 19,2 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Ленинская, площадью 36,2 га под среднеэтажное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Солнечная, площадью 34,3 га.
- в черте населенного пункта Верея в районе пансионата "Акварели" площадью 25 га.
Определением суда от 18.04.2016 г. произведена замена заинтересованного лица с КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация района). К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
05 ноября 2015 года Администрация городского поселения Верея обратилась к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением N 1005/02-19 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, расположенных по адресу:
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Генерала Ефремова, площадью 11,3 га под индивидуальное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Спортивный и ул. 19-го Января, площадью 25,7 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе пер. Больничный, площадью 19,2 га для организации отдыха граждан и туризма (согласно Проекта генерального плана городского поселения Верея, данный земельный участок находится в составе зоны рекреации);
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Ленинская, площадью 36,2 га под среднеэтажное жилищное строительство;
- - Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. Солнечная, площадью 34,3 га.
- в черте населенного пункта Верея в районе пансионата "Акварели" площадью 25 га.
23 декабря 2015 года указанное заявление было рассмотрено на межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории Наро-Фоминского муниципального района.
Письмом N 153-01исх.-12524/2015 Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказала заявителю в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные относятся к муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района, который проводит мероприятия по государственной регистрации своего права и в дальнейшем намерен их использовать по своему усмотрению для развития бизнеса, повышения уровня жизни граждан и т.п.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, истец со ссылкой на положения ст. ст. 195, 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (часть 2 статьи 39.9 ЗК РФ).
В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также: 1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу; 2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка; 3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка (часть 3 статьи 39.9 ЗК РФ).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил доказательств того, что в силу закона у заинтересованного лица возникла обязанность сформировать и предоставить заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемые земельные участки.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем жалобы не указаны нормы материального права, в силу которых на администрацию района возложена обязанность только лишь по заявлению администрации предоставлять последней земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Также не представлены доказательства, что заявитель жалобы лишен возможности использовать спорные участки в пределах возложенных на него полномочий.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-15664/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)