Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фристайл": Гаврилова Л.А. по доверенности б/н от 01.09.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-90160/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" к обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании недействительным договора,
установил:
Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фристайл" о признании недействительным договора N 17/СТС от 26.12.14 (л.д. 4 - 5).
Иск заявлен на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 93 - 96).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 100).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фристайл" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.07.14 в газете "Угрешские вести" N 29 (1135) было размещено объявление о планируемом предоставлении ООО "Фристайл" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 площадью 50 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение объектов комплексного платного обеспечения досуга и отдыха, расположенного относительно ориентира в районе карьера ЛГОК севернее ул. Угрешской, примерно в 304 м по направлению на северо-восток от административно-технического здания ООО "Фристайл", адрес ориентира: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 19 (л.д. 60).
ООО "Фристайл" 02.12.14 обратилось в администрацию муниципального образования "Городской округ Дзержинский" с заявлением Вх. N 5340/02 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71, для целей не связанных со строительством (л.д. 58).
25.12.14 администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" было издано постановление N 1025-ПГА "О предоставлении в аренду ООО "Фристайл" земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71, расположенного в границах муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (л.д. 13).
Во исполнение данного постановления 26.12.14 между администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (Арендодатель) и ООО "Фристайл" (Арендатор) был заключен договора аренды земельного участка N 17/СТС сроком с 25.12.14 по 24.12.17 (л.д. 6 - 7).
Указанный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.14 (л.д. 11).
В феврале 2015 года Министерством имущественных отношений Московской области проводилась проверка муниципального образования "Городской округа Дзержинский" по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
По итогам указанной проверки в адрес органов местного самоуправления городского округа Дзержинский было направлено предписание N 2/15 от 24.03.15, согласно которому при проведении проверки был установлен факт нарушения процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации при принятии решений о предоставлений земельных участков для целей связанных со строительством, при предоставлении в аренду ООО "Фристайл" земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 (л.д. 17 - 20).
13.04.15 администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" на основании п. 2) ч. II Предписания Министерства имущественных отношений Московской области от 24.03.15 N 2/15 (105вх-1949 от 31.03.2015) по результатам проверки деятельности муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области в сфере земельных отношений было издано постановление N 322-ПГА "Об отмене постановления администрации города от 25.12.2014 N 1025-ПГА" (л.д. 14).
16.04.15 администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" направила в адрес ООО "Фристайл" уведомление N 105исх-1212 о расторжении договора аренды земельного участка N 17/СТС от 26.12.14 (л.д. 15).
Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что порядок, предусмотренный для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством был полностью соблюден, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" указала, что договор аренды земельного участка N 17/СТС от 26.12.14 является недействительной сделкой, поскольку был заключен в нарушение установленного законом порядка, что следует из Предписания Министерства имущественных отношений Московской области N 2/15 от 24.03.15.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:71 был предоставлен ООО "Фристайл" для целей, не связанных со строительством.
Согласно предписанию Министерства имущественных отношений Московской области N 2/15 от 24.03.15 при предоставлении данного земельного участка был нарушен пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка, а также был нарушен порядок выбора земельных участков для целей строительства (л.д. 18).
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был представлен для целей, не связанных со строительством, доказательств застройки данного участка ответчиком не представлено, оснований полагать, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 ООО "Фристайл" был нарушен порядок выбора земельных участков для целей строительства не имеется.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:71 был предоставлен ООО "Фристайл" в аренду на основании постановления администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" N 1025-ПГА" от 25.12.14 (л.д. 14).
На момент издания указанного постановления порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Согласно статьям 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Тем более не допускается произведение публичной информации после постановки земельного участка на кадастровый учет.
Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду было опубликовано в газете "Угрешские вести" N 29 (1135) от 24.07.14 (л.д. 60).
Доказательств поступления в администрацию муниципального образования "Городской округ Дзержинский" заявлений от иных претендентов на приобретение права аренды спорного земельного участка в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Постановление администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Фристайл" было издано 25.12.14, то есть через 5 месяцев после опубликования соответствующей информации.
Поскольку действующим законодательством не урегулирован срок, по истечении которого решается вопрос о предоставлении участка в аренду заинтересованному лицу, учитывая отсутствие иных претендентов на приобретение права аренды спорного земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что издание администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" постановления N 1025-ПГА от 25.12.14 законно.
В связи с отсутствием иных доказательств недействительности договора аренды земельного участка N 17/СТС от 26.12.14, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд также учитывает, что в силу статьи 48 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ненормативный правовой акт может быть отменен органом или должностным лицом, принявшим его, только в случаях упразднения такого органа или должности или изменения круга их полномочий. В иных случаях ненормативный правовой акт отменяется решением суда.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" не представила доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого постановления.
Следует отметить, что полномочия органа местного самоуправления по самоконтролю в виде отмены или приостановления действия принятого им ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт уже породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
В данном случае отмененное администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" постановление N 1025-ПГА от 25.12.14 было направлено на возникновение гражданских прав у ООО "Фристайл" и повлекло для общества определенные правовые последствия в виде передачи земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 в аренду.
Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды от 26.12.14 и до момента отмены ранее вынесенного постановления N 1025-ПГА от 25.12.14, на основании которого и был заключен указанный договор, администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" не оспаривала права общества на аренду спорного земельного участка, не предъявляла требования о расторжении договора аренды.
Отмена администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" постановления N 1025-ПГА от 25.12.14 собственным же постановлением N 322-ПГА от 13.04.15 после предоставления обществу земельного участка на основании договора аренды без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных законодательством для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "Фристайл".
При этом, в случае когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц уполномоченный орган не лишен возможности обращения в суд с требованиями, направленными на оспаривание ненормативного акта, с применением соответствующего способа защиты.
Кроме того, после заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.
Учитывая изложенное, тот факт, что отмененное постановление уже породило права и обязанности сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25 февраля 2010 года N 15951/09 по делу N А40-28128/09-12-194.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-90160/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 10АП-3378/2016 ПО ДЕЛУ N А41-90160/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А41-90160/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фристайл": Гаврилова Л.А. по доверенности б/н от 01.09.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-90160/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" к обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании недействительным договора,
установил:
Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фристайл" о признании недействительным договора N 17/СТС от 26.12.14 (л.д. 4 - 5).
Иск заявлен на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 93 - 96).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 100).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фристайл" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.07.14 в газете "Угрешские вести" N 29 (1135) было размещено объявление о планируемом предоставлении ООО "Фристайл" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 площадью 50 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение объектов комплексного платного обеспечения досуга и отдыха, расположенного относительно ориентира в районе карьера ЛГОК севернее ул. Угрешской, примерно в 304 м по направлению на северо-восток от административно-технического здания ООО "Фристайл", адрес ориентира: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 19 (л.д. 60).
ООО "Фристайл" 02.12.14 обратилось в администрацию муниципального образования "Городской округ Дзержинский" с заявлением Вх. N 5340/02 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71, для целей не связанных со строительством (л.д. 58).
25.12.14 администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" было издано постановление N 1025-ПГА "О предоставлении в аренду ООО "Фристайл" земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71, расположенного в границах муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (л.д. 13).
Во исполнение данного постановления 26.12.14 между администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (Арендодатель) и ООО "Фристайл" (Арендатор) был заключен договора аренды земельного участка N 17/СТС сроком с 25.12.14 по 24.12.17 (л.д. 6 - 7).
Указанный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.14 (л.д. 11).
В феврале 2015 года Министерством имущественных отношений Московской области проводилась проверка муниципального образования "Городской округа Дзержинский" по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
По итогам указанной проверки в адрес органов местного самоуправления городского округа Дзержинский было направлено предписание N 2/15 от 24.03.15, согласно которому при проведении проверки был установлен факт нарушения процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации при принятии решений о предоставлений земельных участков для целей связанных со строительством, при предоставлении в аренду ООО "Фристайл" земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 (л.д. 17 - 20).
13.04.15 администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" на основании п. 2) ч. II Предписания Министерства имущественных отношений Московской области от 24.03.15 N 2/15 (105вх-1949 от 31.03.2015) по результатам проверки деятельности муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области в сфере земельных отношений было издано постановление N 322-ПГА "Об отмене постановления администрации города от 25.12.2014 N 1025-ПГА" (л.д. 14).
16.04.15 администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" направила в адрес ООО "Фристайл" уведомление N 105исх-1212 о расторжении договора аренды земельного участка N 17/СТС от 26.12.14 (л.д. 15).
Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что порядок, предусмотренный для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством был полностью соблюден, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" указала, что договор аренды земельного участка N 17/СТС от 26.12.14 является недействительной сделкой, поскольку был заключен в нарушение установленного законом порядка, что следует из Предписания Министерства имущественных отношений Московской области N 2/15 от 24.03.15.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:71 был предоставлен ООО "Фристайл" для целей, не связанных со строительством.
Согласно предписанию Министерства имущественных отношений Московской области N 2/15 от 24.03.15 при предоставлении данного земельного участка был нарушен пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка, а также был нарушен порядок выбора земельных участков для целей строительства (л.д. 18).
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был представлен для целей, не связанных со строительством, доказательств застройки данного участка ответчиком не представлено, оснований полагать, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 ООО "Фристайл" был нарушен порядок выбора земельных участков для целей строительства не имеется.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:71 был предоставлен ООО "Фристайл" в аренду на основании постановления администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" N 1025-ПГА" от 25.12.14 (л.д. 14).
На момент издания указанного постановления порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Согласно статьям 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Тем более не допускается произведение публичной информации после постановки земельного участка на кадастровый учет.
Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду было опубликовано в газете "Угрешские вести" N 29 (1135) от 24.07.14 (л.д. 60).
Доказательств поступления в администрацию муниципального образования "Городской округ Дзержинский" заявлений от иных претендентов на приобретение права аренды спорного земельного участка в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Постановление администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Фристайл" было издано 25.12.14, то есть через 5 месяцев после опубликования соответствующей информации.
Поскольку действующим законодательством не урегулирован срок, по истечении которого решается вопрос о предоставлении участка в аренду заинтересованному лицу, учитывая отсутствие иных претендентов на приобретение права аренды спорного земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что издание администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" постановления N 1025-ПГА от 25.12.14 законно.
В связи с отсутствием иных доказательств недействительности договора аренды земельного участка N 17/СТС от 26.12.14, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд также учитывает, что в силу статьи 48 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ненормативный правовой акт может быть отменен органом или должностным лицом, принявшим его, только в случаях упразднения такого органа или должности или изменения круга их полномочий. В иных случаях ненормативный правовой акт отменяется решением суда.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" не представила доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого постановления.
Следует отметить, что полномочия органа местного самоуправления по самоконтролю в виде отмены или приостановления действия принятого им ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт уже породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
В данном случае отмененное администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" постановление N 1025-ПГА от 25.12.14 было направлено на возникновение гражданских прав у ООО "Фристайл" и повлекло для общества определенные правовые последствия в виде передачи земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:71 в аренду.
Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды от 26.12.14 и до момента отмены ранее вынесенного постановления N 1025-ПГА от 25.12.14, на основании которого и был заключен указанный договор, администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" не оспаривала права общества на аренду спорного земельного участка, не предъявляла требования о расторжении договора аренды.
Отмена администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" постановления N 1025-ПГА от 25.12.14 собственным же постановлением N 322-ПГА от 13.04.15 после предоставления обществу земельного участка на основании договора аренды без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных законодательством для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "Фристайл".
При этом, в случае когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц уполномоченный орган не лишен возможности обращения в суд с требованиями, направленными на оспаривание ненормативного акта, с применением соответствующего способа защиты.
Кроме того, после заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.
Учитывая изложенное, тот факт, что отмененное постановление уже породило права и обязанности сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25 февраля 2010 года N 15951/09 по делу N А40-28128/09-12-194.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-90160/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)