Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.,
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.,
при участии:
от истца: представитель Родионов А.В. по доверенности от 20.08.2016,
от ответчика: представитель Михеева С.В. по доверенности от 05.06.2017,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15708/2017) ООО "СНВ Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-82795/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Миховича Федора Ивановича
к ООО "СНВ Северо-Запад"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о взыскании задолженности по договору купли-продажи, и по встречному иску о снижении цены продажи имущества,
индивидуальный предприниматель Михович Федор Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 841 550 руб. основного долга по договору от 25.09.2015 купли-продажи земельных участков; 292 418 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2016 по 25.11.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением от 25.01.2017 привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - третье лицо, Росреестр).
На момент обращения с иском в суд (28.11.2016) Михович Ф.И. обладал статусом предпринимателя; 18.01.2017 указанный статус истцом утрачен.
Определением суда от 17.03.2017 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО "СНВ Северо-Запад" об уменьшении покупной цены земельных участков с кадастровыми номерами: 47:23:0319003:323, 47:23:0319003:449, 47:23:0319003:322, 47:23:0319003:203, 47:23:0319003:205, 47:23:0319003:204, 47:23:0319003:206, 47:23:0319003:209, 47:23:0319003:367 на 2 940 550 руб. (л.д. 95-96 т. 1, л.д. 148-151 т. 2)
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества 2 841 550 руб. задолженности, 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.04.2017; уточненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 130, 142 т. 4).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 с ООО "СНВ Северо-Запад" в пользу Миховича Ф.И. взыскано 2 841 550 руб. задолженности, 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Также с ООО "СНВ Северо-Запад" в доход федерального бюджета взыскано 28 127 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "СНВ Северо-Запад" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просило решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, удовлетворив встречные исковые требования общества.
Михович Ф.И. в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 08.11.2017 по причине болезни судьи Кашиной Т.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кашиной Т.А. на судью Жиляеву Е.В. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель ООО "СНВ Северо-Запад" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Миховича Ф.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Миховичем Федором Ивановичем (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков от 25.09.2015 N П/Кп/190, 191, 204, 276, 277, 278, 279, 282, 123-15 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять перечисленные в разделе 1 договора объекты недвижимого имущества (в дальнейшем совместно именуемые "земельные участки", а по отдельности "земельный участок") и уплатить продавцу цену, указанную в разделе 3 договора.
В пункте 4.1 договора стороны отразили, что передача земельных участков и принятие их покупателем осуществляется при подписании договора без составления акта приема-передачи, подписание договора свидетельствует, что продавец передал, а покупатель осмотрел и принял земельные участки без претензий.
Продавец ИП Михович Ф.И. передал в собственность покупателя земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0319003:323, 47:23:0319003:449, 47:23:0319003:322, 47:23:0319003:203, 47:23:0319003:205, 47:23:0319003:204, 47:23:0319003:206, 47:23:0319003:209, 47:23:0319003:367, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Монделево, ул. Романовская, участок 17; улица Кирилловская, участки 22, 20, 19, 15, 17, 13, 74 улица Георгиевская, участок 30. Общая стоимость указанных в разделе 1 договора земельных участков составила 5 841 550 рублей и подлежала оплате продавцу не позднее 31.03.2016 (пункт 3.2 договора).
В пункте 4.2 договора оговорено, что переход права собственности на земельные участки подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по месту нахождения земельных участков.
Право собственности продавца на земельные участки подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 47-АВ 007971, 020808, 007978, 021350, 020803, 020801, 020802, 020839 и 007995. Переход права собственности на участки к обществу подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2015 серии 47-АВ NN 491574, 491575, 491572, 491573, 91574, 491568, 491569, 491570 и 491571.
ООО "СНВ Северо-Запад" по платежным поручениям от 18.03.2016 N 443, от 22.03.2013 N 468, от 29.03.2016 N 503, от 30.03.2016 N 525, от 22.07.2016 N 1047 перечислило на расчетный счет продавца 2 500 000 рублей - часть стоимости земельных участков (задолженность уплачена после предъявления иска в арбитражный суд). Неоплата земельных участков в установленный срок послужила основанием к предъявлению иска о взыскании с ООО "СНВ Северо-Запад" 2 841 550 руб. задолженности, 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.04.2017 (с учетом уточнений).
ООО "СНВ Северо-Запад" заявило встречный иск об уменьшении покупной цены земельных участков на 2 841 550 руб. со ссылкой на отсутствие подъездной дороги к реализованным земельным участкам. По мнению ООО "СНВ Северо-Запад", продавец указал недостоверную информацию о годности участков для дачного строительства (пункт 1.10 договора).
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных требований отказал.
Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В нарушение норм гражданского законодательства и условий договора покупатель без законных оснований не оплатил земельные участки по истечении установленного договором срока.
Когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
За просрочку оплаты земельных участков Михович Ф.И. начислил ООО "СНВ Северо-Запад" 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.04.2017.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ООО "СНВ Северо-Запад", суд апелляционной инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства, включая положения пункта 1 статьи 475, статьи 469, пункта 2 статьи 479, статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем следует отметить, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец на основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан представить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В случае представления продавцом покупателю заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о представлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы, мотивированный ссылкой на то, что спорный земельный участок не соответствует описаниям, представленным продавцом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд установил, что продавец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по продаже и передаче покупателю товара без каких-либо недостатков, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Продавец представил истцу по встречному иску полную и достоверную информацию о приобретаемых земельных участках. При таких обстоятельствах не доказан факт продажи ответчиком товара с недостатками и не соответствующего предусмотренному договором описанию.
Каких-либо доказательств понуждения покупателя к заключению договора купли-продажи земельного участка также суду не представлено.
Как ранее указано, стороны в пункте 4.1 договора оговорили, что подписание договора свидетельствует, что продавец передал, а покупатель осмотрел и принял земельные участки, претензий относительно вопроса передачи участков стороны не имеют.
Довод жалобы о несоответствии земельных участков целям использования, указанным в договоре, также не является основанием к отмене решения суда, так как покупатель вправе был отказаться от покупки данных земельных участков, не соответствующих, по его мнению, целям использования, для которых они приобретались.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи земельных участков предприниматель передал обществу земельные участки, соответствующие договору по размеру площади, местоположению, категории земель; при этом при заключении договора покупатель имел право ознакомиться с графическими планами участков, на которых отражены их границы и формы; также не был лишен возможности произвести непосредственный осмотр участков; ввиду чего правовых оснований для уменьшения покупной цены земельных участков не имеется.
Кроме того, из содержания оформленного сторонами договора не усматривается обязанность предпринимателя по проведению к участкам дороги.
Доводы жалобы о не применении судом положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства, исходя из анализа заключенного между сторонами договора купли-продажи земельных участков, внесение уточненных условий в договор о подъездной дороге не установлено.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о представлении предпринимателем обществу "СНВ Северо-Запад" заведомо ложной информации о приобретенных им земельных участках, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд первой инстанции в решении уже высказал свое суждение, данные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2017 года по делу N А56-82795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 13АП-15708/2017 ПО ДЕЛУ N А56-82795/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 13АП-15708/2017
Дело N А56-82795/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.,
судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.,
при участии:
от истца: представитель Родионов А.В. по доверенности от 20.08.2016,
от ответчика: представитель Михеева С.В. по доверенности от 05.06.2017,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15708/2017) ООО "СНВ Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-82795/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Миховича Федора Ивановича
к ООО "СНВ Северо-Запад"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о взыскании задолженности по договору купли-продажи, и по встречному иску о снижении цены продажи имущества,
установил:
индивидуальный предприниматель Михович Федор Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 841 550 руб. основного долга по договору от 25.09.2015 купли-продажи земельных участков; 292 418 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2016 по 25.11.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением от 25.01.2017 привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - третье лицо, Росреестр).
На момент обращения с иском в суд (28.11.2016) Михович Ф.И. обладал статусом предпринимателя; 18.01.2017 указанный статус истцом утрачен.
Определением суда от 17.03.2017 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО "СНВ Северо-Запад" об уменьшении покупной цены земельных участков с кадастровыми номерами: 47:23:0319003:323, 47:23:0319003:449, 47:23:0319003:322, 47:23:0319003:203, 47:23:0319003:205, 47:23:0319003:204, 47:23:0319003:206, 47:23:0319003:209, 47:23:0319003:367 на 2 940 550 руб. (л.д. 95-96 т. 1, л.д. 148-151 т. 2)
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества 2 841 550 руб. задолженности, 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.04.2017; уточненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 130, 142 т. 4).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 с ООО "СНВ Северо-Запад" в пользу Миховича Ф.И. взыскано 2 841 550 руб. задолженности, 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Также с ООО "СНВ Северо-Запад" в доход федерального бюджета взыскано 28 127 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "СНВ Северо-Запад" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просило решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, удовлетворив встречные исковые требования общества.
Михович Ф.И. в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 08.11.2017 по причине болезни судьи Кашиной Т.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кашиной Т.А. на судью Жиляеву Е.В. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель ООО "СНВ Северо-Запад" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Миховича Ф.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Миховичем Федором Ивановичем (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков от 25.09.2015 N П/Кп/190, 191, 204, 276, 277, 278, 279, 282, 123-15 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять перечисленные в разделе 1 договора объекты недвижимого имущества (в дальнейшем совместно именуемые "земельные участки", а по отдельности "земельный участок") и уплатить продавцу цену, указанную в разделе 3 договора.
В пункте 4.1 договора стороны отразили, что передача земельных участков и принятие их покупателем осуществляется при подписании договора без составления акта приема-передачи, подписание договора свидетельствует, что продавец передал, а покупатель осмотрел и принял земельные участки без претензий.
Продавец ИП Михович Ф.И. передал в собственность покупателя земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0319003:323, 47:23:0319003:449, 47:23:0319003:322, 47:23:0319003:203, 47:23:0319003:205, 47:23:0319003:204, 47:23:0319003:206, 47:23:0319003:209, 47:23:0319003:367, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Монделево, ул. Романовская, участок 17; улица Кирилловская, участки 22, 20, 19, 15, 17, 13, 74 улица Георгиевская, участок 30. Общая стоимость указанных в разделе 1 договора земельных участков составила 5 841 550 рублей и подлежала оплате продавцу не позднее 31.03.2016 (пункт 3.2 договора).
В пункте 4.2 договора оговорено, что переход права собственности на земельные участки подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по месту нахождения земельных участков.
Право собственности продавца на земельные участки подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 47-АВ 007971, 020808, 007978, 021350, 020803, 020801, 020802, 020839 и 007995. Переход права собственности на участки к обществу подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2015 серии 47-АВ NN 491574, 491575, 491572, 491573, 91574, 491568, 491569, 491570 и 491571.
ООО "СНВ Северо-Запад" по платежным поручениям от 18.03.2016 N 443, от 22.03.2013 N 468, от 29.03.2016 N 503, от 30.03.2016 N 525, от 22.07.2016 N 1047 перечислило на расчетный счет продавца 2 500 000 рублей - часть стоимости земельных участков (задолженность уплачена после предъявления иска в арбитражный суд). Неоплата земельных участков в установленный срок послужила основанием к предъявлению иска о взыскании с ООО "СНВ Северо-Запад" 2 841 550 руб. задолженности, 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.04.2017 (с учетом уточнений).
ООО "СНВ Северо-Запад" заявило встречный иск об уменьшении покупной цены земельных участков на 2 841 550 руб. со ссылкой на отсутствие подъездной дороги к реализованным земельным участкам. По мнению ООО "СНВ Северо-Запад", продавец указал недостоверную информацию о годности участков для дачного строительства (пункт 1.10 договора).
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных требований отказал.
Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В нарушение норм гражданского законодательства и условий договора покупатель без законных оснований не оплатил земельные участки по истечении установленного договором срока.
Когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
За просрочку оплаты земельных участков Михович Ф.И. начислил ООО "СНВ Северо-Запад" 183 933 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.04.2017.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ООО "СНВ Северо-Запад", суд апелляционной инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства, включая положения пункта 1 статьи 475, статьи 469, пункта 2 статьи 479, статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем следует отметить, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец на основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан представить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В случае представления продавцом покупателю заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о представлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы, мотивированный ссылкой на то, что спорный земельный участок не соответствует описаниям, представленным продавцом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд установил, что продавец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по продаже и передаче покупателю товара без каких-либо недостатков, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Продавец представил истцу по встречному иску полную и достоверную информацию о приобретаемых земельных участках. При таких обстоятельствах не доказан факт продажи ответчиком товара с недостатками и не соответствующего предусмотренному договором описанию.
Каких-либо доказательств понуждения покупателя к заключению договора купли-продажи земельного участка также суду не представлено.
Как ранее указано, стороны в пункте 4.1 договора оговорили, что подписание договора свидетельствует, что продавец передал, а покупатель осмотрел и принял земельные участки, претензий относительно вопроса передачи участков стороны не имеют.
Довод жалобы о несоответствии земельных участков целям использования, указанным в договоре, также не является основанием к отмене решения суда, так как покупатель вправе был отказаться от покупки данных земельных участков, не соответствующих, по его мнению, целям использования, для которых они приобретались.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи земельных участков предприниматель передал обществу земельные участки, соответствующие договору по размеру площади, местоположению, категории земель; при этом при заключении договора покупатель имел право ознакомиться с графическими планами участков, на которых отражены их границы и формы; также не был лишен возможности произвести непосредственный осмотр участков; ввиду чего правовых оснований для уменьшения покупной цены земельных участков не имеется.
Кроме того, из содержания оформленного сторонами договора не усматривается обязанность предпринимателя по проведению к участкам дороги.
Доводы жалобы о не применении судом положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства, исходя из анализа заключенного между сторонами договора купли-продажи земельных участков, внесение уточненных условий в договор о подъездной дороге не установлено.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о представлении предпринимателем обществу "СНВ Северо-Запад" заведомо ложной информации о приобретенных им земельных участках, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд первой инстанции в решении уже высказал свое суждение, данные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2017 года по делу N А56-82795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)