Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом доказательств, подтверждающих наличие у общества собственных денежных средств, достаточных для оплаты земельных долей по договорам купли-продажи, не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье", обществу с ограниченной ответственностью "СельхозТорг", С.Н., С.А., М., К.В., К.Т., Ж., П.Г.П., А.Л., П.В., К.Н., Т.В., Г.Г., З. о переводе прав и обязанностей покупателя долей по договорам купли-продажи долей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" А.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Полесье" Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя долей по договорам купли-продажи долей.
В обоснование требований истец указал, что в период с 2011 - 2012 годы прежним конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" П.А. заключен ряд сделок с имуществом, вошедшим в конкурсную массу должника.
В частности, между конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" и ООО "СельхозТорг" заключены три договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды пашни земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>.
30 августа 2012 года между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье" заключены договоры о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды пашни, право аренды ООО "Полесье" на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года по заявлению нового конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" И.Н. договоры о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды пашни земельных участков, заключенные между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "СельхозТорг", признаны недействительными.
На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года из чужого незаконного владения ООО "Полесье" в пользу ООО "Балашов-Зерно" были истребованы:
- земельный участок общей площадью 1222000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 1927000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 1081000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу стало известно о том, что ООО "Полесье" приобрело в собственность доли в праве на данные земельные участки.
Ознакомившись 07 июля 2016 года с материалами регистрационных дел на земельные участки, истец выяснил, что ООО "Полесье" приобрело право собственности на доли в праве на земельные участки у физических лиц и у ООО "СельхозТорг".
Так, 28 сентября 2012 года между ООО "Полесье" и ООО "СельхозТорг" заключен договор купли-продажи 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, цена договора составила за 35000 рублей. Согласно п. 2 договора земельные доли принадлежали ООО "СельхозТорг" на основании договора купли-продажи земельных долей от 06 августа 2012 года, заключенного с Д., Г.Н., Ш., И.В. Земельный участок находился в аренде у ООО "СельхозТорг" на основании договора от 10 мая 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 5/х аренды пашни от 06 июля 2009 года.
11 октября 2012 года ООО "Полесье" приобрело у С.Н., С.О., М. 3/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, цена договора составила 180000 рублей.
04 сентября 2013 года ООО "Полесье" приобрело у К.В., К.Т., Ж., П.Г.П. 4/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по цене 120000 рублей.
11 октября 2012 года между ООО "Полесье" и А.Л. заключен договора купли-продажи 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по цене 60000 рублей.
24 июля 2014 года ООО "Полесье" приобрело у П.В. за 60000 рублей 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
17 апреля 2014 года ООО "Полесье" приобрело у К.Н. за 30000 рублей 1/41 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
13 октября 2014 года ООО "Полесье" приобрело у Т.В. за 60000 рублей 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 15 марта 2013 года ООО "Полесье" приобрело у П.Г.И. за 70000 рублей 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
13 октября 2014 года ООО "Полесье" приобрело у З. за 120000 рублей 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
По мнению истца, поскольку до заключения признанных недействительными соглашений о замене стороны в договорах аренды, ООО "Полесье" не являлось ни собственником земельных долей, ни арендатором земельных участков, у него не имелось преимущественного права на покупку земельных долей. О продаже земельных долей ООО "Балашов-Зерно" продавцами долей не извещалось.
Истец полагает, что законным арендатором земельных участков являлось ООО "Балашов-Зерно", которое имело преимущественное право на приобретение земельных долей в собственность на момент заключения договоров купли-продажи.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения статей 250 ГК РФ, 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просил суд перевести на него права и обязанности покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельные участки по следующим договорам:
- по договору купли-продажи от 28 сентября 2012 года, заключенному между ООО "Полесье" и ООО "СельхозТорг" в отношении 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1222000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012, заключенному между ООО "Полесье" и С.Н., С.О., М. в отношении 3/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1222000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 04 сентября 2013 года, заключенному между ООО "Полесье" и К.В., К.Т., Ж., П.Г.П. в отношении 4/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012 года, заключенному между ООО "Полесье" и А.Л. в отношении 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адерсу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и П.В. в отношении 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 17 апреля 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и К.Н. в отношении 1/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 28 сентября 2012 года, заключенному между ООО "Полесье" и ООО "СельхозТорг" в отношении 16/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и Т.В. в отношении 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 15 марта 2013 года, заключенному между ООО "Полесье" и Г.Г. в отношении 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1081000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и З. в отношении 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1081000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением суда от 11 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Балашов-Зерно" И.Н., она подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает решение суда незаконным, указывает на необоснованность выводов суда о пропуске истцом установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи. У истца до ознакомления с материалами регистрационных дел не имелось возможности узнать о том, какие именно договоры купли-продажи земельных долей и с какими участниками долевой собственности на земельные участки были заключены ООО "Полесье". Ознакомление с материалами регистрационных дел стало возможным только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Полагает, что представленные истцом в суд гарантийное письмо ООО "Агротехсоюз" о выплате денежных средств за ООО "Балашов-Зерно", справка с расчетного счета о наличии необходимой суммы у ООО "Агротехсоюз" подтверждают способность ООО "Балашов-Зерно" оплатить стоимость земельных долей по договорам купли-продажи в случае удовлетворения требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Полесье" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Балашов-Зерно" А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "Полесье" Е. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Положения статей 246, 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон).
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 1 закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (п. 1 ст. 12 закона).
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п. 2 ст. 12 закона).
В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется (п. 5 ст. 12 закона).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, ООО "Балашов-Зерно" на момент обращения в суд с настоящим иском принадлежали на праве собственности 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1081000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 60-69).
На основании договоров аренды пашни, заключенных с участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в пользовании ООО "Балашов-Зерно" на праве аренды находились следующие земельные участки:
- земельный участок общей площадью 1222000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды пашни N 5/Х от 06 июля 2009 года - т. 3 л.д. 159-164);
- земельный участок общей площадью 1927000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды пашни N 16/Х от 12 января 2010 года - т. 2 л.д. 234-242);
- земельный участок общей площадью 1081000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды пашни N 22/Х от 10 декабря 2009 года - т. 4 л.д. 99-104).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года ООО "Балашов-Зерно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.А.
На основании договоров о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 10 мая 2012 года, заключенных между конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" П.А. и ООО "СельхозТорг", к последнему перешли права и обязанности арендатора по договорам пашни на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.
30 августа 2012 года права и обязанности арендатора земельных участков, являющихся предметом договоров, перешли от ООО "СельхозТорг" к ООО "Полесье" по договорам о передаче прав и обязанностей арендатора.
В последующем ООО "Полесье" (как арендатор земельных участков, обладающий преимущественным право покупки земельных долей) на основании договоров купли-продажи приобрело право долевой собственности на следующие земельные доли:
- по договору купли-продажи от 28 сентября 2012 года, заключенному с ООО "СельхозТорг", - право на 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 234-235);
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012 года, заключенному с С.Н., С.О., М., - право на 3/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 216-218);
- по договору купли-продажи от 04 сентября 2013 года, заключенному с К.В., К.Т., Ж., П.Г.П., - право на 4/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 32-34);
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012 года, заключенному с А.Л., - право на 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 98-100);
- по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года, заключенному с П.В., - право на 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 112-114);
- по договору купли-продажи от 17 апреля 2014 года, заключенному с К.Н., - право на 1/41 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 130-132);
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному с Т.В., - право на 2/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 64-65);
- по договору купли-продажи от 15 марта 2013 года, заключенному с Г.Г., - право на 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 4 л.д. 184-185);
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному с З., право на 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 4 л.д. 203-205).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года, с учетом его отмены в части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области 27 мая 2014 года, признаны недействительными договоры о передаче прав и обязанностей арендатора на указанные земельные участки, заключенные 10 мая 2012 года между конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" П.А. и ООО "СельхозТорг". С ООО "Сельхозторг" в пользу ООО "Балашов-Зерно" взыскана действительная стоимость прав аренды по недействительным сделкам в сумме 239000 рублей. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" И.Н. о восстановлении прав арендатора ООО "Балашов-Зерно" в ЕГРП по первоначальным договорам аренды пашни было отказано (т. 4 л.д. 233-239).
Указанное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 года (т. 4 л.д. 223-232).
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года, на основании которого спорные земельные участки были истребованы из чужого незаконного владения ООО "Полесье" в пользу ООО "Балашов-Зерно", отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 года, дело направлено на новое рассмотрение (т. 4 л.д. 241-256).
Делая вывод о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный срок необходимо исчислять с 27 мая 2014 года - с даты вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, которым признаны недействительным договоры о передаче прав и обязанностей арендатора на спорные земельные участки. В тексте постановления отражено, что ООО "Полесье" оформлено право долевой собственности на спорные земельные участки, а также объяснения представителя ООО "Полесье" о выкупе долей в праве долевой собственности на участки у собственников - физических лиц. При таких обстоятельствах истец, зная о заключении ООО "Полесье" договоров купли-продажи земельных долей, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи в установленный законом срок.
Ссылку автора жалобы на непредставление конкурсному управляющему регистрирующим органом копий договоров купли-продажи земельных долей судебная коллегия полагает несостоятельной, так как отсутствие договоров не препятствовало истцу подать в суд настоящее исковое заявление и заявить ходатайство об истребовании документов в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.
Кроме того, обязательным условием для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи является способность истца произвести оплату по данным договорам за счет собственных средств в размере, указанном в договорах купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности долю, но и материальную возможность такой покупки.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Основными целями конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами, т.е. эта процедура направлена на погашение ранее возникших обязательств по долгам перед кредиторами за счет всего имущества должника.
Удовлетворение требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, приведет к увеличению долгов юридического лица, признанного банкротом.
Доказательств, подтверждающих наличие у истца собственных денежных средств, достаточных для оплаты земельных долей по договорам купли-продажи, ООО "Балашов-Зерно" не представлено.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, оплата по договорам гарантирована ООО "Агротехсоюз", на счетах которого имеются денежные средства в соответствующим размере. ООО "Агротехсоюз" не является участником возникших правоотношений и наличие у него денежных средств на счете не имеет правового значения. Кроме того, ООО "Агротехсоюз" является конкурсным кредитором ООО "Балашов-Зерно", в связи с чем перевод прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей при оплате денежных средств ООО "Агротехсоюз" повлечет увеличение задолженности юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что, как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, в настоящее время доли в праве на земельные участки переданы ООО "Балашов-Зерно" другому юридическому лицу, в связи с чем истец не имеет правового интереса в приобретении долей в праве на земельные участки и преимущественного права покупки долей в соответствии с положениями ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя долей по договорам купли-продажи соответствует положениям закона и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7605/2016
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя долей по договорам купли-продажи долей.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом доказательств, подтверждающих наличие у общества собственных денежных средств, достаточных для оплаты земельных долей по договорам купли-продажи, не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-7605
Судья Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье", обществу с ограниченной ответственностью "СельхозТорг", С.Н., С.А., М., К.В., К.Т., Ж., П.Г.П., А.Л., П.В., К.Н., Т.В., Г.Г., З. о переводе прав и обязанностей покупателя долей по договорам купли-продажи долей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" А.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Полесье" Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя долей по договорам купли-продажи долей.
В обоснование требований истец указал, что в период с 2011 - 2012 годы прежним конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" П.А. заключен ряд сделок с имуществом, вошедшим в конкурсную массу должника.
В частности, между конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" и ООО "СельхозТорг" заключены три договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды пашни земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>.
30 августа 2012 года между ООО "СельхозТорг" и ООО "Полесье" заключены договоры о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды пашни, право аренды ООО "Полесье" на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года по заявлению нового конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" И.Н. договоры о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды пашни земельных участков, заключенные между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "СельхозТорг", признаны недействительными.
На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года из чужого незаконного владения ООО "Полесье" в пользу ООО "Балашов-Зерно" были истребованы:
- земельный участок общей площадью 1222000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 1927000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 1081000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу стало известно о том, что ООО "Полесье" приобрело в собственность доли в праве на данные земельные участки.
Ознакомившись 07 июля 2016 года с материалами регистрационных дел на земельные участки, истец выяснил, что ООО "Полесье" приобрело право собственности на доли в праве на земельные участки у физических лиц и у ООО "СельхозТорг".
Так, 28 сентября 2012 года между ООО "Полесье" и ООО "СельхозТорг" заключен договор купли-продажи 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, цена договора составила за 35000 рублей. Согласно п. 2 договора земельные доли принадлежали ООО "СельхозТорг" на основании договора купли-продажи земельных долей от 06 августа 2012 года, заключенного с Д., Г.Н., Ш., И.В. Земельный участок находился в аренде у ООО "СельхозТорг" на основании договора от 10 мая 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 5/х аренды пашни от 06 июля 2009 года.
11 октября 2012 года ООО "Полесье" приобрело у С.Н., С.О., М. 3/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, цена договора составила 180000 рублей.
04 сентября 2013 года ООО "Полесье" приобрело у К.В., К.Т., Ж., П.Г.П. 4/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по цене 120000 рублей.
11 октября 2012 года между ООО "Полесье" и А.Л. заключен договора купли-продажи 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по цене 60000 рублей.
24 июля 2014 года ООО "Полесье" приобрело у П.В. за 60000 рублей 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
17 апреля 2014 года ООО "Полесье" приобрело у К.Н. за 30000 рублей 1/41 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
13 октября 2014 года ООО "Полесье" приобрело у Т.В. за 60000 рублей 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 15 марта 2013 года ООО "Полесье" приобрело у П.Г.И. за 70000 рублей 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
13 октября 2014 года ООО "Полесье" приобрело у З. за 120000 рублей 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
По мнению истца, поскольку до заключения признанных недействительными соглашений о замене стороны в договорах аренды, ООО "Полесье" не являлось ни собственником земельных долей, ни арендатором земельных участков, у него не имелось преимущественного права на покупку земельных долей. О продаже земельных долей ООО "Балашов-Зерно" продавцами долей не извещалось.
Истец полагает, что законным арендатором земельных участков являлось ООО "Балашов-Зерно", которое имело преимущественное право на приобретение земельных долей в собственность на момент заключения договоров купли-продажи.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения статей 250 ГК РФ, 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просил суд перевести на него права и обязанности покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельные участки по следующим договорам:
- по договору купли-продажи от 28 сентября 2012 года, заключенному между ООО "Полесье" и ООО "СельхозТорг" в отношении 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1222000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012, заключенному между ООО "Полесье" и С.Н., С.О., М. в отношении 3/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1222000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 04 сентября 2013 года, заключенному между ООО "Полесье" и К.В., К.Т., Ж., П.Г.П. в отношении 4/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012 года, заключенному между ООО "Полесье" и А.Л. в отношении 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адерсу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и П.В. в отношении 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 17 апреля 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и К.Н. в отношении 1/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 28 сентября 2012 года, заключенному между ООО "Полесье" и ООО "СельхозТорг" в отношении 16/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и Т.В. в отношении 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1927000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 15 марта 2013 года, заключенному между ООО "Полесье" и Г.Г. в отношении 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1081000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному между ООО "Полесье" и З. в отношении 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1081000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением суда от 11 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Балашов-Зерно" И.Н., она подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает решение суда незаконным, указывает на необоснованность выводов суда о пропуске истцом установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи. У истца до ознакомления с материалами регистрационных дел не имелось возможности узнать о том, какие именно договоры купли-продажи земельных долей и с какими участниками долевой собственности на земельные участки были заключены ООО "Полесье". Ознакомление с материалами регистрационных дел стало возможным только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Полагает, что представленные истцом в суд гарантийное письмо ООО "Агротехсоюз" о выплате денежных средств за ООО "Балашов-Зерно", справка с расчетного счета о наличии необходимой суммы у ООО "Агротехсоюз" подтверждают способность ООО "Балашов-Зерно" оплатить стоимость земельных долей по договорам купли-продажи в случае удовлетворения требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Полесье" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Балашов-Зерно" А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "Полесье" Е. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Положения статей 246, 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон).
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 1 закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (п. 1 ст. 12 закона).
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п. 2 ст. 12 закона).
В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется (п. 5 ст. 12 закона).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, ООО "Балашов-Зерно" на момент обращения в суд с настоящим иском принадлежали на праве собственности 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 1081000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 60-69).
На основании договоров аренды пашни, заключенных с участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в пользовании ООО "Балашов-Зерно" на праве аренды находились следующие земельные участки:
- земельный участок общей площадью 1222000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды пашни N 5/Х от 06 июля 2009 года - т. 3 л.д. 159-164);
- земельный участок общей площадью 1927000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды пашни N 16/Х от 12 января 2010 года - т. 2 л.д. 234-242);
- земельный участок общей площадью 1081000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды пашни N 22/Х от 10 декабря 2009 года - т. 4 л.д. 99-104).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года ООО "Балашов-Зерно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.А.
На основании договоров о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 10 мая 2012 года, заключенных между конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" П.А. и ООО "СельхозТорг", к последнему перешли права и обязанности арендатора по договорам пашни на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.
30 августа 2012 года права и обязанности арендатора земельных участков, являющихся предметом договоров, перешли от ООО "СельхозТорг" к ООО "Полесье" по договорам о передаче прав и обязанностей арендатора.
В последующем ООО "Полесье" (как арендатор земельных участков, обладающий преимущественным право покупки земельных долей) на основании договоров купли-продажи приобрело право долевой собственности на следующие земельные доли:
- по договору купли-продажи от 28 сентября 2012 года, заключенному с ООО "СельхозТорг", - право на 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 234-235);
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012 года, заключенному с С.Н., С.О., М., - право на 3/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 216-218);
- по договору купли-продажи от 04 сентября 2013 года, заключенному с К.В., К.Т., Ж., П.Г.П., - право на 4/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 32-34);
- по договору купли-продажи от 11 октября 2012 года, заключенному с А.Л., - право на 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 98-100);
- по договору купли-продажи от 24 июля 2014 года, заключенному с П.В., - право на 2/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 112-114);
- по договору купли-продажи от 17 апреля 2014 года, заключенному с К.Н., - право на 1/41 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 130-132);
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному с Т.В., - право на 2/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 64-65);
- по договору купли-продажи от 15 марта 2013 года, заключенному с Г.Г., - право на 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 4 л.д. 184-185);
- по договору купли-продажи от 13 октября 2014 года, заключенному с З., право на 4/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 4 л.д. 203-205).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года, с учетом его отмены в части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области 27 мая 2014 года, признаны недействительными договоры о передаче прав и обязанностей арендатора на указанные земельные участки, заключенные 10 мая 2012 года между конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" П.А. и ООО "СельхозТорг". С ООО "Сельхозторг" в пользу ООО "Балашов-Зерно" взыскана действительная стоимость прав аренды по недействительным сделкам в сумме 239000 рублей. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" И.Н. о восстановлении прав арендатора ООО "Балашов-Зерно" в ЕГРП по первоначальным договорам аренды пашни было отказано (т. 4 л.д. 233-239).
Указанное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 года (т. 4 л.д. 223-232).
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года, на основании которого спорные земельные участки были истребованы из чужого незаконного владения ООО "Полесье" в пользу ООО "Балашов-Зерно", отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 года, дело направлено на новое рассмотрение (т. 4 л.д. 241-256).
Делая вывод о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный срок необходимо исчислять с 27 мая 2014 года - с даты вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, которым признаны недействительным договоры о передаче прав и обязанностей арендатора на спорные земельные участки. В тексте постановления отражено, что ООО "Полесье" оформлено право долевой собственности на спорные земельные участки, а также объяснения представителя ООО "Полесье" о выкупе долей в праве долевой собственности на участки у собственников - физических лиц. При таких обстоятельствах истец, зная о заключении ООО "Полесье" договоров купли-продажи земельных долей, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи в установленный законом срок.
Ссылку автора жалобы на непредставление конкурсному управляющему регистрирующим органом копий договоров купли-продажи земельных долей судебная коллегия полагает несостоятельной, так как отсутствие договоров не препятствовало истцу подать в суд настоящее исковое заявление и заявить ходатайство об истребовании документов в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.
Кроме того, обязательным условием для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи является способность истца произвести оплату по данным договорам за счет собственных средств в размере, указанном в договорах купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности долю, но и материальную возможность такой покупки.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Основными целями конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами, т.е. эта процедура направлена на погашение ранее возникших обязательств по долгам перед кредиторами за счет всего имущества должника.
Удовлетворение требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, приведет к увеличению долгов юридического лица, признанного банкротом.
Доказательств, подтверждающих наличие у истца собственных денежных средств, достаточных для оплаты земельных долей по договорам купли-продажи, ООО "Балашов-Зерно" не представлено.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, оплата по договорам гарантирована ООО "Агротехсоюз", на счетах которого имеются денежные средства в соответствующим размере. ООО "Агротехсоюз" не является участником возникших правоотношений и наличие у него денежных средств на счете не имеет правового значения. Кроме того, ООО "Агротехсоюз" является конкурсным кредитором ООО "Балашов-Зерно", в связи с чем перевод прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей при оплате денежных средств ООО "Агротехсоюз" повлечет увеличение задолженности юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что, как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, в настоящее время доли в праве на земельные участки переданы ООО "Балашов-Зерно" другому юридическому лицу, в связи с чем истец не имеет правового интереса в приобретении долей в праве на земельные участки и преимущественного права покупки долей в соответствии с положениями ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя долей по договорам купли-продажи соответствует положениям закона и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)