Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Росбытсоюз"
от ответчика: ООО "Химэлектро-94"
от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Химэлектро-94"
на определение от 20 марта 2017 года
Арбитражного суда города Москвы
о принятии обеспечительных мер,
вынесенное судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 09 июня 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Лящевским И.С.,
по делу N А40-30106/17,
объединенному с делом N А40-30100/17
по иску ЗАО "Росбытсоюз" (ОГРН 1027739096440)
к ООО "Химэлектро-94" (ОГРН 1027739043364)
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об истребовании имущества,
установил:
ЗАО "Росбытсоюз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Химэлектро-94" об истребовании нежилого здания общей площадью 1399,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01: 0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1.
Истец, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1. Истец также просил запретить ответчику совершать действия направленные на отчуждение, реализацию и обременение вышеуказанного имущества, а также наложить арест на здание и права аренды.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части регистрации сделок и обременений.
Не согласившись с принятыми по вопросу судебными актами, ответчик - ООО "Химэлектро-94" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ООО "Химэлектро-94" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Судебное заседание, состоявшееся 20 июля 2017 года было отложено на 21 августа 2017 года.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер обоснованно тем, что, согласно данным истца, ответчик предпринимает меры по продаже здания, распространяет сведения о продаже через Интернет.
Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1; запрета ответчику совершать действия направленные на отчуждение, реализацию и обременение вышеуказанного имущества, направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если спорный объект будет утрачен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года о принятии обеспечительных мер и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу N А40-30106/17, объединенному с делом N А40-30100/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2017 N Ф05-10220/2017 ПО ДЕЛУ N А40-30106/17, А40-30100/17
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об истребовании нежилого здания, признании права аренды земельного участка - в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта, а также права аренды земельного участка, совершать действия, направленные на отчуждение, реализацию и обременение имущества, наложения ареста на здание и права аренды.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А40-30106/17, А40-30100/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Росбытсоюз"
от ответчика: ООО "Химэлектро-94"
от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Химэлектро-94"
на определение от 20 марта 2017 года
Арбитражного суда города Москвы
о принятии обеспечительных мер,
вынесенное судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 09 июня 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Лящевским И.С.,
по делу N А40-30106/17,
объединенному с делом N А40-30100/17
по иску ЗАО "Росбытсоюз" (ОГРН 1027739096440)
к ООО "Химэлектро-94" (ОГРН 1027739043364)
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об истребовании имущества,
установил:
ЗАО "Росбытсоюз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Химэлектро-94" об истребовании нежилого здания общей площадью 1399,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01: 0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1.
Истец, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1. Истец также просил запретить ответчику совершать действия направленные на отчуждение, реализацию и обременение вышеуказанного имущества, а также наложить арест на здание и права аренды.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части регистрации сделок и обременений.
Не согласившись с принятыми по вопросу судебными актами, ответчик - ООО "Химэлектро-94" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ООО "Химэлектро-94" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Судебное заседание, состоявшееся 20 июля 2017 года было отложено на 21 августа 2017 года.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер обоснованно тем, что, согласно данным истца, ответчик предпринимает меры по продаже здания, распространяет сведения о продаже через Интернет.
Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1; запрета ответчику совершать действия направленные на отчуждение, реализацию и обременение вышеуказанного имущества, направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если спорный объект будет утрачен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года о принятии обеспечительных мер и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу N А40-30106/17, объединенному с делом N А40-30100/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)