Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Лабинский"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.10.2015 по делу N А32-47290/2014 (судья Савин Р.Ю.)
по иску открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Лабинский"
к ответчику: Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Лабинского городского поселения муниципального образования Лабинский район, администрации Лучевого сельского поселения, Министерству финансов Краснодарского края,
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Лабинский район,
о взыскании неосновательного обогащения,
открытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Лабинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Лабинского городского поселения муниципального образования Лабинский район, администрации Лучевого сельского поселения, Министерству финансов Краснодарского края о взыскании 51 644 рублей неосновательного обогащения.
Фактически истец отыскивает переплату по заключенным договорам аренды, оспаривая правомерность применения коэффициентов инфляции к арендной плате за 2012/2013 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами возник спор относительно правильности методологии определения размера арендной платы, с учетом применения положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец настаивает на доводах о неправомерности применения при расчете арендной платы коэффициентов инфляции за 2012/2013 года.
Администрацией Лучевого сельского поселения и департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены отзывы на жалобу, в соответствии с которыми стороны находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2004 года между Управлением и истцом заключен договор N 4600002119 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0101000:0001, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Лабинский район, п. Прохладный, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Договор заключен на основании постановления главы города Лабинска от 03.06.2004 г. N 140 "О предоставлении земельного участка на праве аренды ФГУП ППЗ "Лабинский", в котором сказано, что земельный участок площадью 1332 га предоставлен истцу в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы города Лабинска от 27 апреля 2000 года N 640. Истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.
Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может изменяться, в том числе в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления либо изменения рыночной стоимости участка.
29 марта 2011 года между Управлением и истцом на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 18.03.2011 N 755 заключен договор N 8846000349 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0101000:3, площадью 254000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Лабинский район, ФГУП ППЗ "Лабинский, участок N 9, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору.
Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может пересматриваться по требованию арендодателя, в том числе в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.
25 августа 2011 года между Управлением и истцом на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 18.08.2011 N 2627 заключен договор N 8846000423 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0101000:4, площадью 223000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Лабинский район, ФГУП ППЗ "Лабинский, участок N 10, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору.
Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может пересматриваться по требованию арендодателя, в том числе в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.
Истец указывает, что в 2013 году в его адрес от Управления поступили приложения N 3 к указанным договорам аренды о расчете арендной платы. С ними истец не согласен, считает их составленными с нарушением законодательства, поскольку Управление неправомерно увеличивает размер арендной платы на все предыдущие коэффициенты инфляции. Полагает, что размер уплаченной им в 2013 году в соответствии с указанными приложениями арендной платы выше на 51 645 рублей нормативно установленной, в связи с чем она подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
Фактически между сторонами возник спор относительно правомерности производимого управлением расчета арендной платы в части увеличения размера арендной платы коэффициенты инфляции за 2012 и 2013 год, ввиду чего в рамках настоящего спора суду надлежит установить правомерность производимого управлением расчета арендной платы.
Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельных участков, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 и 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как было указано ранее, истец оспаривает правомерность производимого управлением расчета арендной платы в части увеличения размера арендной платы коэффициенты инфляции за 2012 и 2013 год, ввиду чего отыскивает предполагаемую переплату как неосновательное обогащение.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т. е. произошло неосновательно.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Апеллянта настаивает на доводах о неправомерности производимого управлением расчета арендной платы в части увеличения размера арендной платы коэффициенты инфляции за 2012 и 2013 год.
Суд апелляционной инстанции находит названный довод несостоятельным, а расчет управления правомерным.
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, собственником которых является муниципальное образование, следует руководствоваться действующим муниципальными нормативными актами, принятыми в пределах полномочий муниципального образования и регулирующим соответствующие земельные отношения, которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков в спорный период (2012/2013 год) не изменялась, следовательно, расчет арендных платежей на 2013 год правомерно произведен с учетом коэффициентов инфляции за 2012/2013 год.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Арендные ставки, установленные правилами Краснодарского края, не превышают арендные ставки, установленные федеральными Правилами.
Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", с 01.04.2011- в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Спорные земельные участки отнесены к публичной собственности, ввиду чего соответственно, подлежат применению правила установления размера арендной платы, утвержденные правительством субъекта, в соответствии с общими принципами. Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу А12-1426/2014.
Таким образом, истцу правомерно выставлялась арендная плата с учетом коэффициента инфляции, предусмотренного нормативным актом Краснодарского края.
Довод апеллянта о том, что при расчете арендной платы нельзя прибавлять в 2013 году коэффициент инфляции 2012 года, основан на неправильном понимании апеллянтом сущности инфляционных коэффициентов.
Поскольку с учетом указанной выше правовой позиции факта неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы не имеется, в удовлетворении иска отказано правомерно.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции не относится к компетенции апелляционного суда, поскольку в решении суда соответствующие вопросы не решены, а поэтому не могут быть объектом проверки суда апелляционной инстанции. Соответствующее заявление в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2015 года по делу N А32-47290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.01.2016 N 15АП-20252/2015 ПО ДЕЛУ N А32-47290/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 января 2016 г. N 15АП-20252/2015
Дело N А32-47290/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Лабинский"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.10.2015 по делу N А32-47290/2014 (судья Савин Р.Ю.)
по иску открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Лабинский"
к ответчику: Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Лабинского городского поселения муниципального образования Лабинский район, администрации Лучевого сельского поселения, Министерству финансов Краснодарского края,
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Лабинский район,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Лабинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Лабинского городского поселения муниципального образования Лабинский район, администрации Лучевого сельского поселения, Министерству финансов Краснодарского края о взыскании 51 644 рублей неосновательного обогащения.
Фактически истец отыскивает переплату по заключенным договорам аренды, оспаривая правомерность применения коэффициентов инфляции к арендной плате за 2012/2013 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами возник спор относительно правильности методологии определения размера арендной платы, с учетом применения положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец настаивает на доводах о неправомерности применения при расчете арендной платы коэффициентов инфляции за 2012/2013 года.
Администрацией Лучевого сельского поселения и департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены отзывы на жалобу, в соответствии с которыми стороны находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2004 года между Управлением и истцом заключен договор N 4600002119 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0101000:0001, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Лабинский район, п. Прохладный, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Договор заключен на основании постановления главы города Лабинска от 03.06.2004 г. N 140 "О предоставлении земельного участка на праве аренды ФГУП ППЗ "Лабинский", в котором сказано, что земельный участок площадью 1332 га предоставлен истцу в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы города Лабинска от 27 апреля 2000 года N 640. Истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.
Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может изменяться, в том числе в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления либо изменения рыночной стоимости участка.
29 марта 2011 года между Управлением и истцом на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 18.03.2011 N 755 заключен договор N 8846000349 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0101000:3, площадью 254000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Лабинский район, ФГУП ППЗ "Лабинский, участок N 9, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору.
Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может пересматриваться по требованию арендодателя, в том числе в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.
25 августа 2011 года между Управлением и истцом на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 18.08.2011 N 2627 заключен договор N 8846000423 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0101000:4, площадью 223000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Лабинский район, ФГУП ППЗ "Лабинский, участок N 10, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору.
Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может пересматриваться по требованию арендодателя, в том числе в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.
Истец указывает, что в 2013 году в его адрес от Управления поступили приложения N 3 к указанным договорам аренды о расчете арендной платы. С ними истец не согласен, считает их составленными с нарушением законодательства, поскольку Управление неправомерно увеличивает размер арендной платы на все предыдущие коэффициенты инфляции. Полагает, что размер уплаченной им в 2013 году в соответствии с указанными приложениями арендной платы выше на 51 645 рублей нормативно установленной, в связи с чем она подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
Фактически между сторонами возник спор относительно правомерности производимого управлением расчета арендной платы в части увеличения размера арендной платы коэффициенты инфляции за 2012 и 2013 год, ввиду чего в рамках настоящего спора суду надлежит установить правомерность производимого управлением расчета арендной платы.
Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельных участков, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 и 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как было указано ранее, истец оспаривает правомерность производимого управлением расчета арендной платы в части увеличения размера арендной платы коэффициенты инфляции за 2012 и 2013 год, ввиду чего отыскивает предполагаемую переплату как неосновательное обогащение.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т. е. произошло неосновательно.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Апеллянта настаивает на доводах о неправомерности производимого управлением расчета арендной платы в части увеличения размера арендной платы коэффициенты инфляции за 2012 и 2013 год.
Суд апелляционной инстанции находит названный довод несостоятельным, а расчет управления правомерным.
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, собственником которых является муниципальное образование, следует руководствоваться действующим муниципальными нормативными актами, принятыми в пределах полномочий муниципального образования и регулирующим соответствующие земельные отношения, которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков в спорный период (2012/2013 год) не изменялась, следовательно, расчет арендных платежей на 2013 год правомерно произведен с учетом коэффициентов инфляции за 2012/2013 год.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Арендные ставки, установленные правилами Краснодарского края, не превышают арендные ставки, установленные федеральными Правилами.
Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", с 01.04.2011- в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Спорные земельные участки отнесены к публичной собственности, ввиду чего соответственно, подлежат применению правила установления размера арендной платы, утвержденные правительством субъекта, в соответствии с общими принципами. Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу А12-1426/2014.
Таким образом, истцу правомерно выставлялась арендная плата с учетом коэффициента инфляции, предусмотренного нормативным актом Краснодарского края.
Довод апеллянта о том, что при расчете арендной платы нельзя прибавлять в 2013 году коэффициент инфляции 2012 года, основан на неправильном понимании апеллянтом сущности инфляционных коэффициентов.
Поскольку с учетом указанной выше правовой позиции факта неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы не имеется, в удовлетворении иска отказано правомерно.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции не относится к компетенции апелляционного суда, поскольку в решении суда соответствующие вопросы не решены, а поэтому не могут быть объектом проверки суда апелляционной инстанции. Соответствующее заявление в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2015 года по делу N А32-47290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)