Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.10.2015 по делу N А40-52330/15,
принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-334)
по иску ЗАО "Москворецкое"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Департамент финансов города Москвы; Брагина Ольга Игоревна; ООО "ЭКСПОТРЕЙД"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Данилочкина Т.В. по доверенности от 10.12.2015 г.;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 829 281 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 941 руб. 66 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-05-025624 от 17.11.2005 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 240 001 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:162, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, для эксплуатации зданий и строений для хранения и реализации плодоовощной продукции и эксплуатации гостевой автостоянки.
Договор заключен сроком до 12.09.2030 г. (п. 2.1) и прошел государственную регистрацию 21.02.2006 г. рег. N 77-77-14/014/2005-80.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.10.2012 N 6217 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:162 разделен на 2 участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162 в измененных границах. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.02.2013 N 1195-05 ДЗР образован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162.
Этим же распоряжением земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 площадью 21 126 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 37 предоставлен в аренду Брагиной Ольге Игоревне сроком до 01.02.2062 г.
18.02.2013 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Брагиной Ольгой Игоревной был заключен договор аренды земельного участка N М-05-040701 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 сроком до 01.02.2062 г.
Согласно п. 3.2 данного договора арендная плата начисляется Брагиной Ольге Игоревне с 28.01.2013 г.
Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ООО "ЭКСПОТРЕЙД" заключено дополнительное соглашение от 02.09.2014 к договору аренды земельного участка N М-05-040701 от 18.02.2013 г., согласно которому права и обязанности арендатора по данному договору перешли к ООО "ЭКСПОТРЕЙД" с 15.05.2014 г.
В договор долгосрочной аренды земельного участка N М-05-025624 от 17.11.2005 г. не были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162, хотя фактически площадь данного земельного участка была уменьшена на 21 126 кв. м в связи с образованием и передачей в аренду третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:5866.
При таком положении в период с 28.01.2013 г. по 31.12.2014 г. оплачивал арендную плату исходя из площади 240 001 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку истец с 28.01.2013 г. фактически не пользовался земельным участком площадью 21 126 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:5866, предоставленным третьему лицу, внесенная им арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.
По расчету истца неосновательное обогащение за период с 28.01.2013 г. по 31.12.2014 г. составляет 9 829 281 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.
Третьи лица Брагина Ольга Игоревна и ООО "ЭКСПОТРЕЙД" в своих письменных пояснениях подтвердили внесение ими арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 в соответствии с договором аренды земельного участка N М-05-040701 от 18.02.2013 г. и дополнительным соглашением от 02.09.2014 г.
За земельный участок площадью 21 126 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 арендная плата начислялась ответчиком одновременно и третьим лицам по договору N М-05-040701 от 18.02.2013 г., и истцу по договору N М-05-025624 от 17.11.2005 г. в составе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162.
Ответчик факт получения оплаты от третьих лиц не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Изменение решения суда в части взыскания производится с учетом зачисления платы за землю в бюджет города Москвы.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-52330/15 изменить в части взыскания.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Закрытого акционерного общества "Москворецкое" неосновательное обогащение в размере 9 829 281 (девять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 941 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 66 копеек, а также 75 066 (семьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей расходов по государственной пошлине.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 09АП-56174/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-52330/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 09АП-56174/2015-ГК
Дело N А40-52330/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.10.2015 по делу N А40-52330/15,
принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-334)
по иску ЗАО "Москворецкое"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Департамент финансов города Москвы; Брагина Ольга Игоревна; ООО "ЭКСПОТРЕЙД"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Данилочкина Т.В. по доверенности от 10.12.2015 г.;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 829 281 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 941 руб. 66 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-05-025624 от 17.11.2005 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 240 001 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:162, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, для эксплуатации зданий и строений для хранения и реализации плодоовощной продукции и эксплуатации гостевой автостоянки.
Договор заключен сроком до 12.09.2030 г. (п. 2.1) и прошел государственную регистрацию 21.02.2006 г. рег. N 77-77-14/014/2005-80.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.10.2012 N 6217 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:162 разделен на 2 участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162 в измененных границах. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.02.2013 N 1195-05 ДЗР образован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162.
Этим же распоряжением земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 площадью 21 126 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 37 предоставлен в аренду Брагиной Ольге Игоревне сроком до 01.02.2062 г.
18.02.2013 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Брагиной Ольгой Игоревной был заключен договор аренды земельного участка N М-05-040701 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 сроком до 01.02.2062 г.
Согласно п. 3.2 данного договора арендная плата начисляется Брагиной Ольге Игоревне с 28.01.2013 г.
Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ООО "ЭКСПОТРЕЙД" заключено дополнительное соглашение от 02.09.2014 к договору аренды земельного участка N М-05-040701 от 18.02.2013 г., согласно которому права и обязанности арендатора по данному договору перешли к ООО "ЭКСПОТРЕЙД" с 15.05.2014 г.
В договор долгосрочной аренды земельного участка N М-05-025624 от 17.11.2005 г. не были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162, хотя фактически площадь данного земельного участка была уменьшена на 21 126 кв. м в связи с образованием и передачей в аренду третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:5866.
При таком положении в период с 28.01.2013 г. по 31.12.2014 г. оплачивал арендную плату исходя из площади 240 001 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку истец с 28.01.2013 г. фактически не пользовался земельным участком площадью 21 126 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:5866, предоставленным третьему лицу, внесенная им арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.
По расчету истца неосновательное обогащение за период с 28.01.2013 г. по 31.12.2014 г. составляет 9 829 281 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.
Третьи лица Брагина Ольга Игоревна и ООО "ЭКСПОТРЕЙД" в своих письменных пояснениях подтвердили внесение ими арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 в соответствии с договором аренды земельного участка N М-05-040701 от 18.02.2013 г. и дополнительным соглашением от 02.09.2014 г.
За земельный участок площадью 21 126 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 арендная плата начислялась ответчиком одновременно и третьим лицам по договору N М-05-040701 от 18.02.2013 г., и истцу по договору N М-05-025624 от 17.11.2005 г. в составе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162.
Ответчик факт получения оплаты от третьих лиц не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Изменение решения суда в части взыскания производится с учетом зачисления платы за землю в бюджет города Москвы.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-52330/15 изменить в части взыскания.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Закрытого акционерного общества "Москворецкое" неосновательное обогащение в размере 9 829 281 (девять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 941 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 66 копеек, а также 75 066 (семьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей расходов по государственной пошлине.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)