Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-5130/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению акционерного общества "НоваКард" к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в продлении договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, формализованного в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16, а также об обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения,
при участии:
- от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от акционерного общества "НоваКард" - Офицеровой Н.А. по доверенности от 25.04.2016 (сроком на 1 год),
акционерное общество НоваКард, г. Нижний Новгород (далее - АО НоваКард), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в продлении договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, формализованного в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16, а также об обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения.
Решением от 03.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, признал незаконным решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в продлении договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, формализованное в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16. Обязал Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества НоваКард, г. Нижний Новгород, связанные с решением, формализованным в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на продление срока действия договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, заключенного с акционерным обществом НоваКард, г. Нижний Новгород, на срок до 15.04.2018.
Не согласившись с принятым судебным актом Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что к правоотношениям между сторонами применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, поскольку общество обратилось с заявлением после 01.03.2015. Не согласен с выводом суда об их неприменении в связи с тем, что договор аренды был заключен 27.10.2005, а требование о его продлении заявлено обществом в 2016 году. Доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обществом не представлено, следовательно оснований для продления договора аренды N 13969/06 от 27.10.2005 без проведения торгов не имеется. Полагает, что доказательств того, что договор аренды был заключен в отношении земельного участка, образованного из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в материалы дела не представлено. Обращает внимание суда на то, что сформулировав свои требования как оспаривание решения министерства со ссылками на положения статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество фактически просит разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения министерства к заключению договора аренды на новый срок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не административных правоотношений. Избрание ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
АО НоваКард, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода "О разрешении ЗАО "НоваКард" разработки проекта планировки и межевания территории по улице Черниговской в Нижегородском районе, и проектирования и строительства жилого квартала по ул. Черниговской и предоставлении земельного участка" N 3797-р от 16.09.2005 был заключен договор аренды земельного участка N 13969/06 от 27.10.2005.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 16.09.2005 N 3797-р" N 2632 от 01.08.2006 срок аренды земельного участка продлен до 27.04.2016. На основании указанного постановления заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сроком действия до 27.04.2016.
В период действия указанного договора аренды земельного участка заявителем проводились необходимые мероприятия по разработке проекта по планировке и межеванию территории по ул. Черниговской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, а также проектирование жилого квартала.
Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода N 1578 от 21.04.2009 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9 площадью 0,897 га по ул. Черниговской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.
Впоследствии постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N 3149 от 06.08.2012 и постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N 5278 от 06.12.2012 вносились изменения в градостроительный план земельного участка.
Заявителем получено заключение Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода N 91 от 29.04.2013, согласно которому проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Черниговской в Нижегородском районе соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
07.11.2014 в градостроительный план земельного участка внесены изменения, утвержденные постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N 4623.
После согласования проектной документации заявителем получено разрешение на строительство от 18.11.2014 N RU 52303000-27/1749р, согласно которому заявителю разрешено строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. Срок действия указанного разрешения на строительство установлен до 15.04.2018.
Учитывая истечение срока договора аренды земельного участка 27.04.2016 и наличие действующего разрешения на строительство, общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 13969/06.
Письмом "О рассмотрении обращения" N 326-3802/16 от 15.02.2016 Министерство отказало обществу в продлении срока договора, так как, в связи с изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с 01.03.2015, законодательством не предусмотрено продление сроков договоров аренды земельных участков.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право в случае надлежащего исполнения своих обязательств, заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора письменное заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (тут и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет исключительное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 35, частью 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать его в соответствии с его целевым назначением. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство объекта.
Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ).
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.12.2008 N 8985/08), обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства жилого квартала по ул. Черниговской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода. 18.11.2014 обществом получено разрешение на строительство указанного выше жилого квартала N RU 52303000-27/1749р., таким образом, общество совершает необходимые действия по надлежащему использованию спорного земельного участка, направленные на достижение цели договора аренды. После истечения срока аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, а значит, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.
Апелляционный суд полагает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что цель, в соответствии с которой Обществу предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, объект достроен в пределах срока аренды, в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что Общество не намерено продолжать строительство также в материалах дела не содержится. Общество называло конкретные сроки, необходимые ему для завершения строительства, что свидетельствует об активной правовой позиции участника правоотношений. Срок действия разрешения на строительство установлен до 15.04.2018, на момент рассмотрения дела не окончен.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в пролонгации договора аренды.
Довод Министерства о прекращении действия договора аренды N 13969/06 от 27.10.2005 несостоятелен.
Оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ не выявлено.
Ссылка заявителя на нормы статей 39.1, 39.3 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ, вступил в законную силу 01.03.2015) по мнению суда не состоятельна в связи с тем, что в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона N 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Наличие права аренды на земельный участок под строительство является одним из необходимых условий для реализации права заявителя на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Черниговская в Нижегородском районе, предоставленного ему разрешением на строительство сроком до 15.04.2018 года. Невозможность продолжения строительства многоквартирного жилого дома на указанном выше земельном участке, в случае прекращения арендных отношений по причине отказа Министерства в продлении срока действия Договора аренды земли, повлечет убытки Заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-5130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-5130/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А43-5130/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-5130/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению акционерного общества "НоваКард" к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в продлении договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, формализованного в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16, а также об обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения,
при участии:
- от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от акционерного общества "НоваКард" - Офицеровой Н.А. по доверенности от 25.04.2016 (сроком на 1 год),
установил:
акционерное общество НоваКард, г. Нижний Новгород (далее - АО НоваКард), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в продлении договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, формализованного в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16, а также об обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения.
Решением от 03.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, признал незаконным решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в продлении договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, формализованное в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16. Обязал Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества НоваКард, г. Нижний Новгород, связанные с решением, формализованным в письме от 15.02.2016 N 326-04-3802/16, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на продление срока действия договора N 13969/06 от 27.10.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9, площадью 8970 кв. м, заключенного с акционерным обществом НоваКард, г. Нижний Новгород, на срок до 15.04.2018.
Не согласившись с принятым судебным актом Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что к правоотношениям между сторонами применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, поскольку общество обратилось с заявлением после 01.03.2015. Не согласен с выводом суда об их неприменении в связи с тем, что договор аренды был заключен 27.10.2005, а требование о его продлении заявлено обществом в 2016 году. Доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обществом не представлено, следовательно оснований для продления договора аренды N 13969/06 от 27.10.2005 без проведения торгов не имеется. Полагает, что доказательств того, что договор аренды был заключен в отношении земельного участка, образованного из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в материалы дела не представлено. Обращает внимание суда на то, что сформулировав свои требования как оспаривание решения министерства со ссылками на положения статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество фактически просит разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения министерства к заключению договора аренды на новый срок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не административных правоотношений. Избрание ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
АО НоваКард, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода "О разрешении ЗАО "НоваКард" разработки проекта планировки и межевания территории по улице Черниговской в Нижегородском районе, и проектирования и строительства жилого квартала по ул. Черниговской и предоставлении земельного участка" N 3797-р от 16.09.2005 был заключен договор аренды земельного участка N 13969/06 от 27.10.2005.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода от 16.09.2005 N 3797-р" N 2632 от 01.08.2006 срок аренды земельного участка продлен до 27.04.2016. На основании указанного постановления заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сроком действия до 27.04.2016.
В период действия указанного договора аренды земельного участка заявителем проводились необходимые мероприятия по разработке проекта по планировке и межеванию территории по ул. Черниговской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, а также проектирование жилого квартала.
Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода N 1578 от 21.04.2009 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060155:9 площадью 0,897 га по ул. Черниговской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.
Впоследствии постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N 3149 от 06.08.2012 и постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N 5278 от 06.12.2012 вносились изменения в градостроительный план земельного участка.
Заявителем получено заключение Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода N 91 от 29.04.2013, согласно которому проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Черниговской в Нижегородском районе соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
07.11.2014 в градостроительный план земельного участка внесены изменения, утвержденные постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N 4623.
После согласования проектной документации заявителем получено разрешение на строительство от 18.11.2014 N RU 52303000-27/1749р, согласно которому заявителю разрешено строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. Срок действия указанного разрешения на строительство установлен до 15.04.2018.
Учитывая истечение срока договора аренды земельного участка 27.04.2016 и наличие действующего разрешения на строительство, общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 13969/06.
Письмом "О рассмотрении обращения" N 326-3802/16 от 15.02.2016 Министерство отказало обществу в продлении срока договора, так как, в связи с изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с 01.03.2015, законодательством не предусмотрено продление сроков договоров аренды земельных участков.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право в случае надлежащего исполнения своих обязательств, заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора письменное заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (тут и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет исключительное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 35, частью 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать его в соответствии с его целевым назначением. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство объекта.
Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ).
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.12.2008 N 8985/08), обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства жилого квартала по ул. Черниговской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода. 18.11.2014 обществом получено разрешение на строительство указанного выше жилого квартала N RU 52303000-27/1749р., таким образом, общество совершает необходимые действия по надлежащему использованию спорного земельного участка, направленные на достижение цели договора аренды. После истечения срока аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, а значит, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.
Апелляционный суд полагает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что цель, в соответствии с которой Обществу предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, объект достроен в пределах срока аренды, в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что Общество не намерено продолжать строительство также в материалах дела не содержится. Общество называло конкретные сроки, необходимые ему для завершения строительства, что свидетельствует об активной правовой позиции участника правоотношений. Срок действия разрешения на строительство установлен до 15.04.2018, на момент рассмотрения дела не окончен.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в пролонгации договора аренды.
Довод Министерства о прекращении действия договора аренды N 13969/06 от 27.10.2005 несостоятелен.
Оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ не выявлено.
Ссылка заявителя на нормы статей 39.1, 39.3 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ, вступил в законную силу 01.03.2015) по мнению суда не состоятельна в связи с тем, что в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона N 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Наличие права аренды на земельный участок под строительство является одним из необходимых условий для реализации права заявителя на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Черниговская в Нижегородском районе, предоставленного ему разрешением на строительство сроком до 15.04.2018 года. Невозможность продолжения строительства многоквартирного жилого дома на указанном выше земельном участке, в случае прекращения арендных отношений по причине отказа Министерства в продлении срока действия Договора аренды земли, повлечет убытки Заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-5130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)