Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 16АП-1147/17 ПО ДЕЛУ N А22-4228/2016

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А22-4228/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А22-4228/2016,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиевой Нины Александровны (ОГРНИП 304080135800059, ИНН 081405840307)
к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800508684, ИНН 0801904135)
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиевой Нины Александровны Лиджиева Б.Д. (доверенность N 08АА0233431 от 13.02.2017), представителя администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия Абушинова В.С. (доверенность N 18 от 09.12.2016), индивидуального предпринимателя Аздорова Александра Ивановича (лично),
установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиева Нина Александровна (далее - глава КФХ, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:300101:31, общей площадью 500 000 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 10 км на юго-запад от ориентира п. Розенталь Городовиковского района Республики Калмыкия, сроком на 49 лет (уточненные требования).
Решением суда от 16.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, главой КФХ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением от 17.05.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А22-4228/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужило то обстоятельство, что по итогам рассмотрения по существу дела N А22-4228/2016 в судебном заседании 15.02.2017 суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не объявил резолютивную часть решения.
В суд апелляционной инстанции от главы КФХ поступило заявление, в котором указано, что в соответствии с распоряжением Комитета по земельным и имущественным отношениям Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 151 от 27.03.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:01:300101:31 проведены торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с подачей заявки единственным участником.
От администрации также поступило сообщение о том, что согласно протоколу N 1 заседания комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 24.04.2017 победителем по лоту N 4 (земельный участок с кадастровым номером 08:01:300101:31) признан индивидуальный предприниматель Аздоров Александр Иванович (далее - ИП Аздоров А.И.), как единственный участник.
Определением суда от 07.06.2017 ИП Аздоров А.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель главы КФХ поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации и ИП Аздоров А.И. возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель администрации представил копии следующих документов: постановления администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о предоставлении в аренду земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения ИП Аздорову А.И. от 05.05.2017, договора аренды земельного участка N 37 от 05.05.2017, информации с сайта http://torgi.gov.ru о результатах торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:01:300101:31. Данные документы приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 20.12.2004 N 451, между администрацией (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2014, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:300101:0031, общей площадью 50 га, расположенный в границах плана СПК "Новый" Городовиковского района, Республики Калмыкия, для использования в целях производства сельскохозяйственных культур.
Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен на срок с 20.12.2004 по 20.12.2014.
В пункте 4.3.3 договора содержится право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца по истечении срока действия договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2006.
Постановлением Главы администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 17.02.2006 N 136 внесены изменения в адресные ориентиры местоположения спорного земельного участка: примерно в 10 км на юго-запад от ориентира п. Розенталь Городовиковского района Республики Калмыкия.
Заявлением от 07.08.2014, в связи с окончанием срока действия договора аренды, истец обратился к ответчику с просьбой о продлении срок действия аренды на 49 (сорок девять) лет на спорный земельный участок.
Ответчик письмом от 04.09.2014 (исх. N 878) уведомил истца об отказе от дальнейшего заключения договора аренды на спорный земельный участок, а также о необходимости направления письменного сообщения о предстоящем освобождении земельного участка не позднее чем за три месяца, то есть не позднее 20.09.2014.
В последующем истец повторно обратился к ответчику с заявлением от 19.12.2014, в котором просил продлить договор аренды на спорный земельный участок на срок 49 (сорок девять) лет.
Письмом от 19.01.2015 (исх. N 42) администрация повторно сообщила главе КФХ о необходимости передачи земельного участка арендодателю.
25.08.2015 истец, ссылаясь на его преимущественное право, вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок.
Ответчик письмом от 16.09.2015 (исх. N 1583) известил истца о необходимости участвовать в конкурсе на право заключения договора аренды на спорный земельный участок.
29.10.2016 истец, в целях досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика проект договора аренды спорного земельного участка и настаивал на его заключении без проведения аукциона.
Ответчик письмом от 24.11.2016 (исх. N 2244) заявил об отсутствии в нормах действующего законодательства правовых оснований для заключения договора аренды на условиях истца, то есть без проведения соответствующих конкурсных процедур.
Истец ссылаясь, что спорный земельный участок не выбывал из его владения и пользования обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.
Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Из материалов дела видно, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой о продлении права аренды спорного земельного участка 07.08.2014, 19.12.2014, то есть до истечения срока действия договора аренды от 20.12.2004.
В пункте 4.3.3 договора содержится право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца по истечении срока действия договора.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация данного права возможна исключительно при согласии арендодателя на заключение такого договора с прежним арендатором, надлежащим образом исполнявшим обязательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик письмами от 04.09.2014 и от 19.01.2015 известил истца об отсутствии у него намерений на дальнейшее продление договора аренды на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2014 прекратил свое действие, в связи с истечением срока и при отсутствии доказательств намерения арендодателя заключить его на новый срок.
В последующем истец обратился к ответчику о продлении права аренды спорного земельного участка письмами от 25.08.2015 и от 29.10.2016, то есть после вступления в силу изменений Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Законом N 171-ФЗ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка глава КФХ обращался в администрацию после истечения срока действия договора аренды и после 01.03.2015 у администрации отсутствовали правовые основания для продления данного договора на новый срок, а также для заключения нового договора без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:01:300101:31 не имеется.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в соответствии с распоряжением Комитета по земельным и имущественным отношениям Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 151 от 27.03.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:01:300101:31 проведены торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с подачей заявки единственным участником.
Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 24.04.2017 победителем по лоту N 4 (земельный участок с кадастровым номером 08:01:300101:31) признан ИП Аздоров А.И., как единственный участник.
05.05.2017 между администрацией (арендодатель) и ИП Аздоровым А.И. (арендатор) заключен договор аренды N 37 земельного участка с кадастровым номером 08:01:300101:31. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.05.2017.
Следовательно, при наличии заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:01:300101:31, требования истца об обязании администрации заключить с ним договор аренды на этот же земельный участок не могут быть удовлетворены.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2017 по делу N А22-4228/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиевой Нины Александровны отказать в полном объеме.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)