Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца (по первоначальному иску) - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика (по первоначальному иску) - индивидуального предпринимателя Авдеевой Марины Олеговны (ИНН 611100347963, ОГРНИП 313618831100012), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 (судья Димитриева М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу N А53-1855/2016, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдеевой М.О. (далее - предприниматель) о взыскании 337 007 рублей 78 копеек арендной платы с 30.10.2013 по 30.09.2015 и 35 122 рублей 03 копеек пени с 21.12.2013 по 07.12.2015.
Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 09.03.2000 N 18251 незаключенным.
Решением от 17.12.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от 09.03.2000 N 18251 признан прекращенным. С департамента в пользу предпринимателя взысканы 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины и 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован следующим. Отказ в удовлетворении первоначального иска мотивирован тем, что предприниматель стороной спорного договора аренды не является, требования о взыскании неосновательного обогащения истец не заявил. В части встречного иска, суд пришел к выводу о его удовлетворении, переквалифицировав требование о признании договора незаключенным на требование о признании договора прекращенным. Суд признал договор аренды от 09.03.2000 N 18251 заключенным, однако, учитывая пункт 6.5 дополнительного соглашения от 18.07.2006 N 2, договор прекратил свое действие в момент государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество к другому лицу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2017 N Ф08-5428/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1855/2016
Требование: О взыскании платы по договору аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А53-1855/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца (по первоначальному иску) - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика (по первоначальному иску) - индивидуального предпринимателя Авдеевой Марины Олеговны (ИНН 611100347963, ОГРНИП 313618831100012), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 (судья Димитриева М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу N А53-1855/2016, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдеевой М.О. (далее - предприниматель) о взыскании 337 007 рублей 78 копеек арендной платы с 30.10.2013 по 30.09.2015 и 35 122 рублей 03 копеек пени с 21.12.2013 по 07.12.2015.
Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 09.03.2000 N 18251 незаключенным.
Решением от 17.12.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от 09.03.2000 N 18251 признан прекращенным. С департамента в пользу предпринимателя взысканы 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины и 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован следующим. Отказ в удовлетворении первоначального иска мотивирован тем, что предприниматель стороной спорного договора аренды не является, требования о взыскании неосновательного обогащения истец не заявил. В части встречного иска, суд пришел к выводу о его удовлетворении, переквалифицировав требование о признании договора незаключенным на требование о признании договора прекращенным. Суд признал договор аренды от 09.03.2000 N 18251 заключенным, однако, учитывая пункт 6.5 дополнительного соглашения от 18.07.2006 N 2, договор прекратил свое действие в момент государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество к другому лицу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)