Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Гумеровой А.Р. (доверенность от 02.03.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйф"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-31624/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН, 1655065674582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Эйф", г. Казань (ОГРН 1021603475178, ИНН 1659029282) о взыскании 2 137 599 руб. 77 коп. долга, 294 170 руб. 76 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка за N 12552 от 18.01.2008 и обязании возвратить земельный участок, общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эйф" (далее - ООО "Эйф") о взыскании 2 137 599 руб. 77 коп. долга, 294 170 руб. 76 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2008 N 12552 и обязании возвратить земельный участок, общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 875 473 руб. 28 коп. долга и 258 097 руб. 62 коп. пени, а также проценты в случае неисполнения решения суда. Договор аренды земельного участка от 18.01.2008 N 12552 расторгнут. Суд обязал ООО "Эйф" возвратить истцу земельный участок, общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева, немедленно после вступления решения в законную силу. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Эйф" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2008 во исполнение постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 23.07.2007 N 2040 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 12552, согласно которому ответчику сроком на один год (до 22.07.2008) предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева, под занимаемый автостоянкой, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).
В соответствии с условиями договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 и вступает в силу с момента его государственной регистрации; до момента его государственной регистрации настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.4 договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5 и 3.6 договора арендная плата начисляется с 01.08.2007. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в Приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц" в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в Приложении к настоящему договору, в случае принятии нормативно правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор.
Согласно пункту 8.5. договор, может быть, расторгнут в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе в случае не внесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату.
Истец указывая на ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком по договору в части своевременного ежемесячного внесения арендной платы в установленном договором размере, обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в размере 2 137 599 руб. 77 коп. за период с 01.12.2008 по 30.06.2014.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Поскольку по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованный земельный участок и продолжил пользоваться им при отсутствии к этому возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и статьи 65 ЗК РФ ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, относятся к категории регулируемых цен и стороны по договору аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежал установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
С учетом обстоятельств по данному спору, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.01.2010 N 11487/09.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из регулируемых цен по договору аренды, которые органы государственной власти вправе изменять соответствующими правовыми актами.
С 01.01.2011 вступили в силу результаты новой кадастровой оценки земель на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 (с учетом изменений вносимых в него по Решению Казанской городской Думы N 14-4), поэтому довод ответчика об необоснованном повышении арендной платы с 2011 года судами обоснованно не принят, так как ставки земельного налога были изменены правомерно с учетом иного удельного показателя кадастровой стоимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2015 N Ф06-2710/2015 ПО ДЕЛУ N А65-31624/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2710/2015
Дело N А65-31624/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Гумеровой А.Р. (доверенность от 02.03.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйф"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-31624/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН, 1655065674582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Эйф", г. Казань (ОГРН 1021603475178, ИНН 1659029282) о взыскании 2 137 599 руб. 77 коп. долга, 294 170 руб. 76 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка за N 12552 от 18.01.2008 и обязании возвратить земельный участок, общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эйф" (далее - ООО "Эйф") о взыскании 2 137 599 руб. 77 коп. долга, 294 170 руб. 76 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2008 N 12552 и обязании возвратить земельный участок, общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 875 473 руб. 28 коп. долга и 258 097 руб. 62 коп. пени, а также проценты в случае неисполнения решения суда. Договор аренды земельного участка от 18.01.2008 N 12552 расторгнут. Суд обязал ООО "Эйф" возвратить истцу земельный участок, общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева, немедленно после вступления решения в законную силу. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Эйф" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2008 во исполнение постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 23.07.2007 N 2040 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 12552, согласно которому ответчику сроком на один год (до 22.07.2008) предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3040 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07 06 01:0094, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Карбышева, под занимаемый автостоянкой, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).
В соответствии с условиями договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 и вступает в силу с момента его государственной регистрации; до момента его государственной регистрации настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.4 договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5 и 3.6 договора арендная плата начисляется с 01.08.2007. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в Приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц" в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в Приложении к настоящему договору, в случае принятии нормативно правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор.
Согласно пункту 8.5. договор, может быть, расторгнут в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе в случае не внесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату.
Истец указывая на ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком по договору в части своевременного ежемесячного внесения арендной платы в установленном договором размере, обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в размере 2 137 599 руб. 77 коп. за период с 01.12.2008 по 30.06.2014.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Поскольку по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованный земельный участок и продолжил пользоваться им при отсутствии к этому возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и статьи 65 ЗК РФ ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, относятся к категории регулируемых цен и стороны по договору аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежал установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
С учетом обстоятельств по данному спору, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.01.2010 N 11487/09.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из регулируемых цен по договору аренды, которые органы государственной власти вправе изменять соответствующими правовыми актами.
С 01.01.2011 вступили в силу результаты новой кадастровой оценки земель на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 (с учетом изменений вносимых в него по Решению Казанской городской Думы N 14-4), поэтому довод ответчика об необоснованном повышении арендной платы с 2011 года судами обоснованно не принят, так как ставки земельного налога были изменены правомерно с учетом иного удельного показателя кадастровой стоимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)