Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
- от заявителя: Калинин А.А., представитель по доверенности от 13.01.2015, удостоверение;
- от заинтересованного лица: Надеин А.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2015, паспорт;
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016
по делу N А45-8723/2015 (Судья Хорошилов А.В.)
по заявлению строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1125476078980, ИНН 5406710040) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) третье лицо - Сибирское отделение Российской академии наук, г. Новосибирск о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4446 кв. м с кадастровым номером 54:35:91500:250, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, д. 13а,
Строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4446 кв. м с кадастровым номером 54:35:91500:250 (далее - земельный участок), расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, д. 13а (далее - оспариваемые действия) и обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность общества земельного участка.
Определением от 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское отделение Российской академии наук (далее - третье лицо).
Определением от 10.07.2015 (резолютивная часть от 07.07.2015) производство по настоящему делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-8843/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению третьего лица к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании действий по регистрации права на нежилое здание незаконными и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним. Определением от 05.11.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Решением суда от 26.01.2016 (резолютивная часть объявлена судом 20.01.2016) требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 198,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:15103, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13а; нежилое здание общей площадью 200,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:14693, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13б; нежилое здание общей площадью 370,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:14692, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13в.
Заявитель 06.03.2015 в целях реализации права, предоставленного статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился к заинтересованному лицу с заявлением о приватизации земельного участка.
Третьим лицом в рамках дела N А45-8843/2015 оспаривались действия государственного регистратора Плешаковой М.В. по регистрации права на нежилое здание общей площадью 198,5, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 13а за обществом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 вступившим в законную силу в удовлетворении требований отказано.
Земельный участок входит в территориальную зону ОД-2 (зона объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций), предельные размеры земельный участков зоны ОД-2 максимальный - 2000 га, минимальный - 0,1 га (пункт 2 статьи 31 Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288). Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4446 кв. м не превышает установленных предельных размеров.
14.04.2015 заинтересованным лицом вынесено решение об отказе в приватизации земельного участка (письмо N НХ-3383/05) (совершены оспариваемые действия) в соответствии с которым обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку на данный участок право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не может рассматриваться как основание для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Статья 11.3 ЗК РФ регулирует порядок образования земельных участков при разделе или объединении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Согласно пункту 6 статьи 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.
В случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае, государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки (пункт 7 статьи 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не может рассматриваться как основание для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, являются правомерными, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации могла быть произведена одновременно с регистрацией перехода права.
С учетом этого является неосновательным является довод управления о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка из-за отсутствия регистрации права собственности РФ в ЕГРП. Кроме того, действующим законодательством процесс выкупа и принятия решения о предоставлении земельного участка не ставится в зависимость от его раздела и от регистрации на него права собственности в ЕГРП.
Ссылка представителя управления на обстоятельства связанные со снятием спорного земельного участка с учета оценке не подлежит в силу ст. 268 АПК РФ, так как указанный довод является новым и не был заявлен в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле.
Иное толкование заявителем жалобы норм законодательства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 по делу N А45-8723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 07АП-8430/2015 ПО ДЕЛУ N А45-8723/2015
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А45-8723/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
- от заявителя: Калинин А.А., представитель по доверенности от 13.01.2015, удостоверение;
- от заинтересованного лица: Надеин А.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2015, паспорт;
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016
по делу N А45-8723/2015 (Судья Хорошилов А.В.)
по заявлению строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1125476078980, ИНН 5406710040) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) третье лицо - Сибирское отделение Российской академии наук, г. Новосибирск о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4446 кв. м с кадастровым номером 54:35:91500:250, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, д. 13а,
установил:
Строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4446 кв. м с кадастровым номером 54:35:91500:250 (далее - земельный участок), расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, д. 13а (далее - оспариваемые действия) и обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность общества земельного участка.
Определением от 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское отделение Российской академии наук (далее - третье лицо).
Определением от 10.07.2015 (резолютивная часть от 07.07.2015) производство по настоящему делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-8843/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению третьего лица к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании действий по регистрации права на нежилое здание незаконными и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним. Определением от 05.11.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Решением суда от 26.01.2016 (резолютивная часть объявлена судом 20.01.2016) требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 198,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:15103, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13а; нежилое здание общей площадью 200,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:14693, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13б; нежилое здание общей площадью 370,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:000000:14692, по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 13в.
Заявитель 06.03.2015 в целях реализации права, предоставленного статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился к заинтересованному лицу с заявлением о приватизации земельного участка.
Третьим лицом в рамках дела N А45-8843/2015 оспаривались действия государственного регистратора Плешаковой М.В. по регистрации права на нежилое здание общей площадью 198,5, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 13а за обществом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 вступившим в законную силу в удовлетворении требований отказано.
Земельный участок входит в территориальную зону ОД-2 (зона объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций), предельные размеры земельный участков зоны ОД-2 максимальный - 2000 га, минимальный - 0,1 га (пункт 2 статьи 31 Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288). Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4446 кв. м не превышает установленных предельных размеров.
14.04.2015 заинтересованным лицом вынесено решение об отказе в приватизации земельного участка (письмо N НХ-3383/05) (совершены оспариваемые действия) в соответствии с которым обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку на данный участок право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не может рассматриваться как основание для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Статья 11.3 ЗК РФ регулирует порядок образования земельных участков при разделе или объединении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Согласно пункту 6 статьи 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.
В случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае, государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки (пункт 7 статьи 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не может рассматриваться как основание для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, являются правомерными, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации могла быть произведена одновременно с регистрацией перехода права.
С учетом этого является неосновательным является довод управления о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка из-за отсутствия регистрации права собственности РФ в ЕГРП. Кроме того, действующим законодательством процесс выкупа и принятия решения о предоставлении земельного участка не ставится в зависимость от его раздела и от регистрации на него права собственности в ЕГРП.
Ссылка представителя управления на обстоятельства связанные со снятием спорного земельного участка с учета оценке не подлежит в силу ст. 268 АПК РФ, так как указанный довод является новым и не был заявлен в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле.
Иное толкование заявителем жалобы норм законодательства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016 по делу N А45-8723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)