Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10795/2017) общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу N А70-5733/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантия" (ИНН 7204083569, ОГРН 1047200589688) о взыскании 5 107 995 руб. 85 коп., о расторжении договора,
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантия" (далее - ООО "Стройгарантия", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 371 900 руб. и пени в размере 736 095 руб. 85 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 23-26/231 от 15.08.2014.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Стройгарантия", не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем заключения соглашения о рассрочке погашения образовавшейся задолженности или мирового соглашения, истец ответил отказом. В письме от 20.03.2017 истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, однако требований о погашении задолженности по арендным платежам в нем не содержится.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО "Стройгарантия" (арендатор) 15.08.2014 заключен договор N 23-26/231 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 22369 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0106002:104, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область г. Тюмень район индивидуальной застройки пос. Тарманы по Тобольскому тракту, для размещения объектов спорта (л.д. 15-17). По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля за I квартал, до 15 мая за II квартал, до 15 августа за III квартал, до 15 ноября за IV квартал (пункт 2.5 договора). Годовой размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 договора, за пользование участком составляет 2 498 000 руб. Срок действия договора с сторонами определен с 15.08.2014 по 14.07.2019 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан истцом ответчику по акту 15.08.2014 (л.д. 17).
Истец указывает, что ответчик, осуществляя фактическое пользование спорным земельным участком, не внес арендную плату, в связи с чем, задолженность последнего по состоянию на 18.04.2017 составила 4 371 900 руб.
Истец письмом N 4829/14 от 28.04.2016 уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате (л.д. 18-19). Поскольку ответчик задолженность перед истцом не погасил, последний направил уведомление N 2892/08-4 от 20.03.2017 о досрочном расторжении договора (л.д. 20-23).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также не подписание соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал договор N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014 в качестве договора аренды, правоотношения из которого регулируются положениями раздела 3 части 1, параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
По состоянию на 18.04.2017 ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность ООО "Стройгарантия" по арендной плате составляет 4 371 900 руб., уплате подлежит пеня в размере 736 095 руб. 85 коп.
Довод ответчика о том, что им были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем заключения соглашения о рассрочке погашения образовавшейся задолженности или мирового соглашения, истец ответил отказом, подтверждения в материалах дела не нашли.
Ссылка общества на то, что в письме от 20.03.2017 истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, однако требований о погашении задолженности по арендным платежам в нем не содержится, основанием для отмены решения не является.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на момент подачи иска спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. При этом документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (часть 1 статьи 126 АПК РФ).
При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Департаментом в рассматриваемом случае заявлены исковые требования о взыскании с общества суммы задолженности по арендным платежам по договору N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014 и начисленной на нее суммы пени, а также о расторжении договора на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Департамент в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Стройгарантия" обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, и во исполнение требований статей 125, 126 АПК РФ представил в материалы дела:
- - уведомление о задолженности по арендной плате N 4829/14 от 28.04.2016, направленное ответчику 11.05.2016 и содержащее требование о погашении задолженности по арендной плате по договору N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014 по состоянию на 31.03.2016 и пени, а также указание на то, что в случае непогашения задолженности Департаментом будет предъявлен иск о взыскании соответствующей задолженности, которое получено обществом 19.05.2016 (л.д. 18-19);
- - уведомление N 2892/08-4 от 20.03.2017 о досрочном расторжении договора N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014, направленное в адрес ответчика 23.03.2017 и содержащее указание на наличие задолженности по договору по состоянию на 15.03.2017 в сумме 4 371 900 руб. и пени в размере 661 773 руб. 55 коп. и предложение в тридцатидневный срок со дня получения соответствующего письма расторгнуть договор, а также указание на то, что в случае если подписанное и заверенное печатью ООО "Стройгарантия" соглашение о расторжении договора не поступит, последняя обратится в суд с иском о расторжении договора и о взыскании суммы долга (л.д. 20). При этом к указанному письму Департаментом приложено соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка (л.д. 21, 22). Эти документы направлены обществу 23.03.2017 и получены им 30.03.2017 (л.д. 23).
Данные квитанции правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих принятие истцом мер для соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку подтверждают факт направления соответствующих претензий в адрес ответчика - ООО "Стройгарантия".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истцом предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению установленного законом претензионного порядка по требованию о расторжении Договора, в связи с чем, исковое требование Администрации подлежит рассмотрению по существу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу N А70-5733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 08АП-10795/2017 ПО ДЕЛУ N А70-5733/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 08АП-10795/2017
Дело N А70-5733/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10795/2017) общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу N А70-5733/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантия" (ИНН 7204083569, ОГРН 1047200589688) о взыскании 5 107 995 руб. 85 коп., о расторжении договора,
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантия" (далее - ООО "Стройгарантия", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 371 900 руб. и пени в размере 736 095 руб. 85 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 23-26/231 от 15.08.2014.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Стройгарантия", не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем заключения соглашения о рассрочке погашения образовавшейся задолженности или мирового соглашения, истец ответил отказом. В письме от 20.03.2017 истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, однако требований о погашении задолженности по арендным платежам в нем не содержится.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО "Стройгарантия" (арендатор) 15.08.2014 заключен договор N 23-26/231 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 22369 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0106002:104, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область г. Тюмень район индивидуальной застройки пос. Тарманы по Тобольскому тракту, для размещения объектов спорта (л.д. 15-17). По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля за I квартал, до 15 мая за II квартал, до 15 августа за III квартал, до 15 ноября за IV квартал (пункт 2.5 договора). Годовой размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 договора, за пользование участком составляет 2 498 000 руб. Срок действия договора с сторонами определен с 15.08.2014 по 14.07.2019 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан истцом ответчику по акту 15.08.2014 (л.д. 17).
Истец указывает, что ответчик, осуществляя фактическое пользование спорным земельным участком, не внес арендную плату, в связи с чем, задолженность последнего по состоянию на 18.04.2017 составила 4 371 900 руб.
Истец письмом N 4829/14 от 28.04.2016 уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате (л.д. 18-19). Поскольку ответчик задолженность перед истцом не погасил, последний направил уведомление N 2892/08-4 от 20.03.2017 о досрочном расторжении договора (л.д. 20-23).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также не подписание соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал договор N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014 в качестве договора аренды, правоотношения из которого регулируются положениями раздела 3 части 1, параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
По состоянию на 18.04.2017 ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность ООО "Стройгарантия" по арендной плате составляет 4 371 900 руб., уплате подлежит пеня в размере 736 095 руб. 85 коп.
Довод ответчика о том, что им были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем заключения соглашения о рассрочке погашения образовавшейся задолженности или мирового соглашения, истец ответил отказом, подтверждения в материалах дела не нашли.
Ссылка общества на то, что в письме от 20.03.2017 истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, однако требований о погашении задолженности по арендным платежам в нем не содержится, основанием для отмены решения не является.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на момент подачи иска спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. При этом документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (часть 1 статьи 126 АПК РФ).
При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Департаментом в рассматриваемом случае заявлены исковые требования о взыскании с общества суммы задолженности по арендным платежам по договору N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014 и начисленной на нее суммы пени, а также о расторжении договора на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Департамент в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Стройгарантия" обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, и во исполнение требований статей 125, 126 АПК РФ представил в материалы дела:
- - уведомление о задолженности по арендной плате N 4829/14 от 28.04.2016, направленное ответчику 11.05.2016 и содержащее требование о погашении задолженности по арендной плате по договору N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014 по состоянию на 31.03.2016 и пени, а также указание на то, что в случае непогашения задолженности Департаментом будет предъявлен иск о взыскании соответствующей задолженности, которое получено обществом 19.05.2016 (л.д. 18-19);
- - уведомление N 2892/08-4 от 20.03.2017 о досрочном расторжении договора N 23-26/231 аренды земельного участка от 15.08.2014, направленное в адрес ответчика 23.03.2017 и содержащее указание на наличие задолженности по договору по состоянию на 15.03.2017 в сумме 4 371 900 руб. и пени в размере 661 773 руб. 55 коп. и предложение в тридцатидневный срок со дня получения соответствующего письма расторгнуть договор, а также указание на то, что в случае если подписанное и заверенное печатью ООО "Стройгарантия" соглашение о расторжении договора не поступит, последняя обратится в суд с иском о расторжении договора и о взыскании суммы долга (л.д. 20). При этом к указанному письму Департаментом приложено соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка (л.д. 21, 22). Эти документы направлены обществу 23.03.2017 и получены им 30.03.2017 (л.д. 23).
Данные квитанции правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих принятие истцом мер для соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку подтверждают факт направления соответствующих претензий в адрес ответчика - ООО "Стройгарантия".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истцом предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению установленного законом претензионного порядка по требованию о расторжении Договора, в связи с чем, исковое требование Администрации подлежит рассмотрению по существу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу N А70-5733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)