Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-11344/2015
на решение от 02.11.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-16732/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Михайленко Екатерины Владимировны (ИНН 251100124802, ОГРНИП 304251135900422, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)
к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
об оспаривании решения от 02.11.2015,
при участии:
- от администрации Уссурийского городского округа - представитель Ситник Т.В. (доверенность N 5128 от 29.12.2015, служебное удостоверение 462), представитель Макеев Д.В. (доверенность N 0484 от 10.02.2016, паспорт);
- от индивидуального предпринимателя Михайленко Екатерины Владимировны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Михайленко Екатерина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Михайленко Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация), оформленного письмом управления градостроительства и архитектуры от 08.07.2015 N 16-01/21/7050, в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков (далее - земельный участок), обязании администрации Уссурийского городского округа принять решение о передаче ей в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков путем заключения договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок ранее был обременен единым землепользованием, предоставленным в постоянное бессрочное пользование правопредшественнику заявителя - АОЗТ "Октябрьское". В марте 2002 года испрашиваемый земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен заявителю на праве аренды постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002. Администрация, используя свои полномочия, самостоятельно определила соответствие размера земельного участка в площади 75,8653 га функциональному назначению объекта фермы по разведению пушных зверьков. Предприниматель уклонился от заключения договора аренды земельного участка, поэтому его права оспариваемым решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату не нарушены.
Поскольку в настоящее время предприниматель не использует принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с разрешенным использованием фермы, назначение которой - добыча меха норки, администрация считает возможным ставить вопрос о превышении площади спорного земельного участка площади расположенных на нем объектов. Апеллянт считает вывод суда первой инстанции о том, что на указанном земельном участке находится единый комплекс является необоснованным, поскольку указанные объекты не находятся в прочной связи друг с другом и не отвечают признакам комплексного использования в сельскохозяйственной деятельности - ферма по разведению пушных зверьков.
Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка на указание администрации в отзыве на п. 5.1 "НТП-АПК 1,10.06.001-00. Нормы технологического проектирования звероводческих и кролиководческих ферм", в соответствии с которыми основными производственными зданиями и сооружениями на звероводческих и кролиководческих фермах являются: шед, загон, сблокированные или индивидуальные клетки, здание с регулируемым климатом. В перечне всех зданий, сооружений заявителя, расположенных на испрашиваемом земельном участке отсутствуют основные производственные здания и сооружения, а указанные объекты в соответствии с нормами являются подсобными и вспомогательными. Следовательно, существование вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них по мнению администрации не влечет возникновение у заявителя права на приобретение в собственность всего спорного земельного участка.
В дополнениях к апелляционной жалобе администрация сослалась на нарушения, допущенные при кадастровом учете спорного земельного участка, указав на наложение границ участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:017301:93, 25:34:017301:2100, 25:34:017301:2174, 25:34:017301:2133.
Податель жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок не является участком, в отношении которого у предпринимателя имеется исключительное право на приватизацию в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
ИП Михайленко Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.
Через канцелярию суда от предпринимателя поступил письменный отзыв, по тексту которого решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела. Также через канцелярию суда от предпринимателя также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий приложений N 1 и N 2 к договору купли-продажи от 12.11.1999, копии справки от 31.07.2000 N 143 к договору купли-продажи от 12.11.1999, копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 на 05.02.2016.
В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 на 15.01.2016; обзорной схемы расположения земельных участков с кадастровым номерами 25:34:017301:8, 25:34:017301:2174, 25:34:017301:93, 25:34:017301:2133, 25:34:017301:2100; заключения на 1 листе без даты начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и информатизации Д.В. Макеева.
Представленные сторонами документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Михайленко Е.В. является собственником здания холодильник площадью 2058,3 кв. м, здания кормового цеха площадью 1213,7 кв. м, здания горюче-смазочных материалов площадью 57,3 кв. м, здания зерносклада площадью 339,5 кв. м, здания цеха первичной обработки шкурок площадью 2349,5 кв. м, здания весовой площадью 5,3 кв. м, механической мастерской площадью 233,1 кв. м, здания цеха по переработке рыбы площадью 128,5 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 75.8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8.
Указанные объекты приобретены у АОЗТ "Октябрьское" на основании договора купли-продажи имущества от 12.11.1999.
Земельный участок под объектами принадлежал АОЗТ "Октябрьское" на основании госакта N ПК-34-010427, утвержденного постановлением главы объединенной Уссурийской администрации N 1749 от 27.09.1995.
По условиям пункта 1.5 договора при переходе права собственности на имущество к покупателю, последний приобретает права на земельный участок площадью 40 га в границах плана (приложение N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора). Согласно представленному в материалы дела приложению N 2 к договору купли-продажи имущества от 12.11.1999 и справки АОЗТ "Октябрьское" от 31.07.2000 N 143 территория, необходимая для использования проданного имущества в соответствии с пунктом 1.5 договора, составляет 78,8 га.
Постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Октябрьское" земельным участком площадью 86.066 га; предпринимателю Михайленко Е.В. предоставлен в арену сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 75.8653 га, расположенный в зоне сельскохозяйственного использования по ул. Дарвина, 10 для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков.
Договор аренды земельного участка заключен не был.
20.04.2015 предприниматель обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
К заявлению предпринимателем был приложен текст договора купли-продажи земельного участка и документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Письмом N 16-01/21/7050 от 08.07.2015 администрация оформила отказ в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка, занятого зданиями и сооружениями, принадлежащими заявителю на праве собственности.
Отказ основан на разночтениях в площади земельного участка, указанного в пункте 1.5 договора купли-продажи имущества от 12.11.1999.
Кроме того, в отказе указано на несоответствии площади земельного участка 25:34:017301:8 постановлению главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002, которым были внесены изменения в постановление главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002 и прекращено право аренды на часть земельного участка площадью 1402.00 кв. м.
Предпринимателю предложено уточнить площадь выделенного земельного участка. Кроме того, администрация предложила предпринимателю представить бизнес-план в подтверждение намерений возродить ферму по разведению пушных зверьков.
Считая отказ неправомерным, нарушающим ее права на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе администрации, отзыва на нее судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обращение заявителя в администрацию за предоставлением участка состоялось в апреле 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), вступившие в силу с 1 марта 2015 года.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Коллегия перечисленных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность из материалов дела не установила.
Как следует из материалов дела, ИП Михайленко Е.В. является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.1999 серии АБ N 0091232, N 0091233, N 0091236, N 0091237, N 0091238, N 0091240, N 0091241, от 13.03.2003 серии 25-АА N 260870, от 22.03.2007 серии 25-АА N 842988.
Указанные объекты недвижимости расположены на испрашиваемом земельном участке, что подтверждено обязательным в силу статьи 69 АПК РФ для лиц, участвующих в деле, вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 08.11.2010 по делу N 2-5290/2010 по заявлению управления имущественных отношений Уссурийского городского округа о взыскании с Михайленко Екатерины Владимировны суммы неосновательного обогащения и процентов на эту сумму за пользование земельным участком, предоставленным для обслуживания комплекса зданий.
Указанным решением суда общей юрисдикции в 2011 году с заявителя взыскано 2 637 029 руб. 48 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:34:017301:8 площадью 75,8653 га, предоставленного для обслуживания комплекса зданий. администрация обращалась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, утверждая, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:8, площадью 75,8653 га для обслуживания комплекса зданий.
Следовательно, за предоставлением спорного земельного участка обратилось лицо, которое как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Так, в силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка.
Доказательств того, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, администрацией не представлено.
Право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком АОЗТ "Октябрьское" прекращено в пользу предпринимателя.
Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, апелляционным судом данные обстоятельства также не установлены.
Также не имеется сведений о несоответствии площади земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества.
В материалы дела предпринимателем представлено технико-экономическое обоснование площади земельного участка, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, администрацией данное обоснование не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявлено.
Следовательно, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ администрацией не представлены доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в заявленной площади в собственность предпринимателя.
Учитывая изложенное, довод администрации о том, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости расположенных на них, является необоснованным.
Границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:34:017:301:8 поставлен на кадастровый учет в 19.03.2002 с площадью 758652,94 кв. м местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Адрес ориентира: г. Уссурийск, ул. Дарвина, д. 10.
В результате проведения кадастровых работ, выполненных в 2009 в отношении испрашиваемого земельного участка, был программный сбой и допущена ошибка при вычислении координат съемочного обоснования. В результате обработки полевых измерений была допущена ошибка в расчетах координат фактического местоположения земельного участка, в связи с чем образовалось пересечение границ земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: 25:34:017301:2100; 25:34:017301:2133, 25:34:017301:2174, 25:34:017301:93. Границы земельного участка с кадастровым номером 25:34:017:301:8 были сформированы на основании ошибочных координат углов поворота земельного участка.
В 2016 году для упорядочения границ земельного участка, конфигурация земельного участка не существенно скорректирована в соответствии с п. 2 ст. 185 ЗК РФ. По результатам измерения вычислены точные координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка 25:34:017301:8 в системе координат МСК 25, было уточнено местоположение границ за счет изменения площади внутреннего контура земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка и внешняя конфигурация не изменились.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 следует, что на дату 05.02.2016 площадь указанного земельного участка составляет: 75,8653 га, кадастровая стоимость - 1229017,86 руб. Сведения о пересечении границ с другими земельными участками отсутствует.
Кроме того, действительно, часть первоначально предоставленного заявителю постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002 земельного участка, в размере 1402.00 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дарвина, д. 24, была передана в аренду сроком на 25 лет Кирстя Александру Валерьевичу для обслуживания и эксплуатации здания прорабской по постановлению главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002.
Этим же постановлением заявителю был уменьшен размер земельного участка на площадь участка для эксплуатации здания прорабской.
С разрешения администрации Кирстя А.В. произвел реконструкцию здания прорабской под цех копчения рыбы и соответствующим образом узаконил. Договор аренды земельного участка по постановлению главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002 собственником отдельного здания - Кирстя А.В. не был подписан.
Согласно договору купли-продажи б/н от 19.03.2007 и свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АА N 842988 от 22.03.2007 цех по переработке рыбы (цех копчения рыбы) был передан продавцом - Кирстя А.В. покупателю - Михайленко Е.В., которая на настоящее время владеет всем недвижимым имуществом на указанном земельном участке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002 в договор аренды реализовано не было, у суда нет оснований полагать, что площадь испрашиваемого земельного участка подлежит уменьшению на 1402.00 кв. м.
Не находит коллегия оснований для уточнения площади земельного участка в связи с разночтениями в договоре купли-продажи имущества от 12.11.1999, поскольку они устранены представленными предпринимателем в материалы дела копиями приложений N 1 и N 2 к договору купли-продажи от 12.11.1999 и копией справки от 31.07.2000 N 143 к договору купли-продажи от 12.11.1999.
Кроме того, администрация, используя свои полномочия, самостоятельно определила соответствие размера земельного участка в площади 75,8653 га для предоставления предпринимателю в аренду для испрашиваемых им целей - для эксплуатации фермы.
На основании изложенного довод администрации о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 25:34:017:301:8 изменялась после его образования и требует уточнения, коллегией отклоняется.
Письмом N 16-01/21/7050 от 08.07.2015 администрация в предоставлении земельного участка отказала, затребовав от предпринимателя дополнительные документы, а именно: документа о передаче земельного участка испрашиваемой площади; приложения N 2 к договору купли-продажи имущества от 12.11.1999; и указала на необходимость уменьшения площади испрашиваемого земельного участка исходя из Постановления главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", для приобретения участка в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ необходимо представить следующие документы: - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; - кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; - кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; - выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений; - выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.
Указанные в ответе управления документы для дополнительного представления не предусмотрены в названном Приказе. Поскольку заявителем предоставлены в управление все необходимые документы, управление не вправе было отказывать предпринимателю в удовлетворении заявления, и обязано было направить заявителю проект договора купли-продажи с установлением покупной цены.
Указание администрации в жалобе на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ как основание для отказа в предоставлении земельного участка является необоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 является размещение и эксплуатация фермы по разведению пушных зверьков, что соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ст. 39.20 ЗК РФ не связывает возможность предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка.
Поэтому довод администрации о том, что в настоящее время предприниматель не использует принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с разрешенным использованием фермы, назначение которой - добыча меха норки, не влияет на право заявителя приобрести в собственность земельный участок.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Таким образом, после приобретения права собственности заявитель не будет лишен возможности избрать разрешенный вид использования с учетом вида законно осуществляемой им деятельности, для которой используется принадлежащие ему объекты недвижимости.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:8 относится к категории земель: земли населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, соответственно к данному земельному участку не применяется положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, коллегия пришла к выводу о том, что администрацией не были представлены доказательства обоснованности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенном в письме от 08.07.2015 N 16-01/21/7050.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 по делу N А51-16732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 05АП-11344/2015 ПО ДЕЛУ N А51-16732/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 05АП-11344/2015
Дело N А51-16732/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-11344/2015
на решение от 02.11.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-16732/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Михайленко Екатерины Владимировны (ИНН 251100124802, ОГРНИП 304251135900422, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)
к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
об оспаривании решения от 02.11.2015,
при участии:
- от администрации Уссурийского городского округа - представитель Ситник Т.В. (доверенность N 5128 от 29.12.2015, служебное удостоверение 462), представитель Макеев Д.В. (доверенность N 0484 от 10.02.2016, паспорт);
- от индивидуального предпринимателя Михайленко Екатерины Владимировны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Михайленко Екатерина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Михайленко Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация), оформленного письмом управления градостроительства и архитектуры от 08.07.2015 N 16-01/21/7050, в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков (далее - земельный участок), обязании администрации Уссурийского городского округа принять решение о передаче ей в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков путем заключения договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок ранее был обременен единым землепользованием, предоставленным в постоянное бессрочное пользование правопредшественнику заявителя - АОЗТ "Октябрьское". В марте 2002 года испрашиваемый земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен заявителю на праве аренды постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002. Администрация, используя свои полномочия, самостоятельно определила соответствие размера земельного участка в площади 75,8653 га функциональному назначению объекта фермы по разведению пушных зверьков. Предприниматель уклонился от заключения договора аренды земельного участка, поэтому его права оспариваемым решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату не нарушены.
Поскольку в настоящее время предприниматель не использует принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с разрешенным использованием фермы, назначение которой - добыча меха норки, администрация считает возможным ставить вопрос о превышении площади спорного земельного участка площади расположенных на нем объектов. Апеллянт считает вывод суда первой инстанции о том, что на указанном земельном участке находится единый комплекс является необоснованным, поскольку указанные объекты не находятся в прочной связи друг с другом и не отвечают признакам комплексного использования в сельскохозяйственной деятельности - ферма по разведению пушных зверьков.
Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка на указание администрации в отзыве на п. 5.1 "НТП-АПК 1,10.06.001-00. Нормы технологического проектирования звероводческих и кролиководческих ферм", в соответствии с которыми основными производственными зданиями и сооружениями на звероводческих и кролиководческих фермах являются: шед, загон, сблокированные или индивидуальные клетки, здание с регулируемым климатом. В перечне всех зданий, сооружений заявителя, расположенных на испрашиваемом земельном участке отсутствуют основные производственные здания и сооружения, а указанные объекты в соответствии с нормами являются подсобными и вспомогательными. Следовательно, существование вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них по мнению администрации не влечет возникновение у заявителя права на приобретение в собственность всего спорного земельного участка.
В дополнениях к апелляционной жалобе администрация сослалась на нарушения, допущенные при кадастровом учете спорного земельного участка, указав на наложение границ участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:017301:93, 25:34:017301:2100, 25:34:017301:2174, 25:34:017301:2133.
Податель жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок не является участком, в отношении которого у предпринимателя имеется исключительное право на приватизацию в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
ИП Михайленко Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.
Через канцелярию суда от предпринимателя поступил письменный отзыв, по тексту которого решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела. Также через канцелярию суда от предпринимателя также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий приложений N 1 и N 2 к договору купли-продажи от 12.11.1999, копии справки от 31.07.2000 N 143 к договору купли-продажи от 12.11.1999, копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 на 05.02.2016.
В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 на 15.01.2016; обзорной схемы расположения земельных участков с кадастровым номерами 25:34:017301:8, 25:34:017301:2174, 25:34:017301:93, 25:34:017301:2133, 25:34:017301:2100; заключения на 1 листе без даты начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и информатизации Д.В. Макеева.
Представленные сторонами документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Михайленко Е.В. является собственником здания холодильник площадью 2058,3 кв. м, здания кормового цеха площадью 1213,7 кв. м, здания горюче-смазочных материалов площадью 57,3 кв. м, здания зерносклада площадью 339,5 кв. м, здания цеха первичной обработки шкурок площадью 2349,5 кв. м, здания весовой площадью 5,3 кв. м, механической мастерской площадью 233,1 кв. м, здания цеха по переработке рыбы площадью 128,5 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 75.8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8.
Указанные объекты приобретены у АОЗТ "Октябрьское" на основании договора купли-продажи имущества от 12.11.1999.
Земельный участок под объектами принадлежал АОЗТ "Октябрьское" на основании госакта N ПК-34-010427, утвержденного постановлением главы объединенной Уссурийской администрации N 1749 от 27.09.1995.
По условиям пункта 1.5 договора при переходе права собственности на имущество к покупателю, последний приобретает права на земельный участок площадью 40 га в границах плана (приложение N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора). Согласно представленному в материалы дела приложению N 2 к договору купли-продажи имущества от 12.11.1999 и справки АОЗТ "Октябрьское" от 31.07.2000 N 143 территория, необходимая для использования проданного имущества в соответствии с пунктом 1.5 договора, составляет 78,8 га.
Постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Октябрьское" земельным участком площадью 86.066 га; предпринимателю Михайленко Е.В. предоставлен в арену сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 75.8653 га, расположенный в зоне сельскохозяйственного использования по ул. Дарвина, 10 для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков.
Договор аренды земельного участка заключен не был.
20.04.2015 предприниматель обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 75,8653 га с кадастровым номером 25:34:017301:8, расположенного по адресу: ул. Дарвина, д. 10, г. Уссурийск, Приморский край; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации фермы по разведению пушных зверьков в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
К заявлению предпринимателем был приложен текст договора купли-продажи земельного участка и документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Письмом N 16-01/21/7050 от 08.07.2015 администрация оформила отказ в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка, занятого зданиями и сооружениями, принадлежащими заявителю на праве собственности.
Отказ основан на разночтениях в площади земельного участка, указанного в пункте 1.5 договора купли-продажи имущества от 12.11.1999.
Кроме того, в отказе указано на несоответствии площади земельного участка 25:34:017301:8 постановлению главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002, которым были внесены изменения в постановление главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002 и прекращено право аренды на часть земельного участка площадью 1402.00 кв. м.
Предпринимателю предложено уточнить площадь выделенного земельного участка. Кроме того, администрация предложила предпринимателю представить бизнес-план в подтверждение намерений возродить ферму по разведению пушных зверьков.
Считая отказ неправомерным, нарушающим ее права на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе администрации, отзыва на нее судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обращение заявителя в администрацию за предоставлением участка состоялось в апреле 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), вступившие в силу с 1 марта 2015 года.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Коллегия перечисленных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность из материалов дела не установила.
Как следует из материалов дела, ИП Михайленко Е.В. является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.1999 серии АБ N 0091232, N 0091233, N 0091236, N 0091237, N 0091238, N 0091240, N 0091241, от 13.03.2003 серии 25-АА N 260870, от 22.03.2007 серии 25-АА N 842988.
Указанные объекты недвижимости расположены на испрашиваемом земельном участке, что подтверждено обязательным в силу статьи 69 АПК РФ для лиц, участвующих в деле, вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 08.11.2010 по делу N 2-5290/2010 по заявлению управления имущественных отношений Уссурийского городского округа о взыскании с Михайленко Екатерины Владимировны суммы неосновательного обогащения и процентов на эту сумму за пользование земельным участком, предоставленным для обслуживания комплекса зданий.
Указанным решением суда общей юрисдикции в 2011 году с заявителя взыскано 2 637 029 руб. 48 коп. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:34:017301:8 площадью 75,8653 га, предоставленного для обслуживания комплекса зданий. администрация обращалась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, утверждая, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:8, площадью 75,8653 га для обслуживания комплекса зданий.
Следовательно, за предоставлением спорного земельного участка обратилось лицо, которое как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Так, в силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка.
Доказательств того, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, администрацией не представлено.
Право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком АОЗТ "Октябрьское" прекращено в пользу предпринимателя.
Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, апелляционным судом данные обстоятельства также не установлены.
Также не имеется сведений о несоответствии площади земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества.
В материалы дела предпринимателем представлено технико-экономическое обоснование площади земельного участка, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, администрацией данное обоснование не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявлено.
Следовательно, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ администрацией не представлены доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в заявленной площади в собственность предпринимателя.
Учитывая изложенное, довод администрации о том, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости расположенных на них, является необоснованным.
Границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:34:017:301:8 поставлен на кадастровый учет в 19.03.2002 с площадью 758652,94 кв. м местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Адрес ориентира: г. Уссурийск, ул. Дарвина, д. 10.
В результате проведения кадастровых работ, выполненных в 2009 в отношении испрашиваемого земельного участка, был программный сбой и допущена ошибка при вычислении координат съемочного обоснования. В результате обработки полевых измерений была допущена ошибка в расчетах координат фактического местоположения земельного участка, в связи с чем образовалось пересечение границ земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: 25:34:017301:2100; 25:34:017301:2133, 25:34:017301:2174, 25:34:017301:93. Границы земельного участка с кадастровым номером 25:34:017:301:8 были сформированы на основании ошибочных координат углов поворота земельного участка.
В 2016 году для упорядочения границ земельного участка, конфигурация земельного участка не существенно скорректирована в соответствии с п. 2 ст. 185 ЗК РФ. По результатам измерения вычислены точные координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка 25:34:017301:8 в системе координат МСК 25, было уточнено местоположение границ за счет изменения площади внутреннего контура земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка и внешняя конфигурация не изменились.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 следует, что на дату 05.02.2016 площадь указанного земельного участка составляет: 75,8653 га, кадастровая стоимость - 1229017,86 руб. Сведения о пересечении границ с другими земельными участками отсутствует.
Кроме того, действительно, часть первоначально предоставленного заявителю постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N 228 от 04.03.2002 земельного участка, в размере 1402.00 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дарвина, д. 24, была передана в аренду сроком на 25 лет Кирстя Александру Валерьевичу для обслуживания и эксплуатации здания прорабской по постановлению главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002.
Этим же постановлением заявителю был уменьшен размер земельного участка на площадь участка для эксплуатации здания прорабской.
С разрешения администрации Кирстя А.В. произвел реконструкцию здания прорабской под цех копчения рыбы и соответствующим образом узаконил. Договор аренды земельного участка по постановлению главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002 собственником отдельного здания - Кирстя А.В. не был подписан.
Согласно договору купли-продажи б/н от 19.03.2007 и свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АА N 842988 от 22.03.2007 цех по переработке рыбы (цех копчения рыбы) был передан продавцом - Кирстя А.В. покупателю - Михайленко Е.В., которая на настоящее время владеет всем недвижимым имуществом на указанном земельном участке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002 в договор аренды реализовано не было, у суда нет оснований полагать, что площадь испрашиваемого земельного участка подлежит уменьшению на 1402.00 кв. м.
Не находит коллегия оснований для уточнения площади земельного участка в связи с разночтениями в договоре купли-продажи имущества от 12.11.1999, поскольку они устранены представленными предпринимателем в материалы дела копиями приложений N 1 и N 2 к договору купли-продажи от 12.11.1999 и копией справки от 31.07.2000 N 143 к договору купли-продажи от 12.11.1999.
Кроме того, администрация, используя свои полномочия, самостоятельно определила соответствие размера земельного участка в площади 75,8653 га для предоставления предпринимателю в аренду для испрашиваемых им целей - для эксплуатации фермы.
На основании изложенного довод администрации о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 25:34:017:301:8 изменялась после его образования и требует уточнения, коллегией отклоняется.
Письмом N 16-01/21/7050 от 08.07.2015 администрация в предоставлении земельного участка отказала, затребовав от предпринимателя дополнительные документы, а именно: документа о передаче земельного участка испрашиваемой площади; приложения N 2 к договору купли-продажи имущества от 12.11.1999; и указала на необходимость уменьшения площади испрашиваемого земельного участка исходя из Постановления главы администрации Уссурийского городского округа N 1619 от 19.11.2002.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", для приобретения участка в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ необходимо представить следующие документы: - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; - кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; - кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; - выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений; - выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.
Указанные в ответе управления документы для дополнительного представления не предусмотрены в названном Приказе. Поскольку заявителем предоставлены в управление все необходимые документы, управление не вправе было отказывать предпринимателю в удовлетворении заявления, и обязано было направить заявителю проект договора купли-продажи с установлением покупной цены.
Указание администрации в жалобе на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ как основание для отказа в предоставлении земельного участка является необоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:8 является размещение и эксплуатация фермы по разведению пушных зверьков, что соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ст. 39.20 ЗК РФ не связывает возможность предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка.
Поэтому довод администрации о том, что в настоящее время предприниматель не использует принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с разрешенным использованием фермы, назначение которой - добыча меха норки, не влияет на право заявителя приобрести в собственность земельный участок.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Таким образом, после приобретения права собственности заявитель не будет лишен возможности избрать разрешенный вид использования с учетом вида законно осуществляемой им деятельности, для которой используется принадлежащие ему объекты недвижимости.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:34:017301:8 относится к категории земель: земли населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, соответственно к данному земельному участку не применяется положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, коллегия пришла к выводу о том, что администрацией не были представлены доказательства обоснованности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенном в письме от 08.07.2015 N 16-01/21/7050.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 по делу N А51-16732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)