Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 мая 2016 года по делу N А32-6453/2016
по иску администрации муниципального образования город Армавир
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"
о расторжении договора,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" о расторжении договора аренды земельного участка от 06.07.2015 N 3800008038.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился с требованием о расторжении договора.
Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что обществом допускались просрочки внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд, а значит, ответчиком нарушены существенные условия договора, требование о расторжении договора является законным.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не правильно применил положения статьи 619 ГК РФ к спорны правоотношениям, ответчиком за весь период действия договора аренды не было допущено просрочки в течение трех сроков подряд.
В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда поступило ходатайство администрации муниципального образования город Армавир об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, устранение нарушений.
Возражений на заявление об отказе от искового заявления от ответчика не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен представителем администрации муниципального образования город Армавир Мазаловой М.А., чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности от 29.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ администрации муниципального образования город Армавир от исковых требований по делу N А32-6453/2016.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года по делу N А32-6453/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" (ИНН 5003104078, ОГРН 1125003012045) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 22 от 15.06.2016.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 15АП-10760/2016 ПО ДЕЛУ N А32-6453/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 15АП-10760/2016
Дело N А32-6453/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 мая 2016 года по делу N А32-6453/2016
по иску администрации муниципального образования город Армавир
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"
о расторжении договора,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" о расторжении договора аренды земельного участка от 06.07.2015 N 3800008038.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился с требованием о расторжении договора.
Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что обществом допускались просрочки внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд, а значит, ответчиком нарушены существенные условия договора, требование о расторжении договора является законным.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не правильно применил положения статьи 619 ГК РФ к спорны правоотношениям, ответчиком за весь период действия договора аренды не было допущено просрочки в течение трех сроков подряд.
В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда поступило ходатайство администрации муниципального образования город Армавир об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, устранение нарушений.
Возражений на заявление об отказе от искового заявления от ответчика не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен представителем администрации муниципального образования город Армавир Мазаловой М.А., чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности от 29.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ администрации муниципального образования город Армавир от исковых требований по делу N А32-6453/2016.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года по делу N А32-6453/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" (ИНН 5003104078, ОГРН 1125003012045) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 22 от 15.06.2016.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)