Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцами указано, что их родители состояли в зарегистрированном браке. Жилой дом был построен на данном земельном участке в период, когда родители состояли в зарегистрированном браке. Истцы предполагают, что ответчица не может претендовать на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.И. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г., которым постановлено:
Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б..
Признать за С.А.Х. и С.А.Х. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, и земельный участок, расположенные по адресу адрес, по ... доле за каждым.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А.Х., С.А.Х. обратились в суд с иском к С.М.И., просят: признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.; признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, за С.А.Х. и С.А.Х. по ... доле за каждым.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их отец С.Х.Н. и мать С.Р.Б. состояли в зарегистрированном браке с дата по день смерти матери дата. Жилой дом был построен на данном земельном участке в дата, в период, когда родители состояли в зарегистрированном браке.
Согласно выписке из решения исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся от дата N ... С.Х.Н. отведен земельный участок в размере ... кв. м для строительства деревянного дома ... м. крытого железом по адресу: адрес А. На основании договора от дата N ... "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности" отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставил С.Х.Н. на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: адрес для возведения жилого дома.
Согласно паспорту технической инвентаризации домовладения от дата за С.Х.Н. было зарегистрировано право собственности на строение. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от дата С.Х.Н. указан собственником данного жилого дома, в качестве правоустанавливающего документа значится Договор застройки от дата N ....
Согласно справке от дата N ... Давлекановский территориальный участок Белебеевского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" РБ, домовладение, расположенное по адресу: адрес, по данным реестровой книги принадлежит с дата С.Х.Н. - 1 доля, на основании договора застройки от дата N ....
По утверждению истцов, из вышеуказанных документов, а также квитанций об оплате строительных материалов на застройку дома от дата усматривается, что их родители совместно приобретали строительные материалы для строительства дома, земельный участок был выделен С.Х.Н., на котором был возведен жилой дом, зарегистрирован в установленном законном порядке во время зарегистрированного брака С.Х.Н. и С.Р.Б.
Полагают, что ответчик С.М.И. - вторая супруга С.Х.Н. не может претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Х.Н., поскольку спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.
После смерти С.Х.Н. истцами и ответчиком нотариусу были поданы заявления о вступлении в права наследования, при этом нотариус пояснила истцам, что ... дома и ... земельного участка в качестве совместно нажитого имущества будут переданы С.М.И., а также ответчик в порядке обязательной доли унаследует и часть из второй половины дома и земельного участка, с чем истцы не согласны, так как их отец при жизни оставил на имя истцов завещание от дата, согласно которому он завещает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу адрес, в равных долях - С.А.Х. и С.А.Х..
Также по утверждению истцов, ответчик не осуществляла надлежащий уход С.Х.Н., бросила его больного, нуждавшегося в постоянном постороннем уходе после перенесенного инсульта и не приехала на похороны. После смерти отца, истцы похоронили его, организовали поминки, понеся определенные расходы, осуществляют уход за домом и участком, оплачивают коммунальные платежи.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С.М.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, как вынесенное без учета ее прав и интересов, без исследования обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
От С.А.Х., С.А.Х. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От С.А.Х. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель С.М.И. - Т.М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
С.А.Х., его представитель Г.Е.О. судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.Х.Н. и Б.Ф.Б. заключили брак дата, о чем указано в свидетельстве о браке (л.д. 13).
Согласно выписке из решения исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся от дата С.Х.Н. отведен земельный участок для строительства дома по адрес (л.д. 14).
На основании договора N ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата, С.Х.Н. на право бессрочного пользования представлен земельный участок по адресу: адрес (л.д. 16).
Согласно справке N ... от дата, выданной Давлекановским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" РБ, домовладение, расположенное по адресу: адрес, по данным реестровой книги, принадлежит с дата С.Х.Н. на основании договора застройки от дата N ... (л.д. 15). Указанное в данной справке, подтверждается также данными технической инвентаризации от дата и дата и квитанциями на приобретение строительных материалов (л.д. 16 - 30).
Таким образом, из представленных выше документов следует, что спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, являются совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. 04 АД N ..., за С.Х.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес (л.д. 10).
По данным свидетельства о смерти С.Х.Н. умер дата (л.д. 11).Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес были приобретены супругами С.Х.Н. и С.Р.Б., в период брака, связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела.
Так, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Из материалов дела следует, что брачный договор между С.Х.Н. и С.Р.Б. не заключался, в связи с чем действует законный режим их имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное недвижимое имущество было существенно улучшено на вырученные денежные средства от продажи собственного дома С.М.И. при вступлении в 1987 году в брак с наследодателем, не являются основанием для отмены решения, поскольку правильности сделанных судом выводов не опровергают.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел, что в завещании, составленном дата от имени С.Х.Н., он завещает жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, в равных долях сыновьям - С.А.Х., ... рождения и С.А.Х., дата рождения (л.д. 9). При этом данное завещание никем, в том числе ответчицей, не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.И. - без удовлетворения.
Справка: судья Антипов А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19477/2016
Требование: О признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцами указано, что их родители состояли в зарегистрированном браке. Жилой дом был построен на данном земельном участке в период, когда родители состояли в зарегистрированном браке. Истцы предполагают, что ответчица не может претендовать на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-19477/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.И. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г., которым постановлено:
Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б..
Признать за С.А.Х. и С.А.Х. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, и земельный участок, расположенные по адресу адрес, по ... доле за каждым.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А.Х., С.А.Х. обратились в суд с иском к С.М.И., просят: признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.; признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, за С.А.Х. и С.А.Х. по ... доле за каждым.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их отец С.Х.Н. и мать С.Р.Б. состояли в зарегистрированном браке с дата по день смерти матери дата. Жилой дом был построен на данном земельном участке в дата, в период, когда родители состояли в зарегистрированном браке.
Согласно выписке из решения исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся от дата N ... С.Х.Н. отведен земельный участок в размере ... кв. м для строительства деревянного дома ... м. крытого железом по адресу: адрес А. На основании договора от дата N ... "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности" отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставил С.Х.Н. на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: адрес для возведения жилого дома.
Согласно паспорту технической инвентаризации домовладения от дата за С.Х.Н. было зарегистрировано право собственности на строение. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от дата С.Х.Н. указан собственником данного жилого дома, в качестве правоустанавливающего документа значится Договор застройки от дата N ....
Согласно справке от дата N ... Давлекановский территориальный участок Белебеевского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" РБ, домовладение, расположенное по адресу: адрес, по данным реестровой книги принадлежит с дата С.Х.Н. - 1 доля, на основании договора застройки от дата N ....
По утверждению истцов, из вышеуказанных документов, а также квитанций об оплате строительных материалов на застройку дома от дата усматривается, что их родители совместно приобретали строительные материалы для строительства дома, земельный участок был выделен С.Х.Н., на котором был возведен жилой дом, зарегистрирован в установленном законном порядке во время зарегистрированного брака С.Х.Н. и С.Р.Б.
Полагают, что ответчик С.М.И. - вторая супруга С.Х.Н. не может претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Х.Н., поскольку спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.
После смерти С.Х.Н. истцами и ответчиком нотариусу были поданы заявления о вступлении в права наследования, при этом нотариус пояснила истцам, что ... дома и ... земельного участка в качестве совместно нажитого имущества будут переданы С.М.И., а также ответчик в порядке обязательной доли унаследует и часть из второй половины дома и земельного участка, с чем истцы не согласны, так как их отец при жизни оставил на имя истцов завещание от дата, согласно которому он завещает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу адрес, в равных долях - С.А.Х. и С.А.Х..
Также по утверждению истцов, ответчик не осуществляла надлежащий уход С.Х.Н., бросила его больного, нуждавшегося в постоянном постороннем уходе после перенесенного инсульта и не приехала на похороны. После смерти отца, истцы похоронили его, организовали поминки, понеся определенные расходы, осуществляют уход за домом и участком, оплачивают коммунальные платежи.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С.М.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, как вынесенное без учета ее прав и интересов, без исследования обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
От С.А.Х., С.А.Х. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От С.А.Х. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель С.М.И. - Т.М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
С.А.Х., его представитель Г.Е.О. судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.Х.Н. и Б.Ф.Б. заключили брак дата, о чем указано в свидетельстве о браке (л.д. 13).
Согласно выписке из решения исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся от дата С.Х.Н. отведен земельный участок для строительства дома по адрес (л.д. 14).
На основании договора N ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата, С.Х.Н. на право бессрочного пользования представлен земельный участок по адресу: адрес (л.д. 16).
Согласно справке N ... от дата, выданной Давлекановским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" РБ, домовладение, расположенное по адресу: адрес, по данным реестровой книги, принадлежит с дата С.Х.Н. на основании договора застройки от дата N ... (л.д. 15). Указанное в данной справке, подтверждается также данными технической инвентаризации от дата и дата и квитанциями на приобретение строительных материалов (л.д. 16 - 30).
Таким образом, из представленных выше документов следует, что спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, являются совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. 04 АД N ..., за С.Х.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес (л.д. 10).
По данным свидетельства о смерти С.Х.Н. умер дата (л.д. 11).Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес были приобретены супругами С.Х.Н. и С.Р.Б., в период брака, связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом С.Х.Н. и С.Р.Б.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела.
Так, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Из материалов дела следует, что брачный договор между С.Х.Н. и С.Р.Б. не заключался, в связи с чем действует законный режим их имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное недвижимое имущество было существенно улучшено на вырученные денежные средства от продажи собственного дома С.М.И. при вступлении в 1987 году в брак с наследодателем, не являются основанием для отмены решения, поскольку правильности сделанных судом выводов не опровергают.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел, что в завещании, составленном дата от имени С.Х.Н., он завещает жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, в равных долях сыновьям - С.А.Х., ... рождения и С.А.Х., дата рождения (л.д. 9). При этом данное завещание никем, в том числе ответчицей, не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Антипов А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)