Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Нафиков И.И., представитель по доверенности, удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года, принятое судьей Горбашовой И.В.,
по делу N А60-12844/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения" (ИНН 6671397595, ОГРН 1126671012203)
к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
об исключении сведений о земельных участках из состава другого земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в котором (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) просило исключить из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, в границах улиц Татищева-Торфорезов-Нагорной-Фролова-Плотников, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3, 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения", действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива". Также общество просило указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3, 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1 из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных земельных участках.
Определением арбитражного суда от 25.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением суда первой инстанции от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что не имеет полномочий по исключению сведений из кадастра недвижимости, не является участником спорных правоотношений и не может быть ответчиком по делу.
Истец, Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что нарушение прав истца было допущено при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Свердловской области. Передача полномочий в области кадастрового учета не изменяет фактического нарушения прав в конкретный период времени, когда Управление Росреестра по Свердловской области обладало соответствующими полномочиями. Процессуальное соучастие ответчиков обусловлено совместным причинением вреда, выразившимся в издании ненормативных правовых актов, которые впоследствии являлись основанием постановки земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 на кадастровый учет без согласия правообладателей земельных участков, вошедших в его состав. С учетом множественности субъектов спорных правоотношений раздельное рассмотрение спора по существу было бы невозможно.
Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующий в судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения", действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива", на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1, расположенные в городе Екатеринбурге, на ул. Семена Лагоды, 3, 5, ул. Татищева, 124, 126, 126А, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав N 66АЕ 804498, 66АЕ 928136, 66АЕ 865480, 66АЕ 866139, 66АЕ 804540, 66АЖ 797542, 66АЖ 883877, 66АЗ 10274.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 18.12.2003 N 1442-о (в редакции постановления от 13.04.2005 N 293) "О согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" предварительного места размещения жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и объектами соцкультбыта по ул. Татищева-Торфорезов-Нагорной-Фролова-Плотников" были утверждены проект границ и акт выбора земельного участка, предварительно согласовано место размещения объектов недвижимости.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.02.2007 N 825 изъяты, в том числе, путем выкупа, для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1, земельные участки и находящиеся на них индивидуальные жилые дома, согласно списку; в аренду ООО "Жилстройкомплекс" предоставлен земельный участок общей площадью 57 450 кв. м, расположенный в городе Екатеринбурге, в границах улиц Татищева-Торфорезов-Нагорной-Фролова-Плотников, для строительства жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, объектом соцкультбыта и подземными гаражами.
Согласно указанному в постановлении от 28.02.2007 N 825 списку, в перечень жилых домов, включены дома по адресам: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 124, 126, 126а, ул. Семена Лагоды, 3, 4, 5, принадлежащие истцу на праве собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510, площадью 57450 кв. м, был поставлен на кадастровый учет.
Между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" 01.06.2007 был заключен договор аренды N 3-1028 указанного земельного участка.
Сведения о входящих принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках в состав образованного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены не были.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков 11.04.2016, 19.05.2016, включенных в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, они образованы из участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, имеют статус "ранее учтенные".
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 15.12.2011 N 5380 постановление от 18.12.2003 N 1442-о признано утратившим силу, договор аренды земельного участка от 01.06.2007 N 3-1028 расторгнут.
Истец, полагая, что включение принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, а также наличие статуса в государственном кадастре недвижимости земельных участков, как "ранее учтенные", что свидетельствует об отсутствии сведений о границах земельных участков истца, нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, в его состав вошли принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки, которые числятся в настоящее время в кадастре как ранее учтенные, права истца нарушены.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в настоящее время на кадастровом учете одновременно стоят земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510 и принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1.
Согласно кадастровой выписке от 11.04.2016 границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 установлены надлежащим образом.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области принадлежащие истцу земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона).
Земельные участки, принадлежащие истцу, и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510 являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно кадастровой выписке от 11.04.2016 в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, как единого землепользования, входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:03031:14, 66:41:0303024:15, 66:41:0303029:13, 66:41:0303030:17, 66:41:0303023: 4.
Таким образом, удовлетворение требований об исключении из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3, 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1, не входящих в состав этого участка, не может повлечь восстановление каких-либо прав и законных интересов истца.
Кроме того, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Принятое судом первой инстанции решение не отвечает указанным требованиям, поскольку принадлежащие обществу земельные участки не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, и, соответственно, не могут быть исключены из его состава.
Также, указывая на то, что принятое решение является основанием внесения изменений в кадастр недвижимости, суд первой инстанции не указал, какие именно сведения и в отношении каких земельных участков подлежат изменению в кадастре недвижимости.
Кроме того, Управления Росреестра не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, ни органом кадастрового учета, уполномоченным на внесение сведений в кадастр недвижимости.
Ссылка общества на то, что Управление Росреестра по Свердловской области является правопреемником Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, поставившего с нарушением требований закона на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510, не может быть принята во внимание, поскольку требований об оспаривании действий, либо решений указанного органа в рассматриваемом деле не заявлено.
Также подлежит отклонению и ссылка истца на то, что процессуальное соучастие ответчиков обусловлено совместным причинением вреда, поскольку требований о взыскании убытков истцом также не заявлено.
Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор не связан с оспариванием истцами действий ответчиков по осуществлению кадастрового учета земельных участков. Исковое заявление не содержит требований о признании незаконными каких-либо решений или действий государственных органов.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
В рассматриваемом случае в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 произошло полное либо частичное наложение указанного земельного участка на земельные участки, впоследствии приобретенные истцом на праве собственности.
При этом избранный истцом способ защиты (предъявление к ответчикам исковых требований об исключении из состава земельного участка), исходя из фактических обстоятельств дела, не может восстановить права истца.
В то же время, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд лишен возможности рассмотреть иные требования, которые истцом не заявлены, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ не обладает правом на самостоятельное изменение предмета иска.
При таких обстоятельствах, решение суда от 14.06.2016 подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-12844/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 17АП-10904/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12844/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 17АП-10904/2016-ГК
Дело N А60-12844/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Нафиков И.И., представитель по доверенности, удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года, принятое судьей Горбашовой И.В.,
по делу N А60-12844/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения" (ИНН 6671397595, ОГРН 1126671012203)
к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
об исключении сведений о земельных участках из состава другого земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в котором (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) просило исключить из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, в границах улиц Татищева-Торфорезов-Нагорной-Фролова-Плотников, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3, 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения", действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива". Также общество просило указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3, 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1 из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных земельных участках.
Определением арбитражного суда от 25.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением суда первой инстанции от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что не имеет полномочий по исключению сведений из кадастра недвижимости, не является участником спорных правоотношений и не может быть ответчиком по делу.
Истец, Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что нарушение прав истца было допущено при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Свердловской области. Передача полномочий в области кадастрового учета не изменяет фактического нарушения прав в конкретный период времени, когда Управление Росреестра по Свердловской области обладало соответствующими полномочиями. Процессуальное соучастие ответчиков обусловлено совместным причинением вреда, выразившимся в издании ненормативных правовых актов, которые впоследствии являлись основанием постановки земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 на кадастровый учет без согласия правообладателей земельных участков, вошедших в его состав. С учетом множественности субъектов спорных правоотношений раздельное рассмотрение спора по существу было бы невозможно.
Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующий в судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимальные инвестиционные решения", действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива", на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1, расположенные в городе Екатеринбурге, на ул. Семена Лагоды, 3, 5, ул. Татищева, 124, 126, 126А, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав N 66АЕ 804498, 66АЕ 928136, 66АЕ 865480, 66АЕ 866139, 66АЕ 804540, 66АЖ 797542, 66АЖ 883877, 66АЗ 10274.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 18.12.2003 N 1442-о (в редакции постановления от 13.04.2005 N 293) "О согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" предварительного места размещения жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и объектами соцкультбыта по ул. Татищева-Торфорезов-Нагорной-Фролова-Плотников" были утверждены проект границ и акт выбора земельного участка, предварительно согласовано место размещения объектов недвижимости.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.02.2007 N 825 изъяты, в том числе, путем выкупа, для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1, земельные участки и находящиеся на них индивидуальные жилые дома, согласно списку; в аренду ООО "Жилстройкомплекс" предоставлен земельный участок общей площадью 57 450 кв. м, расположенный в городе Екатеринбурге, в границах улиц Татищева-Торфорезов-Нагорной-Фролова-Плотников, для строительства жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, объектом соцкультбыта и подземными гаражами.
Согласно указанному в постановлении от 28.02.2007 N 825 списку, в перечень жилых домов, включены дома по адресам: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 124, 126, 126а, ул. Семена Лагоды, 3, 4, 5, принадлежащие истцу на праве собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510, площадью 57450 кв. м, был поставлен на кадастровый учет.
Между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" 01.06.2007 был заключен договор аренды N 3-1028 указанного земельного участка.
Сведения о входящих принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках в состав образованного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены не были.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков 11.04.2016, 19.05.2016, включенных в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, они образованы из участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, имеют статус "ранее учтенные".
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 15.12.2011 N 5380 постановление от 18.12.2003 N 1442-о признано утратившим силу, договор аренды земельного участка от 01.06.2007 N 3-1028 расторгнут.
Истец, полагая, что включение принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, а также наличие статуса в государственном кадастре недвижимости земельных участков, как "ранее учтенные", что свидетельствует об отсутствии сведений о границах земельных участков истца, нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, в его состав вошли принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки, которые числятся в настоящее время в кадастре как ранее учтенные, права истца нарушены.
Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в настоящее время на кадастровом учете одновременно стоят земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510 и принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1.
Согласно кадастровой выписке от 11.04.2016 границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 установлены надлежащим образом.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области принадлежащие истцу земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона).
Земельные участки, принадлежащие истцу, и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510 являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно кадастровой выписке от 11.04.2016 в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, как единого землепользования, входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:03031:14, 66:41:0303024:15, 66:41:0303029:13, 66:41:0303030:17, 66:41:0303023: 4.
Таким образом, удовлетворение требований об исключении из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0303031:3, 66:41:0303031:7, 66:41:0303031:5, 66:41:0303031:1, 66:41:0303031:6, 66:41:0303024:4, 66:41:0303029:2, 66:41:0303029:1, не входящих в состав этого участка, не может повлечь восстановление каких-либо прав и законных интересов истца.
Кроме того, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Принятое судом первой инстанции решение не отвечает указанным требованиям, поскольку принадлежащие обществу земельные участки не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, и, соответственно, не могут быть исключены из его состава.
Также, указывая на то, что принятое решение является основанием внесения изменений в кадастр недвижимости, суд первой инстанции не указал, какие именно сведения и в отношении каких земельных участков подлежат изменению в кадастре недвижимости.
Кроме того, Управления Росреестра не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510, ни органом кадастрового учета, уполномоченным на внесение сведений в кадастр недвижимости.
Ссылка общества на то, что Управление Росреестра по Свердловской области является правопреемником Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, поставившего с нарушением требований закона на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:510, не может быть принята во внимание, поскольку требований об оспаривании действий, либо решений указанного органа в рассматриваемом деле не заявлено.
Также подлежит отклонению и ссылка истца на то, что процессуальное соучастие ответчиков обусловлено совместным причинением вреда, поскольку требований о взыскании убытков истцом также не заявлено.
Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор не связан с оспариванием истцами действий ответчиков по осуществлению кадастрового учета земельных участков. Исковое заявление не содержит требований о признании незаконными каких-либо решений или действий государственных органов.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
В рассматриваемом случае в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:510 произошло полное либо частичное наложение указанного земельного участка на земельные участки, впоследствии приобретенные истцом на праве собственности.
При этом избранный истцом способ защиты (предъявление к ответчикам исковых требований об исключении из состава земельного участка), исходя из фактических обстоятельств дела, не может восстановить права истца.
В то же время, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд лишен возможности рассмотреть иные требования, которые истцом не заявлены, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ не обладает правом на самостоятельное изменение предмета иска.
При таких обстоятельствах, решение суда от 14.06.2016 подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-12844/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)