Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть принадлежащего ему земельного участка неправомерно используется ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухтарова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
"П. в удовлетворении исковых требований к Ч.А., Ч.В., о признании недействительным акта выноса в натуре границ земельного участка Ч.А., проведенного в 2014 году, обязании Ч.А. и Ч.В. восстановить границы их земельных участков согласно их межевых планов от 2003 года и 2012 года соответственно, отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца П., ответчиков Ч.А. и Ч.В., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Ч.А., Ч.В., с учетом уточненных требований, о признании недействительным акта выноса в натуре границ земельного участка Ч.А., проведенного в 2014 году, обязании Ч.А. и Ч.В. восстановить границы их земельных участков согласно их межевых планов от 2003 года и 2012 года соответственно, а также отказ от исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестр" по Пермскому краю в лице филиала Губахинский об обязании исключить запись госреестра по земельным участкам Ч-вых по акту от 28.08.2014 года. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м по адресу: г. Губаха, ул. <...> в садоводческом товариществе "<...>". Ответчик Ч.А. является собственником смежного земельного участка площадью 600,8 кв. м по адресу: г. Губаха, ул. <...>, а Ч.В. является арендатором земельного участка, также имеющего смежную границу с ее земельным участком. В августе 2014 года Ч. изменил границы принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на межевание 2003 года, в результате чего произошло наложение земельных участков, смежная граница стала проходить по ее земельному участку, что подтверждено заключением кадастрового инженера от 15.09.2016 года. Считает, что координаты выноса точек не соответствуют межеванию 2003 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец П., указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, заявленной в обоснование иска, которым, по мнению автора жалобы, судом дана ненадлежащая оценка.
В письменных возражениях ответчики Ч-вы указали на отсутствие правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчики Ч-вы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав письменные возражения, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П. является собственником земельного участка N <...>:222, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 06 октября 1992 года и свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2015 года. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены. Ответчик Ч.А. пользуется и является собственником земельного участка N <...>:223, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок Ч.А. поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2003 года по свидетельству на право собственности она землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> 07.10.1992 года. Уточненная площадь земельного участка составляет 600,8 кв. м. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. 28.08.2014 года с целью исполнения акта проверки соблюдения земельного законодательства от 23.04.2014 года N 151/3/9-2014, вынесенного Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении Ч.А. на основании акта геодезиста Г. проведено вынесение межевых опорных точек в натуру, согласно данных кадастровой выписки о земельном участке от 05.08.2014 года. Ответчик Ч.В. пользуется на основании договора аренды земельным участком N <...>:506, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок Ч.В. поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2012 года. Уточненная площадь земельного участка составляет 1775 кв. м. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки с кадастровыми номерами N <...>:223, N <...>:506 с северной стороны граничат с земельным участком с кадастровым номером N <...>:222.
Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 07.10.1992 года Ч. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2294 кв. м по адресу: ул. <...> для садоводства и огородничества (л.д. 101). По заявлению Ч.А. от 25.09.2003 года МУ "<...>" проведены работы с целью формирования земельного участка площадью 600 кв. м, в результате чего земельный участок площадью. 600,8 кв. м был сформирован, его границы были определены, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером <...>: 0223 были согласованы и П. 01.10.2003 года (л.д. 103)
Постановлением главы администрации г. Губахи Пермской области N 889 от 10.11.2003 года "Об изъятии части земельного участка в с/т "<...>" у Ч.А.", согласно которого у Ч.А. изъята часть земельного участка, площадью 1693,2 кв. м, утверждены границы земельного участка Ч.А. по уточненной площади 600,8 кв. м.
- Постановлением главы администрации Губахинского муниципального района N 792 от 28.09.2011 года с приложением, согласно которого утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного на правах аренды Ч.В. площадью 1775 кв. м;
- Согласно договору аренды земельного участка N 81 от 19.04.2012 года, Ч.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>:506, площадью 1775 кв. м.
Решением Губахинского городского суда от 22.05.2015 года по делу N <...>, согласно которого, в том числе в удовлетворении исковых требований П. к Ч.А., Ч.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании за ней права на установление северных границ ее земельного участка в размерах согласно межевого плана от 30 января 2015 года; о признании не законными действий ответчиков по установлению межевых знаков на ее земельном участке; о признании недействительными расчетных данных 2003 года по установлению границ земельного участка Ч.А.; о признании незаконными выноса границ земельного участка Ч.А. в натуре по межевому делу 2003 года, отказано.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.01.2017 года отменено решение Губахинского городского суда по делу N <...>-2016 от 20.10.2016 года, которым признано местоположение смежной границы между земельными участками П. за N <...>:222, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>, и Ч.А. за N<...>:223, расположенному по адресу: <...>; Ч.В. за N<...>: 506, расположенному по адресу: <...>, с координатами характерных точек: точка 4 - <...> и <...>; точка 3 - <...> и <...>; точка н1 - <...> и <...>. Ч-вы обязаны убрать ограждения с земельного участка, принадлежащего П. за NN <...>:222, расположенного по адресу: <...>. П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ошибки в местоположении границы земельного участка, установления местоположения границы земельного участка, возложении обязанности убрать ограждение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, правильно применив материальный закон, пришел к выводу, что в акте о выносе в натуру границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ч.А., от 28.08.2014 года, о признании недействительным которого просит истец, местоположение границ земельного участка ответчика определено на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 05.08.2014 года N 5900/201/14-475417. Кроме того, из представленных доказательств следует, что в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка Ч.А. в соответствии с результатами межевания в 2003 году, в том числе с учетом акта согласования границ с истцом от 01.10.2003 года. Доказательств обратного суду не представлено. Сведения о земельном участке, арендатором которого является Ч.В., внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании межевого плана от 07.03.2012 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в составе приложения которого содержится постановление администрации Губахинского муниципального района Пермского края от 28.09.2011 года N 792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>" с приложением самой схемы, а также акта согласования границ земельного участка, подтверждающего проведение процедуры согласования границ земельного участка, предусмотренной ст. 39 указанного Закона, поскольку отсутствовали правовые основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, органом кадастрового учета земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств обратного суду не представлено.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции, что сам по себе оспариваемый акт выноса в натуре границ земельного участка является техническим, а не юридическим действием, не порождающим изменение гражданских прав, следовательно признание его недействительным не повлечет восстановление каких-либо прав истца. Кроме того, результаты межевания, проведенного в 2003 году на момент разрешения настоящего иска не оспорены, доказательства несовпадения фактической границы земельных участков ответчиков со сведениями о границах, имеющихся в ГКН не представлено, сведений о том, что границы земельных участков Ч-вых отличаются от границ их земельных участков, указанных в их межевых планах от 2003 года и 2012 года, а также от данных государственного кадастрового учета, в материалах дела отсутствуют и истцом П., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены судом по правилам, установленным ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8486/2017
Требование: О признании недействительным акта выноса в натуре границ земельного участка, обязании восстановить границы земельных участков согласно их межевым планам, об отказе от исковых требований об обязании исключить запись госреестра.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть принадлежащего ему земельного участка неправомерно используется ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-8486
Судья Мухтарова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
"П. в удовлетворении исковых требований к Ч.А., Ч.В., о признании недействительным акта выноса в натуре границ земельного участка Ч.А., проведенного в 2014 году, обязании Ч.А. и Ч.В. восстановить границы их земельных участков согласно их межевых планов от 2003 года и 2012 года соответственно, отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца П., ответчиков Ч.А. и Ч.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ч.А., Ч.В., с учетом уточненных требований, о признании недействительным акта выноса в натуре границ земельного участка Ч.А., проведенного в 2014 году, обязании Ч.А. и Ч.В. восстановить границы их земельных участков согласно их межевых планов от 2003 года и 2012 года соответственно, а также отказ от исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестр" по Пермскому краю в лице филиала Губахинский об обязании исключить запись госреестра по земельным участкам Ч-вых по акту от 28.08.2014 года. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м по адресу: г. Губаха, ул. <...> в садоводческом товариществе "<...>". Ответчик Ч.А. является собственником смежного земельного участка площадью 600,8 кв. м по адресу: г. Губаха, ул. <...>, а Ч.В. является арендатором земельного участка, также имеющего смежную границу с ее земельным участком. В августе 2014 года Ч. изменил границы принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на межевание 2003 года, в результате чего произошло наложение земельных участков, смежная граница стала проходить по ее земельному участку, что подтверждено заключением кадастрового инженера от 15.09.2016 года. Считает, что координаты выноса точек не соответствуют межеванию 2003 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец П., указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, заявленной в обоснование иска, которым, по мнению автора жалобы, судом дана ненадлежащая оценка.
В письменных возражениях ответчики Ч-вы указали на отсутствие правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчики Ч-вы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав письменные возражения, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П. является собственником земельного участка N <...>:222, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 06 октября 1992 года и свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2015 года. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены. Ответчик Ч.А. пользуется и является собственником земельного участка N <...>:223, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок Ч.А. поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2003 года по свидетельству на право собственности она землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> 07.10.1992 года. Уточненная площадь земельного участка составляет 600,8 кв. м. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. 28.08.2014 года с целью исполнения акта проверки соблюдения земельного законодательства от 23.04.2014 года N 151/3/9-2014, вынесенного Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении Ч.А. на основании акта геодезиста Г. проведено вынесение межевых опорных точек в натуру, согласно данных кадастровой выписки о земельном участке от 05.08.2014 года. Ответчик Ч.В. пользуется на основании договора аренды земельным участком N <...>:506, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок Ч.В. поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2012 года. Уточненная площадь земельного участка составляет 1775 кв. м. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки с кадастровыми номерами N <...>:223, N <...>:506 с северной стороны граничат с земельным участком с кадастровым номером N <...>:222.
Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 07.10.1992 года Ч. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2294 кв. м по адресу: ул. <...> для садоводства и огородничества (л.д. 101). По заявлению Ч.А. от 25.09.2003 года МУ "<...>" проведены работы с целью формирования земельного участка площадью 600 кв. м, в результате чего земельный участок площадью. 600,8 кв. м был сформирован, его границы были определены, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером <...>: 0223 были согласованы и П. 01.10.2003 года (л.д. 103)
Постановлением главы администрации г. Губахи Пермской области N 889 от 10.11.2003 года "Об изъятии части земельного участка в с/т "<...>" у Ч.А.", согласно которого у Ч.А. изъята часть земельного участка, площадью 1693,2 кв. м, утверждены границы земельного участка Ч.А. по уточненной площади 600,8 кв. м.
- Постановлением главы администрации Губахинского муниципального района N 792 от 28.09.2011 года с приложением, согласно которого утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного на правах аренды Ч.В. площадью 1775 кв. м;
- Согласно договору аренды земельного участка N 81 от 19.04.2012 года, Ч.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>:506, площадью 1775 кв. м.
Решением Губахинского городского суда от 22.05.2015 года по делу N <...>, согласно которого, в том числе в удовлетворении исковых требований П. к Ч.А., Ч.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании за ней права на установление северных границ ее земельного участка в размерах согласно межевого плана от 30 января 2015 года; о признании не законными действий ответчиков по установлению межевых знаков на ее земельном участке; о признании недействительными расчетных данных 2003 года по установлению границ земельного участка Ч.А.; о признании незаконными выноса границ земельного участка Ч.А. в натуре по межевому делу 2003 года, отказано.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.01.2017 года отменено решение Губахинского городского суда по делу N <...>-2016 от 20.10.2016 года, которым признано местоположение смежной границы между земельными участками П. за N <...>:222, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>, и Ч.А. за N<...>:223, расположенному по адресу: <...>; Ч.В. за N<...>: 506, расположенному по адресу: <...>, с координатами характерных точек: точка 4 - <...> и <...>; точка 3 - <...> и <...>; точка н1 - <...> и <...>. Ч-вы обязаны убрать ограждения с земельного участка, принадлежащего П. за NN <...>:222, расположенного по адресу: <...>. П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ошибки в местоположении границы земельного участка, установления местоположения границы земельного участка, возложении обязанности убрать ограждение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, правильно применив материальный закон, пришел к выводу, что в акте о выносе в натуру границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ч.А., от 28.08.2014 года, о признании недействительным которого просит истец, местоположение границ земельного участка ответчика определено на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 05.08.2014 года N 5900/201/14-475417. Кроме того, из представленных доказательств следует, что в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка Ч.А. в соответствии с результатами межевания в 2003 году, в том числе с учетом акта согласования границ с истцом от 01.10.2003 года. Доказательств обратного суду не представлено. Сведения о земельном участке, арендатором которого является Ч.В., внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании межевого плана от 07.03.2012 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в составе приложения которого содержится постановление администрации Губахинского муниципального района Пермского края от 28.09.2011 года N 792 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>" с приложением самой схемы, а также акта согласования границ земельного участка, подтверждающего проведение процедуры согласования границ земельного участка, предусмотренной ст. 39 указанного Закона, поскольку отсутствовали правовые основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, органом кадастрового учета земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств обратного суду не представлено.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции, что сам по себе оспариваемый акт выноса в натуре границ земельного участка является техническим, а не юридическим действием, не порождающим изменение гражданских прав, следовательно признание его недействительным не повлечет восстановление каких-либо прав истца. Кроме того, результаты межевания, проведенного в 2003 году на момент разрешения настоящего иска не оспорены, доказательства несовпадения фактической границы земельных участков ответчиков со сведениями о границах, имеющихся в ГКН не представлено, сведений о том, что границы земельных участков Ч-вых отличаются от границ их земельных участков, указанных в их межевых планах от 2003 года и 2012 года, а также от данных государственного кадастрового учета, в материалах дела отсутствуют и истцом П., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены судом по правилам, установленным ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)