Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4944/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу N А70-480/2017 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс"
к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени
об оспаривании постановления от 14.12.2016 N ВАО1525 о привлечении к административной ответственности
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2016 N ВАО1525 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу N А70-480/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствием со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Аверс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, ссылается: на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: кто является собственником земельных участков, отмечая при этом, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют данные о собственниках; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно: обязанность уборки территории заявителем на основании исправленной технической ошибки в кадастровом паспорте; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению заявителя, принятое решение основано на незаконных изменениях кадастрового органа.
Комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
ООО "УК "Аверс" и Комиссия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "УК "Аверс" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1067203365680), его юридический адрес: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7; законный представитель - генеральный директор Селихов Алексей Владиславович.
Общество на основании договоров управления многоквартирным домом от 07.04.2014 N 2 и от 30.04.2014 N 2 осуществляет деятельность по управлению, оказанию работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1.
09.12.2016 ведущим инженером по благоустройству Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Восточного административного округа города Тюмени" Щетниковой А.Ю. в ходе объезда территории Восточного административного округа города Тюмени обнаружено, что Общество не приняло мер по уборке снега и ледяного наката с дворовой территории до 8 часов по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1, чем нарушило требования части 14 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).
Результаты обследования зафиксированы Актом от 09.12.2016 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения.
В связи с выявленным нарушением указанным выше должностным лицом 12.12.2016 в отношении ООО "УК "Аверс" в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 181 по признакам нарушения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Комиссией 14.12.2016 вынесено оспариваемое постановление N ВАО1525, которым ООО "УК "Аверс" привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб., по факту нарушения части 14 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени.
Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у заинтересованного лица полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом "б" частью 1 статьи 5.1 и пунктом "в" статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 N 52-рг "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 2 статьи 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 "Об административных комиссиях в Тюменской области" и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 N 96 "О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени".
Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "УК "Аверс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным.
07.03.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Тюменской области относится Кодекс Тюменской области N 55 от 27.12.2007.
В силу статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 2 Правил благоустройства территории г. Тюмени установлено, что под объектами благоустройства понимается территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении, которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.
Согласно статье 23 Правил благоустройства г. Тюмени контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства г. Тюмени лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.
В силу со статьи 3 Правил благоустройства территории г. Тюмени, в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.
В соответствии с частью 14 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.
Как было выше сказано, ООО "УК "Аверс" на основании договоров управления многоквартирным домом от 07.04.2014 N 2 и от 30.04.2014 N 2 осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1.
При таких обстоятельствах, именно Общество обязано проводить работы по уборке дворовых и иных территорий, прилегающих к обозначенным выше многоквартирным домам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Обществом по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1 не приняло мер по уборке снега и ледяного наката с дворовой территории до 8 часов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Общество не приняло мер по уборке снега и ледяного наката с дворовой территории, не охваченной механизированной уборкой, до 8 часов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в том числе, вины в его совершении.
При этом, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Общество не обязано проводить работы по уборке дворовых и иных территорий, прилегающих к многоквартирным домам, расположенным по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:15132, на котором не произведена уборка снега и ледяного наката, не входит в состав общего имущества указанных многоквартирных домов, судом апелляционной инстанции отклоняются, на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФУП Росреестра" по Тюменской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:42, адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, проезд 9 Мая, 7 корпус 1, проезд 9 Мая 7, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80-квартирных жилых дома, площадью - 8 130 кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в размере доли в праве пропорциональной размеру общей площади помещения, внесены в государственный кадастр недвижимости 12.08.2003 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 04.08.2003 N 23/03-925, доверенности от 19.02.2003, распоряжения Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области "О предоставлении земельного участка в аренду государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" под два 10-этажных 117 и 80-квартирных жилых дома по адресу: г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7, корпус 1; проезд 9 Мая, 7" от 30.07.2003 N 1900/14-3, документов о межевании земельного участка от 05.04.2003.
24.02.2015 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 09.02.2015 N 30-1871054, межевого плана от 09.02.2015, государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:
- - 72:23:0430001:15131, адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80 - квартирных жилых дома, площадью 3 344 кв. м;
- - 72:23:0430001:15132, адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7; проезд 9 Мая, 7, корпус 1; проезд 9 Мая, 7, корпус 2, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80 - квартирных жилых дома, площадью - 4 786 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:42.
В состав межевого плана от 09.02.2015 включены следующие документы:
- - протокол N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. проезд 9 Мая, дом 7, проведенного в форме заочного голосования от 10.07.2014;
- - протокол N 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. проезд 9 Мая, дом 7, корпус 2, проведенного в форме заочного голосования от 10.07.2014;
- - протокол N 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. проезд 9 Мая дом 7 корпус 1, проведенного в форме заочного голосования от 10.07.2014;
- - схема раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:42, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7, корпус 1; проезд 9 Мая, 7.
12.10.2016 в ходе анализа сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости и в документах, на основании которых эти сведения были внесены, была выявлена и устранена техническая ошибка в части сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131 и 72:23:0430001:15132.
Таким образом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131, 72:23:0430001:15132 с 24.02.2015 принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в размере доли в праве пропорциональной размеру общей площади помещения.
На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка подателя жалобы на то, что информация о внесении изменений в сведения о земельном участке ни до правообладателей, ни в адрес управляющей организации, обслуживающей земельные участки принадлежащие собственникам помещений в многоквартирных домах, не доводилась, поскольку в 2014 году на момент заключения договоров управления многоквартирным домом площадь земельного участка с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, проезд 9 Мая, 7 корпус 1, проезд 9 Мая 7, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80-квартирных жилых дома, составляла 8 130 кв. м, следовательно, управляющей организацией были приняты обязательства на содержание территории в пределах целого земельного участка, то есть земельного участка площадью 8 130 кв. м.
Таким образом, факт того, что впоследствии данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131 и 72:23:0430001:15132, и в результате раздела была допущена техническая ошибка в части сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131 и 72:23:0430001:15132, которая в дальнейшем была выявлена и устранена, никаким образом на обязанности ООО "УК "Аверс" по содержанию территории не влияет, так как при заключении договоров управления управляющая организация знала, что территория составляет 8 130 кв. м, при этом, при разделе территории на два участка, общая площадь участков осталась прежней.
Доказательств того, что территория, на которой Общество не приняло мер по уборке снега и ледяного наката, выходила за рамки участка площадью 8 130 кв. м, который управляющая организация в 2014 году обязалась содержать, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном бездействии, выразившемся в том, что Общество не проводило работы по уборке от снега, ледяного наката дворовой территории, относящейся к многоквартирным домам, расположенным по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1, поскольку, именно ООО "УК "Аверс" на основании договоров управления многоквартирным домом от 07.04.2014 N 2 и от 30.04.2014 N 2 осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению указанными многоквартирными домами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом установленного обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений), в размере 60 000 руб.
В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности принятого Комиссией постановления от 14.12.2016 N ВАО1525 и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для его отмены.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу N А70-480/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 08АП-4944/2017 ПО ДЕЛУ N А70-480/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 08АП-4944/2017
Дело N А70-480/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4944/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу N А70-480/2017 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс"
к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени
об оспаривании постановления от 14.12.2016 N ВАО1525 о привлечении к административной ответственности
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2016 N ВАО1525 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу N А70-480/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствием со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Аверс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, ссылается: на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: кто является собственником земельных участков, отмечая при этом, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют данные о собственниках; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно: обязанность уборки территории заявителем на основании исправленной технической ошибки в кадастровом паспорте; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению заявителя, принятое решение основано на незаконных изменениях кадастрового органа.
Комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
ООО "УК "Аверс" и Комиссия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "УК "Аверс" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1067203365680), его юридический адрес: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7; законный представитель - генеральный директор Селихов Алексей Владиславович.
Общество на основании договоров управления многоквартирным домом от 07.04.2014 N 2 и от 30.04.2014 N 2 осуществляет деятельность по управлению, оказанию работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1.
09.12.2016 ведущим инженером по благоустройству Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Восточного административного округа города Тюмени" Щетниковой А.Ю. в ходе объезда территории Восточного административного округа города Тюмени обнаружено, что Общество не приняло мер по уборке снега и ледяного наката с дворовой территории до 8 часов по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1, чем нарушило требования части 14 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).
Результаты обследования зафиксированы Актом от 09.12.2016 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения.
В связи с выявленным нарушением указанным выше должностным лицом 12.12.2016 в отношении ООО "УК "Аверс" в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 181 по признакам нарушения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Комиссией 14.12.2016 вынесено оспариваемое постановление N ВАО1525, которым ООО "УК "Аверс" привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб., по факту нарушения части 14 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени.
Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у заинтересованного лица полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом "б" частью 1 статьи 5.1 и пунктом "в" статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 N 52-рг "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 2 статьи 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 "Об административных комиссиях в Тюменской области" и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 N 96 "О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени".
Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "УК "Аверс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным.
07.03.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Тюменской области относится Кодекс Тюменской области N 55 от 27.12.2007.
В силу статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 2 Правил благоустройства территории г. Тюмени установлено, что под объектами благоустройства понимается территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении, которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.
Согласно статье 23 Правил благоустройства г. Тюмени контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства г. Тюмени лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.
В силу со статьи 3 Правил благоустройства территории г. Тюмени, в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.
В соответствии с частью 14 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.
Как было выше сказано, ООО "УК "Аверс" на основании договоров управления многоквартирным домом от 07.04.2014 N 2 и от 30.04.2014 N 2 осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1.
При таких обстоятельствах, именно Общество обязано проводить работы по уборке дворовых и иных территорий, прилегающих к обозначенным выше многоквартирным домам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Обществом по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1 не приняло мер по уборке снега и ледяного наката с дворовой территории до 8 часов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Общество не приняло мер по уборке снега и ледяного наката с дворовой территории, не охваченной механизированной уборкой, до 8 часов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в том числе, вины в его совершении.
При этом, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Общество не обязано проводить работы по уборке дворовых и иных территорий, прилегающих к многоквартирным домам, расположенным по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:15132, на котором не произведена уборка снега и ледяного наката, не входит в состав общего имущества указанных многоквартирных домов, судом апелляционной инстанции отклоняются, на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФУП Росреестра" по Тюменской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:42, адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, проезд 9 Мая, 7 корпус 1, проезд 9 Мая 7, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80-квартирных жилых дома, площадью - 8 130 кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в размере доли в праве пропорциональной размеру общей площади помещения, внесены в государственный кадастр недвижимости 12.08.2003 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 04.08.2003 N 23/03-925, доверенности от 19.02.2003, распоряжения Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области "О предоставлении земельного участка в аренду государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" под два 10-этажных 117 и 80-квартирных жилых дома по адресу: г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7, корпус 1; проезд 9 Мая, 7" от 30.07.2003 N 1900/14-3, документов о межевании земельного участка от 05.04.2003.
24.02.2015 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 09.02.2015 N 30-1871054, межевого плана от 09.02.2015, государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:
- - 72:23:0430001:15131, адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80 - квартирных жилых дома, площадью 3 344 кв. м;
- - 72:23:0430001:15132, адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7; проезд 9 Мая, 7, корпус 1; проезд 9 Мая, 7, корпус 2, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80 - квартирных жилых дома, площадью - 4 786 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:42.
В состав межевого плана от 09.02.2015 включены следующие документы:
- - протокол N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. проезд 9 Мая, дом 7, проведенного в форме заочного голосования от 10.07.2014;
- - протокол N 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. проезд 9 Мая, дом 7, корпус 2, проведенного в форме заочного голосования от 10.07.2014;
- - протокол N 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. проезд 9 Мая дом 7 корпус 1, проведенного в форме заочного голосования от 10.07.2014;
- - схема раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:42, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7, корпус 1; проезд 9 Мая, 7.
12.10.2016 в ходе анализа сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости и в документах, на основании которых эти сведения были внесены, была выявлена и устранена техническая ошибка в части сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131 и 72:23:0430001:15132.
Таким образом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131, 72:23:0430001:15132 с 24.02.2015 принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в размере доли в праве пропорциональной размеру общей площади помещения.
На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка подателя жалобы на то, что информация о внесении изменений в сведения о земельном участке ни до правообладателей, ни в адрес управляющей организации, обслуживающей земельные участки принадлежащие собственникам помещений в многоквартирных домах, не доводилась, поскольку в 2014 году на момент заключения договоров управления многоквартирным домом площадь земельного участка с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, проезд 9 Мая, 7 корпус 1, проезд 9 Мая 7, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под два 10-этажных 117 и 80-квартирных жилых дома, составляла 8 130 кв. м, следовательно, управляющей организацией были приняты обязательства на содержание территории в пределах целого земельного участка, то есть земельного участка площадью 8 130 кв. м.
Таким образом, факт того, что впоследствии данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131 и 72:23:0430001:15132, и в результате раздела была допущена техническая ошибка в части сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15131 и 72:23:0430001:15132, которая в дальнейшем была выявлена и устранена, никаким образом на обязанности ООО "УК "Аверс" по содержанию территории не влияет, так как при заключении договоров управления управляющая организация знала, что территория составляет 8 130 кв. м, при этом, при разделе территории на два участка, общая площадь участков осталась прежней.
Доказательств того, что территория, на которой Общество не приняло мер по уборке снега и ледяного наката, выходила за рамки участка площадью 8 130 кв. м, который управляющая организация в 2014 году обязалась содержать, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном бездействии, выразившемся в том, что Общество не проводило работы по уборке от снега, ледяного наката дворовой территории, относящейся к многоквартирным домам, расположенным по адресу: город Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7 и дом 7 корпус 1, поскольку, именно ООО "УК "Аверс" на основании договоров управления многоквартирным домом от 07.04.2014 N 2 и от 30.04.2014 N 2 осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению указанными многоквартирными домами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом установленного обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений), в размере 60 000 руб.
В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности принятого Комиссией постановления от 14.12.2016 N ВАО1525 и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для его отмены.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу N А70-480/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)