Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 04АП-2919/2016 ПО ДЕЛУ N А19-211/2016

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А19-211/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Склад Логистик" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-211/2016 по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской Области (ОГРН 10838080003564, ИНН 3808174613) к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад Логистик" (ОГРН 1143850036725, ИНН 3810339615) о взыскании 421 721 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился;
- от ответчика: не явился,
установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской Области (далее истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад Логистик" (далее ответчик, ООО "Склад Логистик") о взыскании 421 721 руб. 59 коп., из которых: 390 950 руб. 72 коп. - сумма основного долга и 30 770 руб. 87 коп. - неустойка по договору аренды N 303/15 от 15.06.2015 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Склад Логистик" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).
С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, 15.06.2015 г. между ООО "Склад Логистик" (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 303/15-11.
В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Горка, д. 8, кадастровый номер 38:36:000006:1482, площадью 9 947 кв. м, из земель населенных пунктов, целевое назначение для эксплуатации объектов инженерно-технического обеспечения. Срок действия договора - с 15.06.2015 г. по 15.06.2064 г.
Кроме того, пунктами 3.4.4, 4.5 договора, установлена обязанность арендатора, оплачивать арендодателю арендную плату не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.
Факт неуплаты ответчиком арендных платежей за период с 15.06.2015 г. по 31.12.2015 г. явился основанием для обращения министерства в арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым исковым требованием.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.
Как указывалось выше, предметом заявленного истцом требования является образовавшаяся по договору аренды земельного участка N 303/15-11 от 15.06.2015 г. арендных платежей за период 15.06.2015 г. по 31.12.2015 г.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.
В соответствии с п. 3 ст. 607, 432 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.
При этом, в силу ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Факт передачи министерством земельного участка ответчику по договору N 303/15-11 от 15.06.2015 г. подтверждается передаточным актом от 15.06.2015 г.
Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по договору N 303/15-11 от 15.06.2015 г., представленного истцом, задолженность по внесению арендных платежей за период с 15.06.2015 г. по 31.12.2015 г. составила 390 950 руб. 72 коп.
Учитывая положения ст. 309, 614 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату равными частями от размера арендной платы в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 390 950 руб. 72 коп. и 30 770 руб. 87 коп. - неустойки, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 3.4.4, 4.5 договора N 303/15-11 от 15.06.2015 г.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Доводы же, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-211/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-211/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)