Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-18221/2015 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (ИНН 3808103771, ОГРН 1043801011715, место нахождения: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 145, далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 15.12.2016 в сумме 334 729 руб. 03 коп., пени в сумме 190 313 руб. 48 коп. за период с 08.04.2015 по 31.05.2016 (заявлена ко взысканию только за период до раздела земельного участка).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-18221/2015 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
По мнению заявителя жалобы, действия истца по взысканию с ответчика суммы арендной платы за период, когда у ответчика возникло право выкупа земельного участка, направлены не на защиту своих прав и законных интересов, а осуществлены с целью причинения убытков ответчику в сумме взыскиваемой арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.08.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (арендатор) на основании Распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 09.12.2008 N 504-02-4754/8 1 заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2009 N 4091, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 145, кадастровый номер 38:36:000018:3201, площадью 5073 кв. м из земель населенных пунктов.
Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке имеется здание площадью 629,6 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора цель использования земельного участка - для эксплуатации существующего нежилого административного здания.
Договор действует с 09.12.2008 по 31.12.2019.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 09.12.2008, являющемуся Приложением N 3 к договору.
Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора. Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение N 2). Размер арендной платы за 2008 года составляет 23 521,24 руб. (пункт 3.5 договора).
По условиям договора (пункт 3.5) стороны предусмотрели возможность ежегодного изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении расчета арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между сторонами на основании Распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 09.12.2008 N 504-02-4754/8 1 заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2009 N 4091.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 г. по делу N А19-12000/2015 по иску администрации города Иркутска к ООО "СибТоргКомпани" о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 и пени исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 235 214 руб. 99 коп. за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, пени в сумме 19 677 руб. 94 коп. за период с 16.11.2014 по 07.04.2015 г.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, при рассмотрения вышеназванного дела, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арбитражный суд установил, что спорный договор аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 в отсутствие сведений о его государственной регистрации порождает обязательственные отношения сторон, возникшие из аренды земельного участка, в связи, чем отсутствуют основания для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По условиям договора размер арендной платы за участок за 2008 год составлял 23 521 руб. 24 коп.
В силу сохраняющей действие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, установлена пунктом 3.6 договора, согласно которому об изменении расчета арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил сумму 471 722 руб. 37 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014-471 722 руб. 37 коп., за период с 01.01.2015 по 15.12.2015 г. - 451 044 руб. 13 коп. Об изменении размера арендной платы ответчику были направлены уведомления N 505-71-1387/15, N 505-71-4957/16.
Расчет арендной платы и соответственно задолженности за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 составлен истцом на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 г. N 031-06-697/5, постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2014 N 031-06-1600/4, согласно которому долг ответчика составляет за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 сумму 334 729 руб. 03 коп.
Указанный расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 N 4091 за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 г., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 334 729 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом дана оценка доводам ответчика со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении истцом правом путем воспрепятствования ответчику в реализации права выкупа земельного участка и, соответственно, продолжения арендных отношений с целью получения платежей.
Признавая такой довод необоснованным, суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку в рамках настоящего спора, исходя из его предмета, такие обстоятельства, сопутствующие реализации ответчиком права выкупа земельного участка, как подписание договора купли-продажи здания и земельного участка, раздел земельного участка, действия сторон при их осуществлении не подлежат оценке.
При этом судом учтено, что право истца на получение платы за пользование ответчиком земельным участком основано на законе и договоре, заключенном между сторонами, тогда как доказательств осуществления гражданских и процессуальных прав истцом при обращении с требованием о взыскании арендной платы и неустойки исключительно с намерением причинить вред ответчику материалы дела не содержат.
Оснований для иной оценки доводов ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременное возмещение арендных платежей суд считает также обоснованными по следующим основаниям.
Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 08.04.2015 по 31.05.2016 в сумме 190 313 руб. 48 коп., при этом начисление пеней производится с учетом задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 по делу N А19-12000/2015.
Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и признан верным.
Учитывая, что в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 в сумме 334 729 руб. 03 коп. и неустойки в размере 190 313 руб. 48 коп. за период с 08.04.2015 по 31.05.2016 г.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-18221/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 04АП-4127/2016 ПО ДЕЛУ N А19-18221/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А19-18221/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-18221/2015 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (ИНН 3808103771, ОГРН 1043801011715, место нахождения: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 145, далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 15.12.2016 в сумме 334 729 руб. 03 коп., пени в сумме 190 313 руб. 48 коп. за период с 08.04.2015 по 31.05.2016 (заявлена ко взысканию только за период до раздела земельного участка).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-18221/2015 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
По мнению заявителя жалобы, действия истца по взысканию с ответчика суммы арендной платы за период, когда у ответчика возникло право выкупа земельного участка, направлены не на защиту своих прав и законных интересов, а осуществлены с целью причинения убытков ответчику в сумме взыскиваемой арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.08.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (арендатор) на основании Распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 09.12.2008 N 504-02-4754/8 1 заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2009 N 4091, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 145, кадастровый номер 38:36:000018:3201, площадью 5073 кв. м из земель населенных пунктов.
Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке имеется здание площадью 629,6 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора цель использования земельного участка - для эксплуатации существующего нежилого административного здания.
Договор действует с 09.12.2008 по 31.12.2019.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 09.12.2008, являющемуся Приложением N 3 к договору.
Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора. Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение N 2). Размер арендной платы за 2008 года составляет 23 521,24 руб. (пункт 3.5 договора).
По условиям договора (пункт 3.5) стороны предусмотрели возможность ежегодного изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении расчета арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между сторонами на основании Распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 09.12.2008 N 504-02-4754/8 1 заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2009 N 4091.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 г. по делу N А19-12000/2015 по иску администрации города Иркутска к ООО "СибТоргКомпани" о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 и пени исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 235 214 руб. 99 коп. за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, пени в сумме 19 677 руб. 94 коп. за период с 16.11.2014 по 07.04.2015 г.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, при рассмотрения вышеназванного дела, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арбитражный суд установил, что спорный договор аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 в отсутствие сведений о его государственной регистрации порождает обязательственные отношения сторон, возникшие из аренды земельного участка, в связи, чем отсутствуют основания для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По условиям договора размер арендной платы за участок за 2008 год составлял 23 521 руб. 24 коп.
В силу сохраняющей действие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, установлена пунктом 3.6 договора, согласно которому об изменении расчета арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил сумму 471 722 руб. 37 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014-471 722 руб. 37 коп., за период с 01.01.2015 по 15.12.2015 г. - 451 044 руб. 13 коп. Об изменении размера арендной платы ответчику были направлены уведомления N 505-71-1387/15, N 505-71-4957/16.
Расчет арендной платы и соответственно задолженности за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 составлен истцом на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 г. N 031-06-697/5, постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2014 N 031-06-1600/4, согласно которому долг ответчика составляет за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 сумму 334 729 руб. 03 коп.
Указанный расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 N 4091 за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 г., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 334 729 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом дана оценка доводам ответчика со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении истцом правом путем воспрепятствования ответчику в реализации права выкупа земельного участка и, соответственно, продолжения арендных отношений с целью получения платежей.
Признавая такой довод необоснованным, суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку в рамках настоящего спора, исходя из его предмета, такие обстоятельства, сопутствующие реализации ответчиком права выкупа земельного участка, как подписание договора купли-продажи здания и земельного участка, раздел земельного участка, действия сторон при их осуществлении не подлежат оценке.
При этом судом учтено, что право истца на получение платы за пользование ответчиком земельным участком основано на законе и договоре, заключенном между сторонами, тогда как доказательств осуществления гражданских и процессуальных прав истцом при обращении с требованием о взыскании арендной платы и неустойки исключительно с намерением причинить вред ответчику материалы дела не содержат.
Оснований для иной оценки доводов ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременное возмещение арендных платежей суд считает также обоснованными по следующим основаниям.
Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 08.04.2015 по 31.05.2016 в сумме 190 313 руб. 48 коп., при этом начисление пеней производится с учетом задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015 по делу N А19-12000/2015.
Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и признан верным.
Учитывая, что в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора аренды земельного участка N 4091 от 21.01.2009 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 15.12.2015 в сумме 334 729 руб. 03 коп. и неустойки в размере 190 313 руб. 48 коп. за период с 08.04.2015 по 31.05.2016 г.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-18221/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)