Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от сельскохозяйственно-производственного кооператива "Новоторжский" представителя Мечетного Б.С. по доверенности от 24.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственно-производственного кооператива "Новоторжский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу N А66-17449/2015 (судья Рощина С.Е.),
сельскохозяйственно-производственный кооператив "Новоторжский", Тверская область (место нахождения: 172006, Тверская область, город Торжок, улица Ржевская, дом 47а; ИНН 6943002824, ОГРН 1026901910530; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) от 08.12.2015 N 5649-05 в предоставлении в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 35034 кв. м, с кадастровым номером 69:47:0090101:7, разрешенное использование - для рыболовства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улица Красная горка; о возложении на Теруправление обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кооперативу в аренду сроком на 49 лет спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красная горка" (место нахождения: 172002, город Торжок, улица Радищева, дом 2; ИНН 6915009190, ОГРН 1056918010929; далее - Общество), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата).
Решением суда от 16.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно применены статья 36, подпункт 3 пункт 1 статьи 39.1, подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6, пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11), часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Вывод суда, о том, что цели ведения предпринимательской деятельности по разведению рыбы не соотносятся с организацией доступа к поверхностному водному объекту, не соответствует обстоятельствам дела, части 2 статьи 22, статье 39.16 ЗК РФ. Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, указанным в части 4 статьи 27 ЗК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 39.8 ЗК РФ Кооператив представил суду инвестиционную идею "Создание туристического этнографического агрокомплекса "Красная горка в городе Торжке", схемы планировки территории, письмо со стороны муниципального образования город Торжок о поддержке инвестиционного проекта. Вывод суда о том, что участок с видом разрешенного использования "для рыболовства" не может быть использован в целях сельскохозяйственного производства для целей "рыбоводства", не соответствует обстоятельствам дела. В обжалуемом отказе ответчик на указанные обстоятельства не ссылался и не указывает на них, как на основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ, копиями кадастровых паспортов спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Судом не приняты во внимание Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Торжок, утвержденные решением Торжокской городской Думы от 11.07.2014 N 263 (далее - Правила). В отношении спорного земельного участка градостроительные регламенты установлены как для зоны сельскохозяйственного использования несмотря на то, что внесенным в государственный кадастр недвижимости видом разрешенного использования спорного земельного участка на момент утверждения Правил было для рыболовства. В качестве основного или иного вида разрешенного использования земельного участка такой вид, как рыболовство, указанный градостроительном регламент не устанавливает. Исторически и в настоящий момент правовой статус земельного участка связан с сельскохозяйственным использованием. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", (далее Классификатор) не содержит такого вида разрешенного использования, как "рыболовство". Кооператив представил доказательства в материалы дела и подтвердил, что собирается использовать спорный земельный участок для разведения рыбы (рыбоводства), то есть для сельскохозяйственного использования. Рыбоводство является одной из форм ведения сельского хозяйства, а значит и сельскохозяйственного использования в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водный объект на спорном земельном участке является искусственным, зарыбление которого естественным путем невозможно. Использование по назначению земельного участка для рыболовства невозможно без проведения мероприятий по рыбоводству, что является сельскохозяйственной деятельностью в соответствии с Классификатором.
Представитель Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Теруправление и Общество в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Кооператива, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, главой администрации города Торжка 08.09.1992 принято постановление N 222 о предоставлении совхозу "Новоторжский" земель.
Совхозу во исполнение указанного постановления выдано свидетельство от 06.04.1993 N 1-4512 на право постоянного бессрочного пользования 1335 га земель сельскохозяйственного назначения, из них под жилыми домами 25 га, пашни 808 га, кустарник 33 га, сенокосов 240 га, пастбищ 177 га, прочих угодий 52 га.
Постановлением главы администрации Торжокского района от 30.12.1994 N 244 Совхоз "Новоторжский" реорганизован в общество с ограниченной ответственностью "Новоторжское", которое 28.12.1998 реорганизовано в Кооператив.
Кооператив 13.11.2015 обратился в Теруправление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 35 034 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 69:47:0090101:7, разрешенное использование - для рыболовства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улица Красная горка.
Теруправление письмом от 08.12.2015 N 5649-05 отказало в предоставлении участка в аренду по причине того, что участок занят поверхностным водным объектом, используемым для рыболовства, для чего должен быть установлен публичный сервитут, а в силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, установление сервитута не отнесено к компетенции Федерального агентства по управлении федеральным имуществом и его территориальных управлений.
Как указано в исковом заявлении, спорный земельный участок необходим для использования в целях сельскохозяйственного производства для рыбоводства.
Не согласившись с данным отказом, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В пункте 1 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке находится принадлежащий Кооперативу на праве собственности объект - гидротехническое сооружение плотина с кадастровым номером 69:47:0090101:14, что подтверждено свидетельством о праве от 07.03.2014. Объект недвижимого имущества частично расположен на рассматриваемом земельном участке, что подтверждено кадастровой выпиской. Иные участки, где расположено данное сооружение, принадлежат Кооперативу на праве собственности.
Из пункта 1 статьи 6 ВК РФ, следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров.
В части 8 статьи 6 ВК РФ предусмотрено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Частью 1 статьи 9 ВК РФ определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 11 ВК РФ следует, что пользование поверхностными водными объектами осуществляется на основании договора водопользования или на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Как правильно указал суд первой инстанции, из вышеперечисленных норм ВК РФ следует право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Цели ведения предпринимательской деятельности по разведению рыбы, не соотносятся с организацией общего доступа к поверхностному водному объекту.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от 20.08.2009 N Д23-2696 "Об учете изменений земельных участков", в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.
Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями ЗК РФ и ГрК РФ.
Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок имеет установленный вид разрешенного использования для рыболовства.
Руководствуясь Классификатором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования участка, отраженный в кадастровом паспорте "для рыболовства", соответствует наименованию вида разрешенного использования "Охота и рыбалка" и коду "5.3". Согласно описанию вида разрешенного использования, участок может быть использован для обустройства мест охоты и рыбалки, в том числе размещения дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы.
Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, ведение сельского хозяйства - включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) относится к коду 1.13.
Как правильно указал суд первой инстанции, участок с видом разрешенного использования для рыболовства, не может быть использован в целях сельскохозяйственного производства для целей рыбоводства. Рыболовство согласно Классификатору не относится к сельскохозяйственному производству.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм права и не применении подлежащих применению нормативных документов являются необоснованными. Толкование подателем жалобы норм права применительно к настоящему спору является ошибочным.
Требования заявителя рассмотрены судом первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, являющихся существенными для настоящего спора. Доводы Теруправления в обоснование отказа в удовлетворении заявления Общества о предоставлении земельного участка в аренду судом исследованы, признаны обоснованными.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу N А66-17449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственно-производственного кооператива "Новоторжский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N А66-17449/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А66-17449/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от сельскохозяйственно-производственного кооператива "Новоторжский" представителя Мечетного Б.С. по доверенности от 24.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственно-производственного кооператива "Новоторжский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу N А66-17449/2015 (судья Рощина С.Е.),
установил:
сельскохозяйственно-производственный кооператив "Новоторжский", Тверская область (место нахождения: 172006, Тверская область, город Торжок, улица Ржевская, дом 47а; ИНН 6943002824, ОГРН 1026901910530; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) от 08.12.2015 N 5649-05 в предоставлении в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 35034 кв. м, с кадастровым номером 69:47:0090101:7, разрешенное использование - для рыболовства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улица Красная горка; о возложении на Теруправление обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кооперативу в аренду сроком на 49 лет спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красная горка" (место нахождения: 172002, город Торжок, улица Радищева, дом 2; ИНН 6915009190, ОГРН 1056918010929; далее - Общество), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата).
Решением суда от 16.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно применены статья 36, подпункт 3 пункт 1 статьи 39.1, подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6, пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11), часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Вывод суда, о том, что цели ведения предпринимательской деятельности по разведению рыбы не соотносятся с организацией доступа к поверхностному водному объекту, не соответствует обстоятельствам дела, части 2 статьи 22, статье 39.16 ЗК РФ. Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, указанным в части 4 статьи 27 ЗК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 39.8 ЗК РФ Кооператив представил суду инвестиционную идею "Создание туристического этнографического агрокомплекса "Красная горка в городе Торжке", схемы планировки территории, письмо со стороны муниципального образования город Торжок о поддержке инвестиционного проекта. Вывод суда о том, что участок с видом разрешенного использования "для рыболовства" не может быть использован в целях сельскохозяйственного производства для целей "рыбоводства", не соответствует обстоятельствам дела. В обжалуемом отказе ответчик на указанные обстоятельства не ссылался и не указывает на них, как на основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ, копиями кадастровых паспортов спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Судом не приняты во внимание Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Торжок, утвержденные решением Торжокской городской Думы от 11.07.2014 N 263 (далее - Правила). В отношении спорного земельного участка градостроительные регламенты установлены как для зоны сельскохозяйственного использования несмотря на то, что внесенным в государственный кадастр недвижимости видом разрешенного использования спорного земельного участка на момент утверждения Правил было для рыболовства. В качестве основного или иного вида разрешенного использования земельного участка такой вид, как рыболовство, указанный градостроительном регламент не устанавливает. Исторически и в настоящий момент правовой статус земельного участка связан с сельскохозяйственным использованием. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", (далее Классификатор) не содержит такого вида разрешенного использования, как "рыболовство". Кооператив представил доказательства в материалы дела и подтвердил, что собирается использовать спорный земельный участок для разведения рыбы (рыбоводства), то есть для сельскохозяйственного использования. Рыбоводство является одной из форм ведения сельского хозяйства, а значит и сельскохозяйственного использования в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водный объект на спорном земельном участке является искусственным, зарыбление которого естественным путем невозможно. Использование по назначению земельного участка для рыболовства невозможно без проведения мероприятий по рыбоводству, что является сельскохозяйственной деятельностью в соответствии с Классификатором.
Представитель Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Теруправление и Общество в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Кооператива, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, главой администрации города Торжка 08.09.1992 принято постановление N 222 о предоставлении совхозу "Новоторжский" земель.
Совхозу во исполнение указанного постановления выдано свидетельство от 06.04.1993 N 1-4512 на право постоянного бессрочного пользования 1335 га земель сельскохозяйственного назначения, из них под жилыми домами 25 га, пашни 808 га, кустарник 33 га, сенокосов 240 га, пастбищ 177 га, прочих угодий 52 га.
Постановлением главы администрации Торжокского района от 30.12.1994 N 244 Совхоз "Новоторжский" реорганизован в общество с ограниченной ответственностью "Новоторжское", которое 28.12.1998 реорганизовано в Кооператив.
Кооператив 13.11.2015 обратился в Теруправление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 35 034 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 69:47:0090101:7, разрешенное использование - для рыболовства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улица Красная горка.
Теруправление письмом от 08.12.2015 N 5649-05 отказало в предоставлении участка в аренду по причине того, что участок занят поверхностным водным объектом, используемым для рыболовства, для чего должен быть установлен публичный сервитут, а в силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, установление сервитута не отнесено к компетенции Федерального агентства по управлении федеральным имуществом и его территориальных управлений.
Как указано в исковом заявлении, спорный земельный участок необходим для использования в целях сельскохозяйственного производства для рыбоводства.
Не согласившись с данным отказом, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В пункте 1 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке находится принадлежащий Кооперативу на праве собственности объект - гидротехническое сооружение плотина с кадастровым номером 69:47:0090101:14, что подтверждено свидетельством о праве от 07.03.2014. Объект недвижимого имущества частично расположен на рассматриваемом земельном участке, что подтверждено кадастровой выпиской. Иные участки, где расположено данное сооружение, принадлежат Кооперативу на праве собственности.
Из пункта 1 статьи 6 ВК РФ, следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров.
В части 8 статьи 6 ВК РФ предусмотрено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Частью 1 статьи 9 ВК РФ определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 11 ВК РФ следует, что пользование поверхностными водными объектами осуществляется на основании договора водопользования или на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Как правильно указал суд первой инстанции, из вышеперечисленных норм ВК РФ следует право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Цели ведения предпринимательской деятельности по разведению рыбы, не соотносятся с организацией общего доступа к поверхностному водному объекту.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от 20.08.2009 N Д23-2696 "Об учете изменений земельных участков", в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.
Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями ЗК РФ и ГрК РФ.
Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок имеет установленный вид разрешенного использования для рыболовства.
Руководствуясь Классификатором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования участка, отраженный в кадастровом паспорте "для рыболовства", соответствует наименованию вида разрешенного использования "Охота и рыбалка" и коду "5.3". Согласно описанию вида разрешенного использования, участок может быть использован для обустройства мест охоты и рыбалки, в том числе размещения дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы.
Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, ведение сельского хозяйства - включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) относится к коду 1.13.
Как правильно указал суд первой инстанции, участок с видом разрешенного использования для рыболовства, не может быть использован в целях сельскохозяйственного производства для целей рыбоводства. Рыболовство согласно Классификатору не относится к сельскохозяйственному производству.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм права и не применении подлежащих применению нормативных документов являются необоснованными. Толкование подателем жалобы норм права применительно к настоящему спору является ошибочным.
Требования заявителя рассмотрены судом первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, являющихся существенными для настоящего спора. Доводы Теруправления в обоснование отказа в удовлетворении заявления Общества о предоставлении земельного участка в аренду судом исследованы, признаны обоснованными.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу N А66-17449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственно-производственного кооператива "Новоторжский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)