Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом приобретен гаражный бокс на участке, предоставленном ранее ответчику на праве пожизненного наследуемого владения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осокин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Зайцевой В.А.
при секретаре <...>5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Б. к П., И. и Администрации городского округа Заречный о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца на решение Заречного районного суда Свердловской области от 23.05.2016.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30 кв. м, расположенный в г. Заречном, гаражный потребительский кооператив <...> сектор <...>, гаражный бокс N, и признании за истцом права собственности на земельный участок.
Решением Заречного районного суда Свердловской области от 23.05.2016. исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. метров, местоположение г. Заречный, ГПК <...>, сектор 2, N. В удовлетворении требования о признании права собственности на указанный земельный участок за Б. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, истец принес на него апелляционную жалобу. В жалобе указывает на неверное толкование судом норм материального права, полагает, что судом необоснованно отказано в признании права собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 02.08.2016, ответчик И. и представитель истца извещены телефонограммами 03.08.2016), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Судом установлено, что <...> между П. и Б. был заключен договор купли-продажи, согласно которому П. продала, а Б. купил в собственность гаражный бокс под N площадью 31,2 кв. м в секторе 2 ГПК "Центральный" в г. Заречном Свердловской области. <...> Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Также установлено, что не прекращено право пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок под гаражным боксом.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о прекращении права пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок, в связи с отчуждением находящегося на нем объекта недвижимости П. в 2007 году (что следует из отзыва на исковое заявление).
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Б. в признании права собственности на указанный земельный участок, при этом доводы истца о необходимости признания за ним права собственности на земельный участок основаны на неверном толковании закона.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В данном случае истец, ссылаясь на вышеназванные нормы, претендует на упрощенный порядок приобретения права собственности на земельный участок в гаражном кооперативе. Вместе с тем, истец в регистрирующий орган о регистрации за собой права на земельный участок не обращался, к участию в деле данный орган не привлекал, равно как и гаражный кооператив. Поэтому считать, что его права на приобретение земельного участка в собственность нарушены - преждевременно. Заявленные им ответчики исходя из вышеназванных норм, являются ненадлежащими, поскольку не осуществляют регистрацию прав в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заречного районного суда Свердловской области от 23.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14926/2016
Требование: 1) О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 2) О признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом приобретен гаражный бокс на участке, предоставленном ранее ответчику на праве пожизненного наследуемого владения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-14926/2016
Судья Осокин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Зайцевой В.А.
при секретаре <...>5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Б. к П., И. и Администрации городского округа Заречный о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца на решение Заречного районного суда Свердловской области от 23.05.2016.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30 кв. м, расположенный в г. Заречном, гаражный потребительский кооператив <...> сектор <...>, гаражный бокс N, и признании за истцом права собственности на земельный участок.
Решением Заречного районного суда Свердловской области от 23.05.2016. исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. метров, местоположение г. Заречный, ГПК <...>, сектор 2, N. В удовлетворении требования о признании права собственности на указанный земельный участок за Б. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, истец принес на него апелляционную жалобу. В жалобе указывает на неверное толкование судом норм материального права, полагает, что судом необоснованно отказано в признании права собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 02.08.2016, ответчик И. и представитель истца извещены телефонограммами 03.08.2016), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Судом установлено, что <...> между П. и Б. был заключен договор купли-продажи, согласно которому П. продала, а Б. купил в собственность гаражный бокс под N площадью 31,2 кв. м в секторе 2 ГПК "Центральный" в г. Заречном Свердловской области. <...> Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Также установлено, что не прекращено право пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок под гаражным боксом.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о прекращении права пожизненного наследуемого владения И. на земельный участок, в связи с отчуждением находящегося на нем объекта недвижимости П. в 2007 году (что следует из отзыва на исковое заявление).
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Б. в признании права собственности на указанный земельный участок, при этом доводы истца о необходимости признания за ним права собственности на земельный участок основаны на неверном толковании закона.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В данном случае истец, ссылаясь на вышеназванные нормы, претендует на упрощенный порядок приобретения права собственности на земельный участок в гаражном кооперативе. Вместе с тем, истец в регистрирующий орган о регистрации за собой права на земельный участок не обращался, к участию в деле данный орган не привлекал, равно как и гаражный кооператив. Поэтому считать, что его права на приобретение земельного участка в собственность нарушены - преждевременно. Заявленные им ответчики исходя из вышеназванных норм, являются ненадлежащими, поскольку не осуществляют регистрацию прав в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заречного районного суда Свердловской области от 23.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)