Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предварительном согласовании предоставления участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и размещения рыбоводной инфраструктуры со ссылкой на то, что в границах испрашиваемого участка находятся нежилые капитальные строения с фундаментом, металлические сооружения, лодочный пирс, ангар, водонапорная башня, на которые общество не представило удостоверяющие его права документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (заинтересованного лица) на решение от 15.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-16710/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (630522, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Ярково, ул. Подгорбунского, д. 14, ИНН 5433197765, ОГРН 1145476060916) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; об обязании обеспечить предварительное согласование земельного участка согласно представленной схеме.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий", администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (заявителя) - Пчелинцев А.Н. по доверенности от 12.10.2016;
- от департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (заинтересованного лица) - Токарева П.П. по доверенности от 11.05.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (далее - ООО "РК "Стрелка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 000 м{\super 2, расположенного в Новосибирском районе Новосибирской области в районе села Боровое.
Требования со ссылкой на статьи 39.6, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы правом заявителя на испрашиваемый земельный участок для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и размещения рыбоводной инфраструктуры.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий", администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Решением от 15.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "РК "Стрелка".
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным им актам полевого обследования земельного участка, которые подтверждают факт нахождения в его границах объектов недвижимого имущества; неправильно применены нормы статьи 39.20 ЗК РФ; сам по себе факт отсутствия записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не может безусловно свидетельствовать об отсутствии правообладателя объекта капитального строительства, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличие ранее возникших прав в отношении указанного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РК "Стрелка" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "РК "Стрелка" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 N 78 (далее - договор пользования рыбоводным участком), заключенного с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Верхнеобское ТУ Рыболовства) до 01.07.2022, использует рыбоводный участок на Новосибирском водохранилище (в районе поселка Боровое Новосибирского района Новосибирской области), площадью 4 га, для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в апреле 2016 года в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 000 м{\super 2, расположенного в Новосибирском районе Новосибирской области в районе села Боровое, согласно прилагаемой схеме, для размещения объектов рыбоводной инфраструктуры. К заявлению общество, помимо схемы расположения земельного участка, приложило договор пользования рыбоводным участком, письмо Верхнеобского ТУ Рыболовства от 18.09.2015 N 02-49/3587, содержащее сведения о планируемом размещении инфраструктуры на водном объекте.
Письмом от 30.06.2016 N 7735-07/38 департамент со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находятся объекты недвижимого имущества: нежилые капитальные строения с фундаментом (дома сезонного проживания), металлические сооружения, лодочный пирс, ангар, водонапорная башня, на которые заявитель не представил документы, удостоверяющие его права.
Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 000 м{\super 2 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций ввиду его обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам дела и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф04-2287/2017 ПО ДЕЛУ N А45-16710/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предварительном согласовании предоставления участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и размещения рыбоводной инфраструктуры со ссылкой на то, что в границах испрашиваемого участка находятся нежилые капитальные строения с фундаментом, металлические сооружения, лодочный пирс, ангар, водонапорная башня, на которые общество не представило удостоверяющие его права документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А45-16710/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (заинтересованного лица) на решение от 15.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-16710/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (630522, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Ярково, ул. Подгорбунского, д. 14, ИНН 5433197765, ОГРН 1145476060916) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; об обязании обеспечить предварительное согласование земельного участка согласно представленной схеме.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий", администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (заявителя) - Пчелинцев А.Н. по доверенности от 12.10.2016;
- от департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (заинтересованного лица) - Токарева П.П. по доверенности от 11.05.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (далее - ООО "РК "Стрелка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 000 м{\super 2, расположенного в Новосибирском районе Новосибирской области в районе села Боровое.
Требования со ссылкой на статьи 39.6, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы правом заявителя на испрашиваемый земельный участок для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и размещения рыбоводной инфраструктуры.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий", администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Решением от 15.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "РК "Стрелка".
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным им актам полевого обследования земельного участка, которые подтверждают факт нахождения в его границах объектов недвижимого имущества; неправильно применены нормы статьи 39.20 ЗК РФ; сам по себе факт отсутствия записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не может безусловно свидетельствовать об отсутствии правообладателя объекта капитального строительства, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличие ранее возникших прав в отношении указанного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РК "Стрелка" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "РК "Стрелка" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 N 78 (далее - договор пользования рыбоводным участком), заключенного с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Верхнеобское ТУ Рыболовства) до 01.07.2022, использует рыбоводный участок на Новосибирском водохранилище (в районе поселка Боровое Новосибирского района Новосибирской области), площадью 4 га, для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в апреле 2016 года в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 000 м{\super 2, расположенного в Новосибирском районе Новосибирской области в районе села Боровое, согласно прилагаемой схеме, для размещения объектов рыбоводной инфраструктуры. К заявлению общество, помимо схемы расположения земельного участка, приложило договор пользования рыбоводным участком, письмо Верхнеобского ТУ Рыболовства от 18.09.2015 N 02-49/3587, содержащее сведения о планируемом размещении инфраструктуры на водном объекте.
Письмом от 30.06.2016 N 7735-07/38 департамент со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находятся объекты недвижимого имущества: нежилые капитальные строения с фундаментом (дома сезонного проживания), металлические сооружения, лодочный пирс, ангар, водонапорная башня, на которые заявитель не представил документы, удостоверяющие его права.
Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 000 м{\super 2 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций ввиду его обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам дела и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)