Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 по делу N А07-19951/2015 (судья Насыров М.М.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" (далее - общество "ГенСтройМонтаж", общество, ответчик) о взыскании 4 276 827 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате, 182 794 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 30.06.2013, 366 234 руб. 99 коп. пени за период с 01.07.2013 по 30.09.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось общество "ГенСтройМонтаж" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений, рег. N 4823 от 09.02.2016) ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Считает необоснованным начисление арендной платы с 19.11.2012, поскольку земельный участок был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 05.06.2013, и в отсутствие доказательства фактического использования ответчиком земельного участка ранее указанной даты установление в договоре аренды его срока с 19.11.2012 не может являться основанием для начисления арендной платы. Кроме того, арендодателем не были направлены арендатору расчеты арендной платы на последующие периоды. По тем же основаниям, а также ссылаясь на пункт 3.2. договора считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в силу отсутствия задолженности по арендной плате.
Апеллянт также ссылается на оплату арендной платы в сумме 3 433 000 рублей, в обоснование чего представляет дополнительные доказательства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что апеллянт не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции определил отказать апеллянту в принятии указанных дополнительных доказательств. В принятии копии платежного поручения от 14.12.2015 N 229 апелляционным судом отказано ввиду того, что платеж был произведен после вынесения обжалуемого судебного акта и в силу ст. ст. 10, 71 АПК РФ не мог быть учтен судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, Комитет просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 15.04.2013 N 806-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" в аренду земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами по проспекту Валиди в Мр-6 Восточного жилого района" (л.д. 12) между Комитетом (арендодатель) и обществом "ГенСтройМонтаж" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем (л.д. 14-19).
По условиям п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, по пр. Валиди в МР-6 Восточного жилого района, для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами.
Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 19.11.2012 по 20.11.2015.
В пункте 2.3 договора аренды его стороны оговорили, что условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон, с 19.11.2012.
Согласно п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы за 2012 год составляет 171 142 руб. 07 коп.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В силу п. 3.4 договора аренды размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Согласно п. 3.6 договора аренды, сторонами согласованно, что арендатор ежегодно не позднее 15 февраля обязан обратиться к арендодателю для получения расчета суммы арендной платы и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы.
Из п. 5.2 договора аренды следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 05.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м передан ответчику в аренду с 19.11.2012 (л.д. 24).
Договор аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15.08.2013 за N 02-04-15/007/2013-162 (л.д. 13).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по своевременной уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем, наличие задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 по 30.09.2015 в сумме 4 276 827 руб. 64 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил обязательства по оплате арендной платы в порядке и размере, предусмотренном договором и нормативно установленными ставками арендной платы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем (л.д. 14-19) возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, по пр. Валиди в МР-6 Восточного жилого района, для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами.
Действительность и заключенность указанного договора аренды сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку земельный участок, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на который не разграничена, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.
Указанное позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес расчетов арендной платы, поскольку регулируемый размер арендной платы подлежит применению с момента ее установления нормативными правовым актами независимо от изменения соответствующих условий договора аренды.
Согласно представленным Комитетом расчетам арендной платы за период с 19.11.2012 по 31.12.2015 (л.д. 30-36), арендная плата начисляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решениями Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563, от 02.03.2012 N 2-57/656, от 07.06.2012 N 3-4/53, от 25.11.2013 N 3-27/333, от 27.11.2014 N 3-39/478.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, сослался на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 по 30.09.2015 в сумме 4 276 827 руб. 64 коп.
На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования Комитета в части взыскания основного долга по арендной плате.
Арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными доводы апеллянта о неверном определении судом момента начала пользования ответчиком земельным участком и возникновения у него обязанности по уплате арендной платы с 19.11.2012 в силу того, что земельный участок был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 05.06.2013 и ранее им не использовался.
На основании п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В пункте 2.3 договора аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем арендодатель и арендатор установили, что условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон, с 19.11.2012.
Согласно акту приема-передачи от 05.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м передан ответчику в аренду с 19.11.2012 (л.д. 24).
Более того, из условий договора аренды следует, что земельный участок передан в аренду для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами, в силу чего размещение названных объектов на земельном участке также подтверждает факт его использования ответчиком ранее даты заключения договора аренды.
Доказательств, подтверждающих вступление ответчика в фактическое владение земельным участком позднее даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, обществом "ГенСтройМонтаж" не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным по материалам дела факт использования обществом земельного участка с даты, указанной в акте приема-передачи от 05.06.2013, а доводы апеллянта - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о частичной оплате задолженности по арендной плате отклоняются в силу отказа в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств, в силу чего такие доказательства не могут быть предметом судебной оценки (ст. ст. 10, 71 АПК РФ), а выводы суда не могут быть основаны на предположениях (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке, установив, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В то же время, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции, применимой к правоотношениям сторон, возникшим до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В рассматриваемом случае Комитет предъявил к обществу "ГенСтройМонтаж" и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 182 794 руб. 20 коп., и требование о взыскании пени за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 в сумме 366 234 руб. 99 коп.
Указанное правомочие истца согласуется с положениями ст. 49 АПК РФ, а также (с учетом начисления процентов за период до 01.06.2015) не противоречит разъяснения, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 30.06.2013, а также предусмотренные договором пени за период с 01.07.2013 по 30.09.2015.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания гражданско-правовых санкций в силу отсутствии нарушения обязательства по оплате арендной платы, начисленной с 19.11.2012, отклоняются с учетом ранее установленного судом обстоятельства наличия задолженности по арендной плате.
Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу апелляционный суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, судом ответчику были направлены определение о принятии искового заявления, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.09.2015 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.10.2015 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 49) и в договоре аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем (л.д. 19).
Названные определения суда ответчиком не получены. Конверты с определениями возвратились в суд ввиду истечения срока их хранения (л.д. 62, 67).
Конверты содержат отметку о вторичном извещении ответчика о поступившей почтовой корреспонденции, что подтверждает соблюдение органом связи требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Обратное апеллянтом на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано.
Копия искового заявления Комитетом в адрес общества "ГенСтройМонтаж" также была направлена по юридическому адресу (л.д. 5, 6).
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, необеспечение ответчиком возможности получения им юридически значимых сообщений, поступающих по его адресу, возлагает на него риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением таких сообщений.
По тем же мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апеллянта в поданной жалобе на иной адрес, отличный от адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 49), поскольку факт местонахождения ответчика по адресу, указанному в жалобе, не подтвержден документально, а, кроме того, нахождение ответчика по данному адресу не освобождает общество от обязанности обеспечения получения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество в порядке ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, нарушение пп. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 по делу N А07-19951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 18АП-406/2016 ПО ДЕЛУ N А07-19951/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 18АП-406/2016
Дело N А07-19951/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 по делу N А07-19951/2015 (судья Насыров М.М.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" (далее - общество "ГенСтройМонтаж", общество, ответчик) о взыскании 4 276 827 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате, 182 794 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 30.06.2013, 366 234 руб. 99 коп. пени за период с 01.07.2013 по 30.09.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015) исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось общество "ГенСтройМонтаж" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений, рег. N 4823 от 09.02.2016) ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Считает необоснованным начисление арендной платы с 19.11.2012, поскольку земельный участок был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 05.06.2013, и в отсутствие доказательства фактического использования ответчиком земельного участка ранее указанной даты установление в договоре аренды его срока с 19.11.2012 не может являться основанием для начисления арендной платы. Кроме того, арендодателем не были направлены арендатору расчеты арендной платы на последующие периоды. По тем же основаниям, а также ссылаясь на пункт 3.2. договора считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в силу отсутствия задолженности по арендной плате.
Апеллянт также ссылается на оплату арендной платы в сумме 3 433 000 рублей, в обоснование чего представляет дополнительные доказательства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что апеллянт не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции определил отказать апеллянту в принятии указанных дополнительных доказательств. В принятии копии платежного поручения от 14.12.2015 N 229 апелляционным судом отказано ввиду того, что платеж был произведен после вынесения обжалуемого судебного акта и в силу ст. ст. 10, 71 АПК РФ не мог быть учтен судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, Комитет просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 15.04.2013 N 806-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" в аренду земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами по проспекту Валиди в Мр-6 Восточного жилого района" (л.д. 12) между Комитетом (арендодатель) и обществом "ГенСтройМонтаж" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем (л.д. 14-19).
По условиям п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, по пр. Валиди в МР-6 Восточного жилого района, для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами.
Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 19.11.2012 по 20.11.2015.
В пункте 2.3 договора аренды его стороны оговорили, что условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон, с 19.11.2012.
Согласно п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы за 2012 год составляет 171 142 руб. 07 коп.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В силу п. 3.4 договора аренды размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Согласно п. 3.6 договора аренды, сторонами согласованно, что арендатор ежегодно не позднее 15 февраля обязан обратиться к арендодателю для получения расчета суммы арендной платы и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы.
Из п. 5.2 договора аренды следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 05.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м передан ответчику в аренду с 19.11.2012 (л.д. 24).
Договор аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15.08.2013 за N 02-04-15/007/2013-162 (л.д. 13).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по своевременной уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем, наличие задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 по 30.09.2015 в сумме 4 276 827 руб. 64 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил обязательства по оплате арендной платы в порядке и размере, предусмотренном договором и нормативно установленными ставками арендной платы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем (л.д. 14-19) возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, по пр. Валиди в МР-6 Восточного жилого района, для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами.
Действительность и заключенность указанного договора аренды сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку земельный участок, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на который не разграничена, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.
Указанное позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес расчетов арендной платы, поскольку регулируемый размер арендной платы подлежит применению с момента ее установления нормативными правовым актами независимо от изменения соответствующих условий договора аренды.
Согласно представленным Комитетом расчетам арендной платы за период с 19.11.2012 по 31.12.2015 (л.д. 30-36), арендная плата начисляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решениями Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563, от 02.03.2012 N 2-57/656, от 07.06.2012 N 3-4/53, от 25.11.2013 N 3-27/333, от 27.11.2014 N 3-39/478.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, сослался на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.11.2012 по 30.09.2015 в сумме 4 276 827 руб. 64 коп.
На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования Комитета в части взыскания основного долга по арендной плате.
Арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными доводы апеллянта о неверном определении судом момента начала пользования ответчиком земельным участком и возникновения у него обязанности по уплате арендной платы с 19.11.2012 в силу того, что земельный участок был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 05.06.2013 и ранее им не использовался.
На основании п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В пункте 2.3 договора аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем арендодатель и арендатор установили, что условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон, с 19.11.2012.
Согласно акту приема-передачи от 05.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:246 площадью 21 910 кв. м передан ответчику в аренду с 19.11.2012 (л.д. 24).
Более того, из условий договора аренды следует, что земельный участок передан в аренду для размещения торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой и аттракционами, в силу чего размещение названных объектов на земельном участке также подтверждает факт его использования ответчиком ранее даты заключения договора аренды.
Доказательств, подтверждающих вступление ответчика в фактическое владение земельным участком позднее даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, обществом "ГенСтройМонтаж" не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным по материалам дела факт использования обществом земельного участка с даты, указанной в акте приема-передачи от 05.06.2013, а доводы апеллянта - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о частичной оплате задолженности по арендной плате отклоняются в силу отказа в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств, в силу чего такие доказательства не могут быть предметом судебной оценки (ст. ст. 10, 71 АПК РФ), а выводы суда не могут быть основаны на предположениях (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке, установив, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В то же время, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции, применимой к правоотношениям сторон, возникшим до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В рассматриваемом случае Комитет предъявил к обществу "ГенСтройМонтаж" и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 182 794 руб. 20 коп., и требование о взыскании пени за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 в сумме 366 234 руб. 99 коп.
Указанное правомочие истца согласуется с положениями ст. 49 АПК РФ, а также (с учетом начисления процентов за период до 01.06.2015) не противоречит разъяснения, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 30.06.2013, а также предусмотренные договором пени за период с 01.07.2013 по 30.09.2015.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания гражданско-правовых санкций в силу отсутствии нарушения обязательства по оплате арендной платы, начисленной с 19.11.2012, отклоняются с учетом ранее установленного судом обстоятельства наличия задолженности по арендной плате.
Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу апелляционный суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, судом ответчику были направлены определение о принятии искового заявления, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.09.2015 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.10.2015 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 49) и в договоре аренды земельного участка от 05.06.2013 N 55-13-57зем (л.д. 19).
Названные определения суда ответчиком не получены. Конверты с определениями возвратились в суд ввиду истечения срока их хранения (л.д. 62, 67).
Конверты содержат отметку о вторичном извещении ответчика о поступившей почтовой корреспонденции, что подтверждает соблюдение органом связи требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Обратное апеллянтом на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано.
Копия искового заявления Комитетом в адрес общества "ГенСтройМонтаж" также была направлена по юридическому адресу (л.д. 5, 6).
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, необеспечение ответчиком возможности получения им юридически значимых сообщений, поступающих по его адресу, возлагает на него риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением таких сообщений.
По тем же мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апеллянта в поданной жалобе на иной адрес, отличный от адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 49), поскольку факт местонахождения ответчика по адресу, указанному в жалобе, не подтвержден документально, а, кроме того, нахождение ответчика по данному адресу не освобождает общество от обязанности обеспечения получения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество в порядке ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, нарушение пп. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015 по делу N А07-19951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)