Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, границы установлены в соответствии с требованиями закона, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, им установлен новый забор не по кадастровой смежной границе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бессуднова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу по иску А. к О. о восстановлении границы между земельными участками, нечинении препятствий в переносе забора в соответствии с данными кадастра недвижимости, по встречному иску О. к А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения О. и ее представителя К., А.,
установила:
А. обратился в суд с иском к О. о восстановлении смежной границы земельных участков сторон в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости по следующим точкам: т. 2 x 395319,19 y 2267311,62, т. 3 x 39 5297,86 y 2267324,32, т. 4 x 39 5293,86 y 2267329,96, т. 7 x 39 5227,96 y 2267352,37; об обязании не чинить препятствий в переносе забора по смежной границе земельных участков; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 площадью 261 кв. м и 50:57:0020511:1 площадью 636 кв. м, на которых расположен жилой дом по адресу: <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 площадью 936 кв. м является ответчик. Истец считает, что границы его земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения внесены в ГКН, в 2012 году им установлен новый забор не по кадастровой смежной границе, а с отступом внутрь своих земельных участков, что свидетельствует о нарушении его права.
О. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А. о признании сведений, находящихся в ГКН, о границах земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:80 площадью 261 кв. м по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:1 площадью 636 кв. м по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 площадью 936 кв. м по адресу: <данные изъяты> в части указания смежной границы между точками 1-2-3-4 недействительными; об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50:57:0020511:1 с земельным участком с кадастровым номером 50:57:0020511:4 по точкам: от т. н1 с координатами x - 395309.32, y - 2267312.44 до т. н2 с координатами x - 395307.17, y - 2267314.56, на расстояние 3,03 м, далее до т. н3 с координатами x - 395305.16, y - 2267316.99 на расстояние 3,14 м, далее до т. н4 с координатами x - 395301.94, y - 2267320.59 на расстояние 4,83 м, далее до т. н5 с координатами x - 395299.75, y - 2267323.14 на расстояние 3,36 м, далее до т. н6 с координатами x - 395293.71, y - 2267329.74, на расстояние 8,95 м, далее до т. н7 с координатами x - 395291.77, y - 2267331.87 на расстояние 2,88 м, далее до т. н8 с координатами x - 395288.53, y - 2267335.49 на расстояние 4,86 м, далее до т. н9 с координатами x - 395280.57, y - 2267344.35 на расстояние 11,92 м, далее до т. н10 с координатами x - 395 278.31, y - 2267347.07 на расстояние 3,53 м, далее до т. н.11 с координатами x - 395276.16, y - 2267349.53 на расстояние 3,26 м, далее до т. н12 с координатами x - 395273.96, y - 2267352.04 на расстояние 3,34 м, далее до т. н13 с координатами x - 395273,40, y - 2267352,93, на расстояние 1,06 м.
Встречный иск мотивирован тем, что она О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 площадью 936 кв. м, границы которого на местности обозначены забором, установленным более 20 лет назад, спор о расположении забора по смежной границе земельных участков отсутствует. В 1999 году осуществлены межевые работы, связанные с уточнением границ земельного участка с учетом расположения забора, по результатам которых установлено, что в ГКН содержатся сведения о границах земельного участка отличающихся от фактически существующих границ, т.е. имеется общее смещение земельного участка относительно забора, при этом, внесенная в ГКН граница будет проходить по хозяйственным постройкам собственников смежного земельного участка. Считает, что проведенной судебной экспертизой установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4, принадлежащего ей, допущена кадастровая ошибка, что привело к несоответствию фактических границ, которые учитывались при проведении межевания сведениям о границах рассчитанными геодезической организацией.
В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска О. просил отказать.
Представитель О. в удовлетворении иска А. просил отказать, заявленный встречный иск поддержал, требования просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований А. отказано, встречный иск О. удовлетворен в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив его исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Процедура исправления кадастровой ошибки регламентирована ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Исправление кадастровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 28 Закона).
Из материалов дела усматривается, что А. и О. принадлежат на праве собственности смежные земельные участки, расположенные по адресу <данные изъяты>, которые поставлены на кадастровый учет.
А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 площадью 261 кв. м и 50:57:0020511:1 площадью 600 кв. м, при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:1 составила 636 кв. м.
Предметом спора является расположение смежной границы земельных участков сторон.
Для проверки доводов сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено несоответствие сведений, содержащихся в ГКН, о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50:57:0020511:1 землеустроительному (кадастровому) делу от 1996 года; сведения ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 соответствуют данным межевого (землеустроительного) дела 1999 года и топографической съемке участка 1999 года. Кроме того, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4, поскольку смежная граница с земельными участками по ул. Толстикова проходит по существующим строениям на участках смежников; имеется сдвиг и по спорной границе с земельными участками А. с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50.57:0020511:1.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при межевании земельных участков А. смежная с О. граница была установлена в ГКН с ошибкой, однако исполнителем межевых работ не была обнаружена, что послужило к образованию кадастровой ошибки, что в свою очередь, привело к тому, что в установленных по результатам межевания границах А. в площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50.57:0020511:1 равным согласно правоустанавливающим документам 600 кв. м и 261 кв. м соответственно, вошла территория земельного участка, фактически занимаемая О. Поскольку имеется несоответствие смежной кадастровой границы земельных участков сторон фактическим, соответствующие сведения, содержащиеся в ГКН, по смежной границе земельных участков сторон подлежат признанию недействительными.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28254/2017
Требование: О восстановлении границы между земельными участками, нечинении препятствий в переносе ограждения в соответствии с данными кадастра недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, границы установлены в соответствии с требованиями закона, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, им установлен новый забор не по кадастровой смежной границе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-28254/2017
Судья Бессуднова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу по иску А. к О. о восстановлении границы между земельными участками, нечинении препятствий в переносе забора в соответствии с данными кадастра недвижимости, по встречному иску О. к А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения О. и ее представителя К., А.,
установила:
А. обратился в суд с иском к О. о восстановлении смежной границы земельных участков сторон в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости по следующим точкам: т. 2 x 395319,19 y 2267311,62, т. 3 x 39 5297,86 y 2267324,32, т. 4 x 39 5293,86 y 2267329,96, т. 7 x 39 5227,96 y 2267352,37; об обязании не чинить препятствий в переносе забора по смежной границе земельных участков; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 площадью 261 кв. м и 50:57:0020511:1 площадью 636 кв. м, на которых расположен жилой дом по адресу: <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 площадью 936 кв. м является ответчик. Истец считает, что границы его земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения внесены в ГКН, в 2012 году им установлен новый забор не по кадастровой смежной границе, а с отступом внутрь своих земельных участков, что свидетельствует о нарушении его права.
О. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А. о признании сведений, находящихся в ГКН, о границах земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:80 площадью 261 кв. м по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:1 площадью 636 кв. м по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 площадью 936 кв. м по адресу: <данные изъяты> в части указания смежной границы между точками 1-2-3-4 недействительными; об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50:57:0020511:1 с земельным участком с кадастровым номером 50:57:0020511:4 по точкам: от т. н1 с координатами x - 395309.32, y - 2267312.44 до т. н2 с координатами x - 395307.17, y - 2267314.56, на расстояние 3,03 м, далее до т. н3 с координатами x - 395305.16, y - 2267316.99 на расстояние 3,14 м, далее до т. н4 с координатами x - 395301.94, y - 2267320.59 на расстояние 4,83 м, далее до т. н5 с координатами x - 395299.75, y - 2267323.14 на расстояние 3,36 м, далее до т. н6 с координатами x - 395293.71, y - 2267329.74, на расстояние 8,95 м, далее до т. н7 с координатами x - 395291.77, y - 2267331.87 на расстояние 2,88 м, далее до т. н8 с координатами x - 395288.53, y - 2267335.49 на расстояние 4,86 м, далее до т. н9 с координатами x - 395280.57, y - 2267344.35 на расстояние 11,92 м, далее до т. н10 с координатами x - 395 278.31, y - 2267347.07 на расстояние 3,53 м, далее до т. н.11 с координатами x - 395276.16, y - 2267349.53 на расстояние 3,26 м, далее до т. н12 с координатами x - 395273.96, y - 2267352.04 на расстояние 3,34 м, далее до т. н13 с координатами x - 395273,40, y - 2267352,93, на расстояние 1,06 м.
Встречный иск мотивирован тем, что она О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 площадью 936 кв. м, границы которого на местности обозначены забором, установленным более 20 лет назад, спор о расположении забора по смежной границе земельных участков отсутствует. В 1999 году осуществлены межевые работы, связанные с уточнением границ земельного участка с учетом расположения забора, по результатам которых установлено, что в ГКН содержатся сведения о границах земельного участка отличающихся от фактически существующих границ, т.е. имеется общее смещение земельного участка относительно забора, при этом, внесенная в ГКН граница будет проходить по хозяйственным постройкам собственников смежного земельного участка. Считает, что проведенной судебной экспертизой установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4, принадлежащего ей, допущена кадастровая ошибка, что привело к несоответствию фактических границ, которые учитывались при проведении межевания сведениям о границах рассчитанными геодезической организацией.
В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска О. просил отказать.
Представитель О. в удовлетворении иска А. просил отказать, заявленный встречный иск поддержал, требования просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований А. отказано, встречный иск О. удовлетворен в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив его исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Процедура исправления кадастровой ошибки регламентирована ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Исправление кадастровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 28 Закона).
Из материалов дела усматривается, что А. и О. принадлежат на праве собственности смежные земельные участки, расположенные по адресу <данные изъяты>, которые поставлены на кадастровый учет.
А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 площадью 261 кв. м и 50:57:0020511:1 площадью 600 кв. м, при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:1 составила 636 кв. м.
Предметом спора является расположение смежной границы земельных участков сторон.
Для проверки доводов сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено несоответствие сведений, содержащихся в ГКН, о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50:57:0020511:1 землеустроительному (кадастровому) делу от 1996 года; сведения ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4 соответствуют данным межевого (землеустроительного) дела 1999 года и топографической съемке участка 1999 года. Кроме того, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020511:4, поскольку смежная граница с земельными участками по ул. Толстикова проходит по существующим строениям на участках смежников; имеется сдвиг и по спорной границе с земельными участками А. с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50.57:0020511:1.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при межевании земельных участков А. смежная с О. граница была установлена в ГКН с ошибкой, однако исполнителем межевых работ не была обнаружена, что послужило к образованию кадастровой ошибки, что в свою очередь, привело к тому, что в установленных по результатам межевания границах А. в площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0020511:80 и 50.57:0020511:1 равным согласно правоустанавливающим документам 600 кв. м и 261 кв. м соответственно, вошла территория земельного участка, фактически занимаемая О. Поскольку имеется несоответствие смежной кадастровой границы земельных участков сторон фактическим, соответствующие сведения, содержащиеся в ГКН, по смежной границе земельных участков сторон подлежат признанию недействительными.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)