Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются членами товарищества и имеют спорные садовые участки. Они обратились с заявлением о предоставлении им данных земельных участков без проведения торгов в собственность бесплатно, однако получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р. и
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. к Администрации городского округа адрес РБ, ТСН "Труд" адрес о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А.,
Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, ТСН "Труд" адрес о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцами указано то, что они являются членами СНТ "Труд" адрес и имеют садовые участки N... (принадлежит Х.Р.А.), N... (принадлежит Х.Р.А.), N... (принадлежит Х.Р.А.), что подтверждается членскими книжками садоводов и справками, выданных председателем СНТ "Труд". В дата истцы обратились в Администрацию городского округа адрес с заявлением о предоставлении им вышеуказанных земельных участков, без проведения торгов в собственность бесплатно. В дата года поступил ответ, согласно которому им отказали в приватизации земельных участков, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, что СНТ "Труд" выделялся земельный участок под коллективные сады и то, что СНТ "Труд" создано при коллективе инвалидов и пенсионеров. Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным.
В иске ставятся требования о признании за Х.Р.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: РБ, адрес, тер. СНТ "Труд", участок N..., о признании за Х.Р.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером... расположенный по адресу: РБ, адрес, тер. СНТ "Труд", участок N..., о признании за Х.Р.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: РБ, адрес, тер. СНТ "Труд", участок N....
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. к Администрации городского округа адрес РБ, ТСН "Труд" адрес о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации отказать.
В апелляционной жалобе Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Указывая в обосновании доводов жалобы на то что Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан не представлено доказательств вхождения спорных земельных участков в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Считают, что испрашиваемые ими земельные участи поставлены на кадастровый учет, с разрешенным использованием для ведения садоводства, образованы из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Х.Р.А., Х.Р.А., их представителя по устному ходатайству Х.Р.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности Х.Р.А. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые земельные участки входят в земли, ограниченные в обороте, и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются членами СНТ "Труд" адрес и владеют садовыми участками: N... - Х.Р.А., N... - Х.Р.А., N... - Х.Р.А., что подтверждается членскими книжками садоводов и справками, выданными председателем Товарищества.
В декабре 2016 года истцы обратились в Администрацию городского округа адрес с заявлением о предоставлении им вышеуказанных земельных участков, без проведения торгов в собственность бесплатно.
В январе 2017 года поступил ответ, согласно которому им отказали в приватизации земельных участков, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, что СНТ "Труд" выделялся земельный участок под коллективные сады и то, что СНТ "Труд" создано при коллективе инвалидов и пенсионеров.
Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным.
Установлено, что СНТ "Труд" создано членами СТ "Пенсионеров (коллектива инвалидов и пенсионеров) адрес" в соответствии с ГК РФ и ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
СНТ является добровольным некоммерческим товариществом пенсионеров и инвалидов адрес, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с законодательством.
К заявлению приложена справка N... от дата председателя Уфимского городского Союза садоводов Х.Р.А. В справке указано, что Садовое товарищество инвалидов и пенсионеров, образованное на основании решения исполкома адрес за N... от дата находится в адрес восточнее адрес (Тимашевский поворот) и перерегистрированное в 2000 году под названием СНТ "Труд" адрес является одним и тем же садоводческим товариществом.
Испрашиваемые истцами земельные участки были предоставлены решением адрес Совета депутатов трудящихся адрес дата коллективу инвалидов и пенсионеров.
Постановлением общего собрания членов садоводческого товарищества "Инвалидов и пенсионеров" от 2000 года решено преобразовать садоводческое товарищество "Инвалидов и пенсионеров", а именно переименовать на СНТ "Труд".
Постановлением главы адрес от дата N... зарегистрирован СНТ "Труд". СНТ "Труд" зарегистрировано в налоговом органе в 2000 году. Также вносились изменения в налоговом органе в 2011 году и в 2016 году. В настоящее время товарищество называется: товарищество собственником недвижимости "Труд". Указанное ТСН "Труд" не является вновь созданным юридическим лицом, а является правопреемником и создано реорганизации СТ "Инвалидов и пенсионеров" в СНТ "Труд", с целью приведения регистрации юридического в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных и некоммерческих объединениях граждан" и ГК РФ. Члены садового товарищества "Пенсионеров" продолжали оставаться членами созданного садового некоммерческого товарищества "Труд", не были вновь приняты в члены СНТ, ТСН "Труд" продолжало существовать в пределах того земельного участка, который занимало ранее СТ "Пенсионеров". Фактически изменилось только наименование товарищества.
Согласно сообщению МУП "Уфаводоканал", земельные участки с кадастровыми номерами... (участок N...), ... (участок N...), ... (участок N...), находящиеся по адресу: адрес, СНТ "Труд", расположены на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно п. 6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ данный перечень дополнен п. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02".
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.
Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В 1994 году с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения адрес и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения" СанПиН 2640-82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640-82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения адрес. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801р от 24.07.1995 года, являющийся действующим правовым актом.
Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.
Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.
Согласно пп. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, следовательно, являются ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Доказательств того, что истица обращалась в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон не представлено, не представлено также доказательств отказа ответчиком в изменении границ территориальных зон.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела также не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14385/2017
Требование: О признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются членами товарищества и имеют спорные садовые участки. Они обратились с заявлением о предоставлении им данных земельных участков без проведения торгов в собственность бесплатно, однако получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-14385/2017
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р. и
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. к Администрации городского округа адрес РБ, ТСН "Труд" адрес о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А.,
установила:
Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, ТСН "Труд" адрес о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцами указано то, что они являются членами СНТ "Труд" адрес и имеют садовые участки N... (принадлежит Х.Р.А.), N... (принадлежит Х.Р.А.), N... (принадлежит Х.Р.А.), что подтверждается членскими книжками садоводов и справками, выданных председателем СНТ "Труд". В дата истцы обратились в Администрацию городского округа адрес с заявлением о предоставлении им вышеуказанных земельных участков, без проведения торгов в собственность бесплатно. В дата года поступил ответ, согласно которому им отказали в приватизации земельных участков, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, что СНТ "Труд" выделялся земельный участок под коллективные сады и то, что СНТ "Труд" создано при коллективе инвалидов и пенсионеров. Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным.
В иске ставятся требования о признании за Х.Р.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: РБ, адрес, тер. СНТ "Труд", участок N..., о признании за Х.Р.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером... расположенный по адресу: РБ, адрес, тер. СНТ "Труд", участок N..., о признании за Х.Р.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: РБ, адрес, тер. СНТ "Труд", участок N....
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. к Администрации городского округа адрес РБ, ТСН "Труд" адрес о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации отказать.
В апелляционной жалобе Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Указывая в обосновании доводов жалобы на то что Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан не представлено доказательств вхождения спорных земельных участков в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Считают, что испрашиваемые ими земельные участи поставлены на кадастровый учет, с разрешенным использованием для ведения садоводства, образованы из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Х.Р.А., Х.Р.А., их представителя по устному ходатайству Х.Р.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности Х.Р.А. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые земельные участки входят в земли, ограниченные в обороте, и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются членами СНТ "Труд" адрес и владеют садовыми участками: N... - Х.Р.А., N... - Х.Р.А., N... - Х.Р.А., что подтверждается членскими книжками садоводов и справками, выданными председателем Товарищества.
В декабре 2016 года истцы обратились в Администрацию городского округа адрес с заявлением о предоставлении им вышеуказанных земельных участков, без проведения торгов в собственность бесплатно.
В январе 2017 года поступил ответ, согласно которому им отказали в приватизации земельных участков, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, что СНТ "Труд" выделялся земельный участок под коллективные сады и то, что СНТ "Труд" создано при коллективе инвалидов и пенсионеров.
Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным.
Установлено, что СНТ "Труд" создано членами СТ "Пенсионеров (коллектива инвалидов и пенсионеров) адрес" в соответствии с ГК РФ и ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
СНТ является добровольным некоммерческим товариществом пенсионеров и инвалидов адрес, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с законодательством.
К заявлению приложена справка N... от дата председателя Уфимского городского Союза садоводов Х.Р.А. В справке указано, что Садовое товарищество инвалидов и пенсионеров, образованное на основании решения исполкома адрес за N... от дата находится в адрес восточнее адрес (Тимашевский поворот) и перерегистрированное в 2000 году под названием СНТ "Труд" адрес является одним и тем же садоводческим товариществом.
Испрашиваемые истцами земельные участки были предоставлены решением адрес Совета депутатов трудящихся адрес дата коллективу инвалидов и пенсионеров.
Постановлением общего собрания членов садоводческого товарищества "Инвалидов и пенсионеров" от 2000 года решено преобразовать садоводческое товарищество "Инвалидов и пенсионеров", а именно переименовать на СНТ "Труд".
Постановлением главы адрес от дата N... зарегистрирован СНТ "Труд". СНТ "Труд" зарегистрировано в налоговом органе в 2000 году. Также вносились изменения в налоговом органе в 2011 году и в 2016 году. В настоящее время товарищество называется: товарищество собственником недвижимости "Труд". Указанное ТСН "Труд" не является вновь созданным юридическим лицом, а является правопреемником и создано реорганизации СТ "Инвалидов и пенсионеров" в СНТ "Труд", с целью приведения регистрации юридического в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных и некоммерческих объединениях граждан" и ГК РФ. Члены садового товарищества "Пенсионеров" продолжали оставаться членами созданного садового некоммерческого товарищества "Труд", не были вновь приняты в члены СНТ, ТСН "Труд" продолжало существовать в пределах того земельного участка, который занимало ранее СТ "Пенсионеров". Фактически изменилось только наименование товарищества.
Согласно сообщению МУП "Уфаводоканал", земельные участки с кадастровыми номерами... (участок N...), ... (участок N...), ... (участок N...), находящиеся по адресу: адрес, СНТ "Труд", расположены на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно п. 6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ данный перечень дополнен п. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02".
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.
Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В 1994 году с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения адрес и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения" СанПиН 2640-82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640-82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения адрес. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801р от 24.07.1995 года, являющийся действующим правовым актом.
Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.
Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.
Согласно пп. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, следовательно, являются ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Доказательств того, что истица обращалась в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон не представлено, не представлено также доказательств отказа ответчиком в изменении границ территориальных зон.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела также не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.А., Х.Р.А., Х.Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.Р.КУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)