Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452) (далее - Администрация города Ирбит, истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 6673212715, ОГРН 1106673001995) (далее ООО "Инвестторг", ответчик)
о взыскании задолженности в сумме 416097 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От ответчика: Гребенцов А.М., представитель по доверенности N от 15.08.2017 г. (предъявлен паспорт).
Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета арендной платы и пени, подлежащих взысканию; документ приобщен судом к материалам дела.
Ответчиком на обозрение суда по реестру представлены оригиналы уведомления от 27.04.2017 г. N 3502, акта приема-передачи земельного участка от 10.05.2017 г., которые после обозрения судом возвращены ответчику, реестр приобщен к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не заявлено.
Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Инвестторг" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 11 от 08.12.2015 года за период с 27.12.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 378 375 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также суммы пени за период с 27.12.2016 г. по 10.07.2017 г. в размере 37 722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рублей 92 копеек.
Определением суда от 20.07.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
16.08.2017 года от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв, согласно которому относительно исковых требований возражает. Ответчик указал, что истец в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка N 11 от 08.12.2015 года, направив уведомление от 27.04.2017 г. N 3502, а 10.05.2017 года стороны подписали акт приема-передачи земельного участка в связи с расторжением договора. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик считает необходимым произвести расчет задолженности по арендной плате и суммы пени до 10.05.2017 года, вместо 10.07.2017 года. Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени, предусмотренный п. 6.2. договора аренды земельного участка N 11 от 08.12.2015 года, поскольку считает его явно несоразмерным. Однако ответчиком не представлен расчет подлежащих взысканию арендной платы и суммы пени.
Определением суда от 04.09.2017 года с учетом представленного ответчиком отзыва дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовать дополнительные доказательства.
От истца 27.09.2017 года посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Кроме того, истцом направлены расчет арендной платы за спорный период и квитанция о направлении искового заявления ответчику с отметкой о получении. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 25.10.2017 года представитель ответчика частично признал исковые требования, в частности задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 247850 рублей 80 копеек за период с 27.12.2016 г. по 10.05.2017 г., пени в размере 19029 рублей 55 копеек за период с 27.12.2016 г. по 10.05.2017 г., о чем приобщил к делу письменные пояснения. Также поддержал ранее заявленное в отзыве заявление о применении статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования город Ирбит (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2015 года N 11 (далее - договор N 11 от 08.12.2015), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 66:44:0102002:652, расположенный по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Советская, N 100/55, площадью 3297 кв. метров.
Пунктом 2.1 договора N 11 от 08.12.2015 года установлен срок аренды с 08.12.2015 года по 07.12.2018 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка, являющемуся приложением N 2 к договору.
Невнесение ответчиком арендной платы за период с 27.12.2016 года по 10.07.2017 года явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом подтверждается направлением претензии N 4631 от 06.06.2017 (уведомление о вручении от 13.07.2017).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2 договора N 11 от 08.12.2015 года размер арендной платы за участок составляет 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в год. При этом размер арендной платы ежегодно индексируется Арендодателем в одностороннем порядке, на индекс роста потребительских цен в Свердловской области за соответствующий год.
В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме на единый счет Федерального казначейства ежемесячно до десятого числа текущего месяца.
Предъявленная истцом к взысканию задолженность по арендным платежам за указанный выше период времени ответчиком не погашена.
Судом установлено, что 27.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 3502 о расторжении (отказе от исполнения) договора N 11 от 08.12.2015 года в одностороннем порядке.
10.05.2017 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора N 11 от 08.12.2015 года, в связи с расторжением договора. Таким образом, земельный участок был возвращен истцу.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно подпункту 8.2.1 пункта 8.2 договора N 11 от 08.12.2015 года, арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы либо уплаты ее не в полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного платежа) по настоящему договору в течение двух месяцев подряд. При этом в случае досрочного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора, арендодатель в письменной форме уведомляет об этом арендатора путем направления (вручения) заказного письма с уведомлением. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления в адрес арендатора (пункт 8.3 договора).
Таким образом, договор N 11 от 08.12.2015 года считается расторгнутым.
В силу пункта 8.5 договора N 11 от 08.12.2015 года, при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора.
Поскольку акт приема-передачи земельного участка составлен сторонами 10.05.2017 года и договор N 11 от 08.12.2015 года расторгнут, с 10.05.2017 г. пользование земельным участком прекращено.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусматривает, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 247850 (двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 80 копеек за период с 27.12.2016 до 10.05.2017 (до дня фактического возвращения участка истцу).
Просрочка внесения арендных платежей явилась основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора N 11 от 08.12.2015 года.
Истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 0,1% с проченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.12.2016 года по 10.07.2017 года в размере 37 722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рублей 92 копеек.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения. Прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.
Содержащееся в отзыве заявление ответчика о снижении судом размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Размер неустойки, о взыскании которой заявлено истцом, предусмотрен договором (пункт 6.2 договора).
Установив, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его позиции относительно явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, наличия необоснованной выгоды кредитора, суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 34144 (тридцать четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 44 коп., начисленных за период с 27.12.2016 г. по 10.07.2017 г.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 6673212715, ОГРН 1106673001995) в пользу Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452) 281995 (двести восемьдесят один рубль девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки, в том числе: основной долг в виде арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 27.12.2016 до 10.05.2017 в размере 247850 (двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 80 копеек и договорную неустойку, начисленную за период с 27.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 34144 (тридцать четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 44 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 6673212715, ОГРН 1106673001995) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 05 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-37321/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А60-37321/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452) (далее - Администрация города Ирбит, истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 6673212715, ОГРН 1106673001995) (далее ООО "Инвестторг", ответчик)
о взыскании задолженности в сумме 416097 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От ответчика: Гребенцов А.М., представитель по доверенности N от 15.08.2017 г. (предъявлен паспорт).
Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета арендной платы и пени, подлежащих взысканию; документ приобщен судом к материалам дела.
Ответчиком на обозрение суда по реестру представлены оригиналы уведомления от 27.04.2017 г. N 3502, акта приема-передачи земельного участка от 10.05.2017 г., которые после обозрения судом возвращены ответчику, реестр приобщен к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не заявлено.
Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Инвестторг" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 11 от 08.12.2015 года за период с 27.12.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 378 375 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также суммы пени за период с 27.12.2016 г. по 10.07.2017 г. в размере 37 722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рублей 92 копеек.
Определением суда от 20.07.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
16.08.2017 года от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв, согласно которому относительно исковых требований возражает. Ответчик указал, что истец в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка N 11 от 08.12.2015 года, направив уведомление от 27.04.2017 г. N 3502, а 10.05.2017 года стороны подписали акт приема-передачи земельного участка в связи с расторжением договора. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик считает необходимым произвести расчет задолженности по арендной плате и суммы пени до 10.05.2017 года, вместо 10.07.2017 года. Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени, предусмотренный п. 6.2. договора аренды земельного участка N 11 от 08.12.2015 года, поскольку считает его явно несоразмерным. Однако ответчиком не представлен расчет подлежащих взысканию арендной платы и суммы пени.
Определением суда от 04.09.2017 года с учетом представленного ответчиком отзыва дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовать дополнительные доказательства.
От истца 27.09.2017 года посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Кроме того, истцом направлены расчет арендной платы за спорный период и квитанция о направлении искового заявления ответчику с отметкой о получении. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 25.10.2017 года представитель ответчика частично признал исковые требования, в частности задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 247850 рублей 80 копеек за период с 27.12.2016 г. по 10.05.2017 г., пени в размере 19029 рублей 55 копеек за период с 27.12.2016 г. по 10.05.2017 г., о чем приобщил к делу письменные пояснения. Также поддержал ранее заявленное в отзыве заявление о применении статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования город Ирбит (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2015 года N 11 (далее - договор N 11 от 08.12.2015), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 66:44:0102002:652, расположенный по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Советская, N 100/55, площадью 3297 кв. метров.
Пунктом 2.1 договора N 11 от 08.12.2015 года установлен срок аренды с 08.12.2015 года по 07.12.2018 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка, являющемуся приложением N 2 к договору.
Невнесение ответчиком арендной платы за период с 27.12.2016 года по 10.07.2017 года явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом подтверждается направлением претензии N 4631 от 06.06.2017 (уведомление о вручении от 13.07.2017).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2 договора N 11 от 08.12.2015 года размер арендной платы за участок составляет 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в год. При этом размер арендной платы ежегодно индексируется Арендодателем в одностороннем порядке, на индекс роста потребительских цен в Свердловской области за соответствующий год.
В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме на единый счет Федерального казначейства ежемесячно до десятого числа текущего месяца.
Предъявленная истцом к взысканию задолженность по арендным платежам за указанный выше период времени ответчиком не погашена.
Судом установлено, что 27.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 3502 о расторжении (отказе от исполнения) договора N 11 от 08.12.2015 года в одностороннем порядке.
10.05.2017 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора N 11 от 08.12.2015 года, в связи с расторжением договора. Таким образом, земельный участок был возвращен истцу.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно подпункту 8.2.1 пункта 8.2 договора N 11 от 08.12.2015 года, арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы либо уплаты ее не в полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного платежа) по настоящему договору в течение двух месяцев подряд. При этом в случае досрочного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора, арендодатель в письменной форме уведомляет об этом арендатора путем направления (вручения) заказного письма с уведомлением. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления в адрес арендатора (пункт 8.3 договора).
Таким образом, договор N 11 от 08.12.2015 года считается расторгнутым.
В силу пункта 8.5 договора N 11 от 08.12.2015 года, при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора.
Поскольку акт приема-передачи земельного участка составлен сторонами 10.05.2017 года и договор N 11 от 08.12.2015 года расторгнут, с 10.05.2017 г. пользование земельным участком прекращено.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусматривает, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 247850 (двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 80 копеек за период с 27.12.2016 до 10.05.2017 (до дня фактического возвращения участка истцу).
Просрочка внесения арендных платежей явилась основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора N 11 от 08.12.2015 года.
Истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 0,1% с проченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.12.2016 года по 10.07.2017 года в размере 37 722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рублей 92 копеек.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения. Прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.
Содержащееся в отзыве заявление ответчика о снижении судом размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Размер неустойки, о взыскании которой заявлено истцом, предусмотрен договором (пункт 6.2 договора).
Установив, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его позиции относительно явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, наличия необоснованной выгоды кредитора, суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 34144 (тридцать четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 44 коп., начисленных за период с 27.12.2016 г. по 10.07.2017 г.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 6673212715, ОГРН 1106673001995) в пользу Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452) 281995 (двести восемьдесят один рубль девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки, в том числе: основной долг в виде арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 27.12.2016 до 10.05.2017 в размере 247850 (двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 80 копеек и договорную неустойку, начисленную за период с 27.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 34144 (тридцать четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 44 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 6673212715, ОГРН 1106673001995) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 05 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.П.БЕЛЯЕВ
К.П.БЕЛЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)