Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-30888/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Симоненко Романа Бахытжановича - Чиглинцев Е.А. (доверенность от 09.11.2015).
Индивидуальный предприниматель Симоненко Роман Бахытжанович (далее - ИП Симоненко, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления от 28.07.2015 в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1709 кв. м и 1787 кв. м по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25; об обязании Управления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать распоряжение об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 02:55:0303 площадью 1787 кв. м и 1709 кв. м по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Уфахимпром" Газизов Радик Фаатович (далее также - КУ Газизов Р.Ф., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) требования удовлетворены: суд признал незаконным выраженный в письме от 28.07.2015 N С9796 9797 отказ Управления в утверждении схем расположения земельных участков площадью 1709 кв. м и 1787 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, 25 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:55:030312 и обязал Управление в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, принять решение об утверждении схем расположения земельных участков площадью 1709 кв. м и 1787 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, 25, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:55:030312.
С вынесенным решением не согласилось Управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверно применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает на пропуск заявителем срока для оспаривания указанного отказа. Также Управление отмечает, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах КП-2, П-1. В соответствии с таблицей 2 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/8, минимальная площадь земельного участка в зоне КП-2 составляет 1 га (или 10 000 кв. м), минимальная площадь земельного участка в зоне П-1-2 га (или 20 000 кв. м). Предоставленные заявителем схемы расположения земельных участков предусматривают земельные участки, не соответствующие требованиям названных Правил.
От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения представителя предпринимателя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Симоненко является собственником объектов недвижимости: нежилого одноэтажного здания общей площадью 7,7 кв. м, нежилого одноэтажного здания общей площадью 26,2 кв. м, нежилого трехэтажного здания общей площадью 963,5 кв. м, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 04АД N 672397, серии 04АД N 675422, от 09.09.2013 серии 04АД N 675145 (л. д. 24-26).
Указанные объекты расположены в границах земельного участка площадью 1709 кв. м с условным номером 02:55:030312:279:ЗУ1.
Заявитель указывает, что смежный земельный участок площадью 1787 кв. м с условным номером ЗУ1 также необходим для использования названных объектов недвижимости.
15 июня 2015 года заявитель обратился в Управление с заявлением об утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 1709 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и площадью 1787 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25, необходимых для эксплуатации названных выше объектов недвижимости (л. д. 20-23).
Письмом от 28.07.2015 N С9796 9797 Управление отказало заявителю в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, сославшись на отсутствие градостроительного обоснования для формирования земельных участков (л. д. 19). Управление отметило, что формирование земельного участка площадью 1709 кв. м для обслуживания здания не представляется возможным в связи с отсутствием на нем указанных зданий.
Заявитель, полагая, что названный отказ вынесен незаконно, нарушает права и законные интересы ИП Симоненко в области предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 указанной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Статьей 11.9 названного Кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 2 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу пункта 5 указанной статьи не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно пункту 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13 указанной статьи названного Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пункт 16 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Статьей 39.20 названного Кодекса предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка является обязательным документом для образования земельного участка и последующего его предоставления собственнику зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке, в собственность или аренду.
Из материалов дела следует, что ИП Симоненко является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25.
Предпринимателем подготовлены и представлены в Управление на утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в которых изображены границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, указаны площади каждого образуемого земельного участка, а также указаны их условные номера.
Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста N 2016.016 по техническому обоснованию необходимости в земельных участках площадью 1709 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и 1787 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25 (л. д. 59-75).
Согласно выводам специалиста расположение комплекса нежилых зданий, размещенных в габаритах земельных участков площадью 1709,0 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и 1787,0 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1) соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", противопожарных и градостроительных норм.
Также в заключении указано, что по всему периметру северо-восточной стороны участков располагаются железнодорожные пути. С юго-западной стороны участков расположена автодорога и трубопровод городской теплотрассы. Зона парковки удалена от административно-бытового здания и разделена противопожарным проездом. Существующее расположение зданий, сооружений, ж/д путей, трубопроводов теплотрассы вокруг территории обуславливает нерациональное использование площадей территории. На земельных участках площадью 1709,0 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и 1787,0 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1) расположены строения суммарной площадью застройки 360,0 кв. м. Остальная площадь земельного участка (3136,0 кв. м) используется для обслуживания комплекса нежилых зданий, для внутренних проездов автотранспорта, в том числе противопожарных проездов и стоянки транспортных средств. Необходимая расчетная площадь для организации парковочных мест автомобилей составляет 1050,0 кв. м, что соответствует фактической площади стоянки транспортных средств. При сокращении габаритов земельного участка использование комплекса нежилых зданий будет небезопасно, сожжет создаться угроза жизни и здоровью работников и носителей комплекса нежилых строений, а также сохранности имущества. Необходимость использования земельных участков в заявленных площадях для обслуживания комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25, обосновывается требованиями, предъявляемые к безопасной эксплуатации и нормальному функционированию, градостроительными и противопожарными нормами.
Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, отсутствие документации по планировке и межеванию территории согласно требованиям Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков.
Довод заинтересованного лица о несоответствии площадей испрашиваемых земельных участков предельным минимальным размерам земельных участков, установленным статьей 45 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/8, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Из указанного выше заключения специалиста N 2016.016 следует, что испрашиваемые земельные участки со всех сторон ограничены иными объектами. Так, согласно заключению по всему периметру северо-восточной стороны участков располагаются железнодорожные пути, с юго-западной стороны расположена автодорога и трубопровод городской теплотрассы.
Поэтому получение земельных участков в аренду в размере, предусмотренном нормативным актом, не представляется возможным, на что верно указано в обжалуемом решении суда. Чьи-либо интересы при этом не нарушаются. Иное заинтересованное лицо не доказало.
С учетом указанного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории противоречит изложенным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует реализации заявителем исключительного права на оформление прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.
Изготовление схем на два земельных участка связано с их расположением в разных территориальных зонах.
Податель жалобы указывает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока судебного обжалования, мотивировав ходатайство тем, что 09.10.2015 он обратился в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории как физическое лицо. Определением от 18.12.2015 названного суда производство по делу было прекращено в связи с тем, что указанное заявление подлежит разрешению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С заявлением в арбитражный суд в рамках настоящего дела заявитель обратился 30.12.2015.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем приведены достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.
У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-30888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 18АП-10319/2016 ПО ДЕЛУ N А07-30888/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 18АП-10319/2016
Дело N А07-30888/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-30888/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Симоненко Романа Бахытжановича - Чиглинцев Е.А. (доверенность от 09.11.2015).
Индивидуальный предприниматель Симоненко Роман Бахытжанович (далее - ИП Симоненко, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления от 28.07.2015 в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1709 кв. м и 1787 кв. м по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25; об обязании Управления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать распоряжение об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 02:55:0303 площадью 1787 кв. м и 1709 кв. м по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Уфахимпром" Газизов Радик Фаатович (далее также - КУ Газизов Р.Ф., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) требования удовлетворены: суд признал незаконным выраженный в письме от 28.07.2015 N С9796 9797 отказ Управления в утверждении схем расположения земельных участков площадью 1709 кв. м и 1787 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, 25 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:55:030312 и обязал Управление в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, принять решение об утверждении схем расположения земельных участков площадью 1709 кв. м и 1787 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, 25, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:55:030312.
С вынесенным решением не согласилось Управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверно применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает на пропуск заявителем срока для оспаривания указанного отказа. Также Управление отмечает, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах КП-2, П-1. В соответствии с таблицей 2 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/8, минимальная площадь земельного участка в зоне КП-2 составляет 1 га (или 10 000 кв. м), минимальная площадь земельного участка в зоне П-1-2 га (или 20 000 кв. м). Предоставленные заявителем схемы расположения земельных участков предусматривают земельные участки, не соответствующие требованиям названных Правил.
От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения представителя предпринимателя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Симоненко является собственником объектов недвижимости: нежилого одноэтажного здания общей площадью 7,7 кв. м, нежилого одноэтажного здания общей площадью 26,2 кв. м, нежилого трехэтажного здания общей площадью 963,5 кв. м, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 04АД N 672397, серии 04АД N 675422, от 09.09.2013 серии 04АД N 675145 (л. д. 24-26).
Указанные объекты расположены в границах земельного участка площадью 1709 кв. м с условным номером 02:55:030312:279:ЗУ1.
Заявитель указывает, что смежный земельный участок площадью 1787 кв. м с условным номером ЗУ1 также необходим для использования названных объектов недвижимости.
15 июня 2015 года заявитель обратился в Управление с заявлением об утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 1709 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и площадью 1787 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25, необходимых для эксплуатации названных выше объектов недвижимости (л. д. 20-23).
Письмом от 28.07.2015 N С9796 9797 Управление отказало заявителю в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, сославшись на отсутствие градостроительного обоснования для формирования земельных участков (л. д. 19). Управление отметило, что формирование земельного участка площадью 1709 кв. м для обслуживания здания не представляется возможным в связи с отсутствием на нем указанных зданий.
Заявитель, полагая, что названный отказ вынесен незаконно, нарушает права и законные интересы ИП Симоненко в области предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 указанной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Статьей 11.9 названного Кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 2 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу пункта 5 указанной статьи не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно пункту 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13 указанной статьи названного Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пункт 16 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Статьей 39.20 названного Кодекса предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка является обязательным документом для образования земельного участка и последующего его предоставления собственнику зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке, в собственность или аренду.
Из материалов дела следует, что ИП Симоненко является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25.
Предпринимателем подготовлены и представлены в Управление на утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в которых изображены границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, указаны площади каждого образуемого земельного участка, а также указаны их условные номера.
Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста N 2016.016 по техническому обоснованию необходимости в земельных участках площадью 1709 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и 1787 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25 (л. д. 59-75).
Согласно выводам специалиста расположение комплекса нежилых зданий, размещенных в габаритах земельных участков площадью 1709,0 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и 1787,0 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1) соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", противопожарных и градостроительных норм.
Также в заключении указано, что по всему периметру северо-восточной стороны участков располагаются железнодорожные пути. С юго-западной стороны участков расположена автодорога и трубопровод городской теплотрассы. Зона парковки удалена от административно-бытового здания и разделена противопожарным проездом. Существующее расположение зданий, сооружений, ж/д путей, трубопроводов теплотрассы вокруг территории обуславливает нерациональное использование площадей территории. На земельных участках площадью 1709,0 кв. м (условный номер земельного участка 02:55:030312:279:ЗУ1) и 1787,0 кв. м (условный номер земельного участка: ЗУ1) расположены строения суммарной площадью застройки 360,0 кв. м. Остальная площадь земельного участка (3136,0 кв. м) используется для обслуживания комплекса нежилых зданий, для внутренних проездов автотранспорта, в том числе противопожарных проездов и стоянки транспортных средств. Необходимая расчетная площадь для организации парковочных мест автомобилей составляет 1050,0 кв. м, что соответствует фактической площади стоянки транспортных средств. При сокращении габаритов земельного участка использование комплекса нежилых зданий будет небезопасно, сожжет создаться угроза жизни и здоровью работников и носителей комплекса нежилых строений, а также сохранности имущества. Необходимость использования земельных участков в заявленных площадях для обслуживания комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Путейская, д. 25, обосновывается требованиями, предъявляемые к безопасной эксплуатации и нормальному функционированию, градостроительными и противопожарными нормами.
Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, отсутствие документации по планировке и межеванию территории согласно требованиям Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков.
Довод заинтересованного лица о несоответствии площадей испрашиваемых земельных участков предельным минимальным размерам земельных участков, установленным статьей 45 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/8, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Из указанного выше заключения специалиста N 2016.016 следует, что испрашиваемые земельные участки со всех сторон ограничены иными объектами. Так, согласно заключению по всему периметру северо-восточной стороны участков располагаются железнодорожные пути, с юго-западной стороны расположена автодорога и трубопровод городской теплотрассы.
Поэтому получение земельных участков в аренду в размере, предусмотренном нормативным актом, не представляется возможным, на что верно указано в обжалуемом решении суда. Чьи-либо интересы при этом не нарушаются. Иное заинтересованное лицо не доказало.
С учетом указанного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории противоречит изложенным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует реализации заявителем исключительного права на оформление прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.
Изготовление схем на два земельных участка связано с их расположением в разных территориальных зонах.
Податель жалобы указывает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока судебного обжалования, мотивировав ходатайство тем, что 09.10.2015 он обратился в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории как физическое лицо. Определением от 18.12.2015 названного суда производство по делу было прекращено в связи с тем, что указанное заявление подлежит разрешению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С заявлением в арбитражный суд в рамках настоящего дела заявитель обратился 30.12.2015.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем приведены достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.
У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-30888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)