Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Щекина В.О.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-56337/17 (1-502), принятое судьей Коноваловой Е.В.
по иску АО "АИЖК" (ОГРН 1027700262270)
к ИП Щекину В.О. (ОГРНИП 310230920700037)
о взыскании 392 564,20 руб. долга, 73 547,59 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора, 61 554,07 руб. неустойки на основании п. 5.1 договора от 22.06.2012 N ДЗ-40,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Щекину В.О. о взыскании 392 564,20 руб. долга за 4 квартал 2016 года, 73 547,59 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора, 61 554,07 руб. неустойки на основании п. 5.1 договора.
Исковые требования основаны на том, что ответчик не исполнил обязательства по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 N ДЗ-40.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Щекин В.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Фондом "РЖС" (Арендодатель) и ООО "Альянс-Диалог" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-40 от 22.06.2012 (далее - "Договор"), согласно которому Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.
Во исполнение п. п. 4.1.1 и 4.2.1 Договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 22.06.2012.
С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда "РЖС" по Договору были переданы в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК") в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Впоследствии, права и обязанности арендатора по Договору перешли к ИП Щекину В.О. на основании договора от 01.10.2012 о передаче прав и обязанностей по Договору и акта приемки-передачи земельного участка от 03.10.2014.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. п. 2.1 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
В связи с нарушением ответчиком обязательств внесению арендных платежей, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года в размере 392 564,20 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу положений ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом ответчиком доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представлено, задолженность не оспорена.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени за просрочку в арендной плате по состоянию на 06.02.2017 составляет 73 547,59 руб.
Так же истец просил суд взыскать неустойку за нарушение арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии.
На основании п. 5.1 Договора Арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора обязан предоставить Арендодателю безотзывную банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств Арендатора по осуществлению строительства и уплате арендных платежей.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение Арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии по состоянию 06.02.2017 составил 61 554,07 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-56337/17 (1-502) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 09АП-39699/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-56337/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 09АП-39699/2017-ГК
Дело N А40-56337/17
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Щекина В.О.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-56337/17 (1-502), принятое судьей Коноваловой Е.В.
по иску АО "АИЖК" (ОГРН 1027700262270)
к ИП Щекину В.О. (ОГРНИП 310230920700037)
о взыскании 392 564,20 руб. долга, 73 547,59 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора, 61 554,07 руб. неустойки на основании п. 5.1 договора от 22.06.2012 N ДЗ-40,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Щекину В.О. о взыскании 392 564,20 руб. долга за 4 квартал 2016 года, 73 547,59 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора, 61 554,07 руб. неустойки на основании п. 5.1 договора.
Исковые требования основаны на том, что ответчик не исполнил обязательства по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 N ДЗ-40.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Щекин В.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Фондом "РЖС" (Арендодатель) и ООО "Альянс-Диалог" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-40 от 22.06.2012 (далее - "Договор"), согласно которому Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.
Во исполнение п. п. 4.1.1 и 4.2.1 Договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 22.06.2012.
С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда "РЖС" по Договору были переданы в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК") в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Впоследствии, права и обязанности арендатора по Договору перешли к ИП Щекину В.О. на основании договора от 01.10.2012 о передаче прав и обязанностей по Договору и акта приемки-передачи земельного участка от 03.10.2014.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. п. 2.1 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
В связи с нарушением ответчиком обязательств внесению арендных платежей, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года в размере 392 564,20 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу положений ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом ответчиком доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представлено, задолженность не оспорена.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени за просрочку в арендной плате по состоянию на 06.02.2017 составляет 73 547,59 руб.
Так же истец просил суд взыскать неустойку за нарушение арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии.
На основании п. 5.1 Договора Арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора обязан предоставить Арендодателю безотзывную банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств Арендатора по осуществлению строительства и уплате арендных платежей.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение Арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии по состоянию 06.02.2017 составил 61 554,07 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-56337/17 (1-502) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)