Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что является дочерью умершего; родители истицы в зарегистрированном браке не состояли. В процессе регистрации факта рождения истицы в органах загса мать истицы по неизвестным причинам указала свою фамилию в графе фамилии отца. Подтвердить родственные отношения умершего и истицы не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре Г.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца В.Д.Д. по доверенности О.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В.Д.Д. к Г.Н., Г.С., М.М., ИФНС России N 18 по <...>, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником по закону - отказать,
установила:
В.Д.Д. обратилась в суд с иском к Г.Н., Г.С., М.М., ИФНС России N 18 по <...>, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником по закону. В обоснование иска сослалась на то, что является дочерью умершего 23 мая 2016 года К.Д., к имуществу которого нотариусом г. Москвы М.О. по заявлению наследников второй очереди открыто наследственное дело; родители истца В.О. и К.Д. в зарегистрированном браке не состояли. В процессе регистрации факта рождения истца в органах ЗАГС мать истца по неизвестным причинам указала свою фамилию в графе фамилии отца - Валуйский, при этом имя и отчество - Д.Ю. указаны верно, что подтверждается справкой о рождении. Подтвердить родственные отношения умершего К.Д. и истца В.Д.Д. свидетельство о рождении не представляется возможным. По мнению истца, подтвердить факт родственных отношений возможно при помощи судебной генетической экспертизы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец В.Д.Д. просит суд признать ее наследником по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти К.Д., умершего 23 мая 2016 года.
Представитель истца В.Д.Д. по доверенности и по ордеру - О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Г.Н. по доверенности и по ордеру - А. в судебном заседании иск не признала, утверждала, что истец не является дочерью наследодателя и не имеет права наследовать.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, а также направил в суд своего представителя по ордеру - К.В.
Представитель ответчика М.М. по ордеру - К.В. в судебное заседание явился, иск не признал. Согласно письменным возражениям ответчик не согласен с правом истца наследовать, так как актовая запись о рождении В.Д.Д. содержит запись о другом отце, актовая запись не оспорена и не изменена, требования об установлении отцовства не было заявлено (л.д. 126 - 134).
Ответчик Г.С. и его представитель по доверенности - Б. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика ИФНС России N 18 по <...> в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус г. Москвы М.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца В.Д.Д. по доверенности О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал возможности истцу доказать его требования, отказал в назначении по делу генетической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшем на момент рождения истца В.Д.Д.) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.
Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ** умер К.Д., ** года рождения (л.д. 67).
Наследственное дело к имуществу К.Д., умершего ** года, было открыто у нотариуса г. Москвы М.О. (л.д. 10, 21).
01 июля 2016 года к нотариусу г. Москвы М.О. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершего 23 мая 2016 года К.Д. обратилась его двоюродная сестра Г.Н. (л.д. 68).
23 ноября 2016 года к нотариусу г. Москвы М.О. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти умершего 23 мая 2016 года К.Д. обратился М.М. (л.д. 69).
23 ноября 2016 года к нотариусу г. Москвы М.О. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершего 23 мая 2016 года К.Д. обратился Г.С. (л.д. 70).
Из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРП от 28.06.2016 года, копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что К.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ** (л.д. 9, 71).
Кроме того, К.Д. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв. м, по адресу: **, и собственником жилого строения - садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 128,20 кв. м, инв. **, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, N 1, по адресу: **, кадастровый (или условный) номер **.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении В.Д.Д., **, уроженки г. Москвы усматривается, что 10 декабря 1992 года в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о рождении N **, родителями указаны: отец - В.Д.Ю., мать - В.О. (л.д. 13).
Согласно справке о рождении N ** от 12.10.2005 года В.Д.Д. родилась <...> года рождения в <...>, указаны сведения о родителях: мать - В.О., отец - В.Д.Ю., составлена запись акта N ** от 10.12.1992 года в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что правом наследовать после смерти К.Д. В.Д.Д. не обладает, поскольку согласно имеющимся актовым документам в родстве с ним не состоит, требований об установлении отцовства, факта признания отцовства наследодателем, изменении актовой записи не заявляла.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд отказал истцу в назначении генетической экспертизы и лишил возможности доказать основание заявленного иска. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее несостоятельной. Законом суду предоставлено право определять круг доказательств, относящихся к рассматриваемому делу. Круг доказательств определяется исходя из содержания заявленного требования, предмета иска и его основания. В.Д.Д. заявила иск о признании ее наследником К.Д., доказательств родства с данным лицом не предоставила, имеющуюся актовую запись о своем рождении не оспорила, иска об установлении отцовства не заявила. При отсутствии такого требования ходатайство о назначении по делу генетической экспертизы не подлежало удовлетворению, на что правильно указал суд в определении.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26556/2017
Требование: О признании наследником по закону.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что является дочерью умершего; родители истицы в зарегистрированном браке не состояли. В процессе регистрации факта рождения истицы в органах загса мать истицы по неизвестным причинам указала свою фамилию в графе фамилии отца. Подтвердить родственные отношения умершего и истицы не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26556
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре Г.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца В.Д.Д. по доверенности О.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В.Д.Д. к Г.Н., Г.С., М.М., ИФНС России N 18 по <...>, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником по закону - отказать,
установила:
В.Д.Д. обратилась в суд с иском к Г.Н., Г.С., М.М., ИФНС России N 18 по <...>, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником по закону. В обоснование иска сослалась на то, что является дочерью умершего 23 мая 2016 года К.Д., к имуществу которого нотариусом г. Москвы М.О. по заявлению наследников второй очереди открыто наследственное дело; родители истца В.О. и К.Д. в зарегистрированном браке не состояли. В процессе регистрации факта рождения истца в органах ЗАГС мать истца по неизвестным причинам указала свою фамилию в графе фамилии отца - Валуйский, при этом имя и отчество - Д.Ю. указаны верно, что подтверждается справкой о рождении. Подтвердить родственные отношения умершего К.Д. и истца В.Д.Д. свидетельство о рождении не представляется возможным. По мнению истца, подтвердить факт родственных отношений возможно при помощи судебной генетической экспертизы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец В.Д.Д. просит суд признать ее наследником по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти К.Д., умершего 23 мая 2016 года.
Представитель истца В.Д.Д. по доверенности и по ордеру - О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Г.Н. по доверенности и по ордеру - А. в судебном заседании иск не признала, утверждала, что истец не является дочерью наследодателя и не имеет права наследовать.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, а также направил в суд своего представителя по ордеру - К.В.
Представитель ответчика М.М. по ордеру - К.В. в судебное заседание явился, иск не признал. Согласно письменным возражениям ответчик не согласен с правом истца наследовать, так как актовая запись о рождении В.Д.Д. содержит запись о другом отце, актовая запись не оспорена и не изменена, требования об установлении отцовства не было заявлено (л.д. 126 - 134).
Ответчик Г.С. и его представитель по доверенности - Б. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика ИФНС России N 18 по <...> в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус г. Москвы М.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца В.Д.Д. по доверенности О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал возможности истцу доказать его требования, отказал в назначении по делу генетической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшем на момент рождения истца В.Д.Д.) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.
Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ** умер К.Д., ** года рождения (л.д. 67).
Наследственное дело к имуществу К.Д., умершего ** года, было открыто у нотариуса г. Москвы М.О. (л.д. 10, 21).
01 июля 2016 года к нотариусу г. Москвы М.О. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершего 23 мая 2016 года К.Д. обратилась его двоюродная сестра Г.Н. (л.д. 68).
23 ноября 2016 года к нотариусу г. Москвы М.О. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти умершего 23 мая 2016 года К.Д. обратился М.М. (л.д. 69).
23 ноября 2016 года к нотариусу г. Москвы М.О. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершего 23 мая 2016 года К.Д. обратился Г.С. (л.д. 70).
Из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРП от 28.06.2016 года, копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что К.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ** (л.д. 9, 71).
Кроме того, К.Д. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв. м, по адресу: **, и собственником жилого строения - садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 128,20 кв. м, инв. **, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, N 1, по адресу: **, кадастровый (или условный) номер **.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении В.Д.Д., **, уроженки г. Москвы усматривается, что 10 декабря 1992 года в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о рождении N **, родителями указаны: отец - В.Д.Ю., мать - В.О. (л.д. 13).
Согласно справке о рождении N ** от 12.10.2005 года В.Д.Д. родилась <...> года рождения в <...>, указаны сведения о родителях: мать - В.О., отец - В.Д.Ю., составлена запись акта N ** от 10.12.1992 года в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что правом наследовать после смерти К.Д. В.Д.Д. не обладает, поскольку согласно имеющимся актовым документам в родстве с ним не состоит, требований об установлении отцовства, факта признания отцовства наследодателем, изменении актовой записи не заявляла.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд отказал истцу в назначении генетической экспертизы и лишил возможности доказать основание заявленного иска. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее несостоятельной. Законом суду предоставлено право определять круг доказательств, относящихся к рассматриваемому делу. Круг доказательств определяется исходя из содержания заявленного требования, предмета иска и его основания. В.Д.Д. заявила иск о признании ее наследником К.Д., доказательств родства с данным лицом не предоставила, имеющуюся актовую запись о своем рождении не оспорила, иска об установлении отцовства не заявила. При отсутствии такого требования ходатайство о назначении по делу генетической экспертизы не подлежало удовлетворению, на что правильно указал суд в определении.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)