Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что право собственности на спорный участок приобретено им в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Батайское" (ИНН 6141032239, ОГРН 1096181000497) - Васильевой О.А. (доверенность от 26.11.2015), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Лавренова К.В. (доверенность от 20.01.2015), после перерыва Аксененко Л.В. (доверенность от 15.12.2015), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мордака В.А. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А53-33712/2015 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Пономарева И.В.), установил следующее.
ОАО "Батайское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, местоположение: Ростовская область, г. Батайск, установлено относительно ориентира Авиагородок в/ч 41079, расположенного в границах участка; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и признании права собственности общества на указанный земельный участок.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено учреждение, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление).
Решением от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не мог являться объектом права собственности. Истец не представил доказательств, подтверждающих соответствие площади истребуемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования объектов, приобретенных в порядке приватизации.
Постановлением апелляционного суда от 07.07.2016 решение от 19.04.2016 отменено, требования общества удовлетворены. За истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный участок; распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что общество как правопреемник федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия стало собственником имущества, включенного в план приватизации, в том числе участка 32 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск. Во исполнение статей 11, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) в передаточном акте, утвержденном 29.04.2009, в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, в пункт 1.1 включен спорный участок. На данном участке имеются производственные, складские и иные строения, принадлежащие обществу на праве собственности, а также строения, которые вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, поставлены на государственный кадастровый учет и находятся в пользовании истца. Суд признал надлежащим способом защиты признание права собственности истца, которым опровергается право собственности ответчика, и прекращение вторичного вещного права по основанию прекращения права публичной собственности. Иск о признании права правомерно направлен к лицу, уполномоченному распоряжаться участком, в рамках сделки с которым в порядке приватизации получено имущество, иск о прекращении права - к правообладателю. Решение по таким требованиям является основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за обществом и прекращения права бессрочного пользования учреждения в отношении спорного объекта.
В кассационной жалобе учреждение просит апелляционное постановление от 07.07.2016 отменить, оставить в силе решение от 19.04.2016, ссылаясь на то, что упомянутый в передаточном акте земельный участок, расположенный по адресу: г. Батайск, на момент приватизации не существовал и не существует как объект гражданских прав. Иск общества о признании права собственности на земельный участок, приобретенный в ходе приватизации имущественного комплекса, не имеет правового обоснования. Доказательств того, что общество обладало правом на исследуемый земельный участок (32 га) не предоставлено. В данном конкретном случае приватизация осуществлена без одновременной приватизации земельного участка. В передаточном акте от 29.04.2009 уникальные характеристики, кадастровый номер земельного участка не приведены, спорный объект не индивидуализирован. Установить, какой именно земельный участок (с каким кадастровым номером, в каких границах) включен в передаточный акт, не представляется возможным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, согласившись с выводами апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Батайское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) в процессе приватизации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2009 серии 61 N 007094909 (т. 1, л.д. 76).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2009 N 216 (далее - приказ N 216) утвержден Устав общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (т. 1, л.д. 9-13).
Из приложения N 1 к приказу N 216 следует, что в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок площадью 32 га, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, а также объекты недвижимости, находящиеся на указанном участке по тому же адресу.
Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрировано обществом 09.07.2015, 14.07.2015, 20.07.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 65-75).
На земельный участок площадью 320 кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск и вошедший в состав имущественного комплекса при приватизации, право собственности общества не зарегистрировано.
Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования учреждения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2014 серии 61-АИ N 810949, 810950 (т. 1, л.д. 63, 64).
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок приобретено обществом в порядке приватизации, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2016 N Ф08-6342/2016 ПО ДЕЛУ N А53-33712/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения и признании права собственности общества на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что право собственности на спорный участок приобретено им в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А53-33712/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Батайское" (ИНН 6141032239, ОГРН 1096181000497) - Васильевой О.А. (доверенность от 26.11.2015), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Лавренова К.В. (доверенность от 20.01.2015), после перерыва Аксененко Л.В. (доверенность от 15.12.2015), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мордака В.А. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А53-33712/2015 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Пономарева И.В.), установил следующее.
ОАО "Батайское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, местоположение: Ростовская область, г. Батайск, установлено относительно ориентира Авиагородок в/ч 41079, расположенного в границах участка; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и признании права собственности общества на указанный земельный участок.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено учреждение, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление).
Решением от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не мог являться объектом права собственности. Истец не представил доказательств, подтверждающих соответствие площади истребуемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования объектов, приобретенных в порядке приватизации.
Постановлением апелляционного суда от 07.07.2016 решение от 19.04.2016 отменено, требования общества удовлетворены. За истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный участок; распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что общество как правопреемник федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия стало собственником имущества, включенного в план приватизации, в том числе участка 32 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск. Во исполнение статей 11, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) в передаточном акте, утвержденном 29.04.2009, в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, в пункт 1.1 включен спорный участок. На данном участке имеются производственные, складские и иные строения, принадлежащие обществу на праве собственности, а также строения, которые вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, поставлены на государственный кадастровый учет и находятся в пользовании истца. Суд признал надлежащим способом защиты признание права собственности истца, которым опровергается право собственности ответчика, и прекращение вторичного вещного права по основанию прекращения права публичной собственности. Иск о признании права правомерно направлен к лицу, уполномоченному распоряжаться участком, в рамках сделки с которым в порядке приватизации получено имущество, иск о прекращении права - к правообладателю. Решение по таким требованиям является основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за обществом и прекращения права бессрочного пользования учреждения в отношении спорного объекта.
В кассационной жалобе учреждение просит апелляционное постановление от 07.07.2016 отменить, оставить в силе решение от 19.04.2016, ссылаясь на то, что упомянутый в передаточном акте земельный участок, расположенный по адресу: г. Батайск, на момент приватизации не существовал и не существует как объект гражданских прав. Иск общества о признании права собственности на земельный участок, приобретенный в ходе приватизации имущественного комплекса, не имеет правового обоснования. Доказательств того, что общество обладало правом на исследуемый земельный участок (32 га) не предоставлено. В данном конкретном случае приватизация осуществлена без одновременной приватизации земельного участка. В передаточном акте от 29.04.2009 уникальные характеристики, кадастровый номер земельного участка не приведены, спорный объект не индивидуализирован. Установить, какой именно земельный участок (с каким кадастровым номером, в каких границах) включен в передаточный акт, не представляется возможным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, согласившись с выводами апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Батайское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) в процессе приватизации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2009 серии 61 N 007094909 (т. 1, л.д. 76).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2009 N 216 (далее - приказ N 216) утвержден Устав общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (т. 1, л.д. 9-13).
Из приложения N 1 к приказу N 216 следует, что в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок площадью 32 га, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, а также объекты недвижимости, находящиеся на указанном участке по тому же адресу.
Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрировано обществом 09.07.2015, 14.07.2015, 20.07.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 65-75).
На земельный участок площадью 320 кв. м с кадастровым номером 61:46:0012201:4090, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск и вошедший в состав имущественного комплекса при приватизации, право собственности общества не зарегистрировано.
Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования учреждения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2014 серии 61-АИ N 810949, 810950 (т. 1, л.д. 63, 64).
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок приобретено обществом в порядке приватизации, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)