Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Гильфанова Эмира Гарайввича - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу N А65-27702/2016 (судья Назырова Н.Б.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Гильфанова Эмира Гарайввича,
к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны",
с участием в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2016 г. N 06/5412 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
Предприниматель Гильфанов Эмир Гарайввич обратился с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2016 г. N 06/5412 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1160 кв. м, с кадастровым номером 16:52:060403:471, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Абдуллы Алиша, и обязании осуществить необходимые действия по подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить проект договора Гильфанову Э.Г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости "спортивно-оздоровительный комплекс", кадастровый номер 16:52:060403:1191, площадью 945,8 кв. м, расположенному по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Абдуллы Алиша, дом 7. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060403:471, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под спортивно-оздоровительный комплекс, площадью 1160 кв. м.
05.10.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Письмом от 28.10.2016 г. N 06/5412 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что фактическое использование земельного участка (магазин) не соответствует виду разрешенного использования.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в муниципальной собственности.
Также ответчиком не оспаривается, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение площадью 945,8 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных 1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2015 г. наименование объекта указано - магазин.
Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 14 указанной статьи, на который ссылается ответчик, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Из заявления, с которым предприниматель обратился к ответчику, и приложенных к заявлению документов следует, что земельный участок испрашивался под размещение объекта недвижимости: спортивно-оздоровительный комплекс.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод ответчика о том, что на земельном участке расположен магазин, не основан на фактических обстоятельствах.
Так, согласно представленному ответчиком акту обследования земельного участка N 772 от 26.09.2016 г., составленному ведущим специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны", на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060403:471 расположено 3-х этажное здание, в одной части которого располагается студия йоги, другая часть вышеуказанного здания не используется.
Изначально земельный участок имел разрешенное использование для размещения магазина, что видно из договора аренды от 14.10.2011 г. Исходя из указанного разрешенного использования, заявителем было получено разрешение на строительство магазина от 11.03.2013 г., а в дальнейшем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2014 г. По заявлению предпринимателя ответчиком были проведены мероприятия по изменению разрешенного использования объекта недвижимости с вида "магазин" на вид "спортивно-оздоровительный комплекс". Соответствующие изменения были внесены в кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Так, согласно кадастровой выписке от 02.09.2016 г. наименование объекта указано "спортивно-оздоровительный комплекс".
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанное ответчиком основание для отказа в предоставлении земельного участка не основано на нормах права, поскольку принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка по п. 14 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ допустимо в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. В заявлении же, с которым предприниматель обратился к ответчику, не было указано, что земельный участок будет использован под магазин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый по настоящему делу ненормативный акт принят с нарушением положений Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу N А65-27702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 11АП-4271/2017 ПО ДЕЛУ N А65-27702/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А65-27702/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Гильфанова Эмира Гарайввича - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу N А65-27702/2016 (судья Назырова Н.Б.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Гильфанова Эмира Гарайввича,
к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны",
с участием в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2016 г. N 06/5412 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Предприниматель Гильфанов Эмир Гарайввич обратился с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.10.2016 г. N 06/5412 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1160 кв. м, с кадастровым номером 16:52:060403:471, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Абдуллы Алиша, и обязании осуществить необходимые действия по подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить проект договора Гильфанову Э.Г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости "спортивно-оздоровительный комплекс", кадастровый номер 16:52:060403:1191, площадью 945,8 кв. м, расположенному по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Абдуллы Алиша, дом 7. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060403:471, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под спортивно-оздоровительный комплекс, площадью 1160 кв. м.
05.10.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Письмом от 28.10.2016 г. N 06/5412 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что фактическое использование земельного участка (магазин) не соответствует виду разрешенного использования.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в муниципальной собственности.
Также ответчиком не оспаривается, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение площадью 945,8 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных 1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2015 г. наименование объекта указано - магазин.
Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 14 указанной статьи, на который ссылается ответчик, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Из заявления, с которым предприниматель обратился к ответчику, и приложенных к заявлению документов следует, что земельный участок испрашивался под размещение объекта недвижимости: спортивно-оздоровительный комплекс.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод ответчика о том, что на земельном участке расположен магазин, не основан на фактических обстоятельствах.
Так, согласно представленному ответчиком акту обследования земельного участка N 772 от 26.09.2016 г., составленному ведущим специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны", на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060403:471 расположено 3-х этажное здание, в одной части которого располагается студия йоги, другая часть вышеуказанного здания не используется.
Изначально земельный участок имел разрешенное использование для размещения магазина, что видно из договора аренды от 14.10.2011 г. Исходя из указанного разрешенного использования, заявителем было получено разрешение на строительство магазина от 11.03.2013 г., а в дальнейшем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2014 г. По заявлению предпринимателя ответчиком были проведены мероприятия по изменению разрешенного использования объекта недвижимости с вида "магазин" на вид "спортивно-оздоровительный комплекс". Соответствующие изменения были внесены в кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Так, согласно кадастровой выписке от 02.09.2016 г. наименование объекта указано "спортивно-оздоровительный комплекс".
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанное ответчиком основание для отказа в предоставлении земельного участка не основано на нормах права, поскольку принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка по п. 14 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ допустимо в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. В заявлении же, с которым предприниматель обратился к ответчику, не было указано, что земельный участок будет использован под магазин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый по настоящему делу ненормативный акт принят с нарушением положений Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу N А65-27702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)