Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорный участок находится непосредственно под жилым домом, квартира в котором принадлежит истцу на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако ответчик направил истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации земельного участка, хотя нарушений не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Магомедрасулов Б.М.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Хаваева А.Г. и Гомленко Н.К.,
при секретаре - ФИО5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1. по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию его права собственности на земельный участок,
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от <дата> о приостановлении государственной регистрации его права собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 722 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:1147, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, и обязании произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что указанный участок находится непосредственно под 7 квартирным жилым домом, одна из которых - <адрес>, принадлежит ему на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от <дата>.
<дата> он обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, приложив пакет необходимых документов. Однако, Управление Росреестра по РД лишь <дата> направило ему уведомление от <дата> о приостановлении государственной регистрации земельного участка, хотя нарушения указанные в обжалуемом решении о приостановлении государственной регистрации права не имелись.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, представителем ФИО1 ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом.
Извещенные в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 5 этой статьи отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней, либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Статьей 26 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 указанного Федерального закона в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Однако указанные требования закона административным ответчиком нарушены - в уведомлении от <дата> не указаны конкретные причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав. Вывод административного ответчика о том, что административным истцом не представлен документ, послуживший основанием предоставления указанного земельного участка, не соответствует действительности и противоречит закону, так как административным истцом представлен в Управление Росреестра по РД наряду с другими документами и договор о безвозмездной передаче ему в собственность квартиры в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом не предусмотрена отдельная регистрация права собственников общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, требование административного истца о регистрации права его собственности на 1/7 долю земельного участка не подлежит удовлетворению.
Между тем, административным истцом в суд обжалован не отказ в удовлетворении его заявления о регистрации его права, а незаконное приостановление государственной регистрации его права собственности по доводам, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по РД.
Исходя из изложенного, выводы Управления Росреестра по РД о недостаточности представленных административным истцом документов для регистрации за ним права собственности на земельный участок сделаны без учета приведенных выше обстоятельств. С учетом представленных документов Управлению Росреестра по РД следовало принять решение об удовлетворении заявления ФИО1 или об отказе в его удовлетворении.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД от <дата> N о приостановлении государственной регистрации права собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 722 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:1147, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по РД совершить действия направленные на рассмотрение по существу заявления ФИО1 по регистрации права собственности на земельный участок площадью 722 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:1147, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5702/2017
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорный участок находится непосредственно под жилым домом, квартира в котором принадлежит истцу на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако ответчик направил истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации земельного участка, хотя нарушений не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33а-5702/2017
Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Магомедрасулов Б.М.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Хаваева А.Г. и Гомленко Н.К.,
при секретаре - ФИО5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1. по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию его права собственности на земельный участок,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от <дата> о приостановлении государственной регистрации его права собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 722 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:1147, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, и обязании произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что указанный участок находится непосредственно под 7 квартирным жилым домом, одна из которых - <адрес>, принадлежит ему на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от <дата>.
<дата> он обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, приложив пакет необходимых документов. Однако, Управление Росреестра по РД лишь <дата> направило ему уведомление от <дата> о приостановлении государственной регистрации земельного участка, хотя нарушения указанные в обжалуемом решении о приостановлении государственной регистрации права не имелись.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, представителем ФИО1 ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом.
Извещенные в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 5 этой статьи отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней, либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Статьей 26 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 указанного Федерального закона в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Однако указанные требования закона административным ответчиком нарушены - в уведомлении от <дата> не указаны конкретные причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав. Вывод административного ответчика о том, что административным истцом не представлен документ, послуживший основанием предоставления указанного земельного участка, не соответствует действительности и противоречит закону, так как административным истцом представлен в Управление Росреестра по РД наряду с другими документами и договор о безвозмездной передаче ему в собственность квартиры в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом не предусмотрена отдельная регистрация права собственников общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, требование административного истца о регистрации права его собственности на 1/7 долю земельного участка не подлежит удовлетворению.
Между тем, административным истцом в суд обжалован не отказ в удовлетворении его заявления о регистрации его права, а незаконное приостановление государственной регистрации его права собственности по доводам, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по РД.
Исходя из изложенного, выводы Управления Росреестра по РД о недостаточности представленных административным истцом документов для регистрации за ним права собственности на земельный участок сделаны без учета приведенных выше обстоятельств. С учетом представленных документов Управлению Росреестра по РД следовало принять решение об удовлетворении заявления ФИО1 или об отказе в его удовлетворении.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД от <дата> N о приостановлении государственной регистрации права собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 722 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:1147, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по РД совершить действия направленные на рассмотрение по существу заявления ФИО1 по регистрации права собственности на земельный участок площадью 722 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:1147, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)