Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состоят в зарегистрированном браке, в настоящее время проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. В период брака сторонами нажито недвижимое имущество (жилое помещение, земельные участки), а также движимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силонин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ш.
с участием: представителя Ф.Г. - адвоката Орехова Л.С., представителя Ф.Л. - З.,
рассмотрела по апелляционной жалобе Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года
гражданское дело по иску Ф.Г. к Ф.Л. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ф.Л. к Ф.Г. о разделе совместно нажитого имущества,
которым постановлено:
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Ф.Г. и Ф.Л..
Признать за Ф.Г., Ф.Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.
Признать за Ф.Г., Ф.Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, кадастровый N, в равных долях по ? доле за каждым.
Передать в собственность Ф.Г. телевизор Samsung стоимостью 13922 руб. 34 коп., телевизор Samsung - 10801 руб. 16 коп., холодильник Liеbherr - 10465 руб. 64 коп., компьютер процессор - 2000 руб., принтер Samsung - 1500 руб., мебель Шатура из трех предметов - 12495 руб. 80 коп., шкаф трехдверный - 19373 руб. 33 коп., шкаф пятидверный - 29738 руб. 07 коп., диван - 22673 руб. 02 коп., стиральную машину Ariston - 293 руб., фритюрницу Tefal - 176 руб. 81 коп., пылесос Samsung - 269 руб. 06 коп., духовой шкаф Ariston - 864 руб. 31 коп., кухонный комбайн Bosch - 24 руб. 98 коп., варочную панель Ariston - 387 руб. 35 коп., кухонный гарнитур - 22850 руб. 92 коп., вытяжку кухонную - 244 руб. 21 коп., микроволновую печь Moulinex - 236 руб. 74 коп., морозильную камеру Liеbherr - 32452 руб. 47 коп., на общую сумму 180769 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп.
Взыскать с Ф.Л. в пользу Ф.Г. расходы по оплате услуг адвоката - 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины - 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) руб. 37 коп.
Передать в собственность Ф.Л. швейную машинку Pfaff - 28344 руб. 26 коп., коверлок Pfaff, на общую сумму 88663 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 62 коп.
Передать Ф.Л. для несовершеннолетнего Ф.А. приставку ХВОХ 360 S 250GB.
Взыскать с Ф.Г. в пользу Ф.Л. денежную компенсацию в размере 7012 (семь тысяч двенадцать) руб. 16 коп.
В остальной части иска Ф.Г., встречного иска Ф.Л. отказать.
Взыскать с Ф.Л. госпошлину в доход местного бюджета - 17925 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 42 коп.
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
Ф.Г. обратился в суд с иском к Ф.Л. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. С августа 2016 г. истец и ответчик совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство. В период брака нажито следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, а также движимое имущество: телевизор Samsung LE 40a430T1, морозильная камера Libherr, холодильник Libherr, компьютер процессор, принтер Samsung, мебель Шатура из трех предметов, шкаф трехдверный, шкаф пятидверный, диван, стиральная машина Ariston., фритюрница Tefal, пылесос Samsung, духовой шкаф Ariston, кухонный комбайн Bosch, варочная панель Ariston., кухонный гарнитур стоимостью, вытяжка кухонная, микроволновая печь Moulinex, швейная машинка Pfaff, коверлок Pfaff, приставка ХВОХ 360 S 250GB. Поскольку разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке ответчик отказывается, истец с учетом уточненных требований просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, в равных долях по ? доле за каждым. Передать в собственность истца: телевизор Samsung LE 40А430T1Х, холодильник Liеbherr, компьютер процессор, принтер Samsung, мебель Шатура из трех предметов, шкаф трехдверный, шкаф пятидверный, диван, стиральную машину Ariston., фритюрницу Tefal, пылесос Samsung, духовой шкаф Ariston, кухонный комбайн Bosch, варочную панель Ariston., кухонный, вытяжку кухонную, микроволновую печь Moulinex; в собственность ответчика: телевизор Samsung LE32R81В, морозильную камеру Liеbherr, швейную машинку Pfaff, коверлок Pfaff. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за оплату долговых обязательств в размере 57976 руб. 86 коп., денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого в собственность ответчика имущества - 37500 руб., задолженность перед ОАО "Банк Москвы" - 15095 руб., судебные расходы.
Ф.Л. обратилась к Ф.Г. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что не проживает с истцом и не ведет с ним совместное хозяйство с августа 2016 г. В период брака нажито недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, а также движимое имущество на общую сумму 168750 руб. Достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества невозможно. С учетом уточненных требований просила: признать за истцом и ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, в равных долях по ? доле за каждым; передать ей в собственность швейную машинку Pfaff, коверлок Pfaff, приставку ХВОХ 360 S 250GB, остальное движимое имущество передать в собственность истца, взыскать с истца в денежную компенсацию в размере 76750 руб., судебные расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Орехов Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском согласился частично.
Ф.Л., ее представитель К., встречные исковые требования поддержали, иск Ф.Г. признали частично.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Г. просит решение суда отменить, считает, что судом без рассмотрения остались требования истца.
В возражениях Ф.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Г. - адвокат Орехова Л.С. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Ф.Л. - З. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что Ф.Г. и Ф.Л. состоят в зарегистрированном браке с 16.02.2001 г.
С августа 2016 г. стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.
В период брака сторонами нажито недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", участок N, а также движимое имущество: телевизор Samsung LE 40А430T1Х, морозильная камера Liеbherr, холодильник Libherr, компьютер процессор, принтер Samsung, мебель Шатура из трех предметов, шкаф трехдверный, шкаф пятидверный, диван, стиральная машина Ariston., фритюрница Tefal, пылесос Samsung, духовой шкаф Ariston, кухонный комбайн Bosch, варочная панель Ariston., кухонный гарнитур стоимостью, вытяжка кухонная, микроволновая печь Moulinex, швейная машинка Pfaff, коверлок Pfaff, приставка ХВОХ 360 S 250GB.
В соответствии с заключением специалиста ООО "Кстовская оценочная палата" рыночная стоимость движимого имущества составляет 262042 руб. 13 коп.
Бытовая техника и предметы мебели находятся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает истец.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом.
Принимая решение о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемое движимое и недвижимое имущество приобретено в браке, место нахождения движимого имущества, наличие возможности его размещения по месту жительства каждого из супругов.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
С доводом жалобы о том, что судом оставлены без рассмотрения требования истца относительно определения право собственности на движимое имущество, судебная коллегия не соглашается, поскольку определив состав передаваемого имущества, суд передал его каждому из супругов в собственность.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9224/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состоят в зарегистрированном браке, в настоящее время проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. В период брака сторонами нажито недвижимое имущество (жилое помещение, земельные участки), а также движимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-9224/2017
Судья Силонин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ш.
с участием: представителя Ф.Г. - адвоката Орехова Л.С., представителя Ф.Л. - З.,
рассмотрела по апелляционной жалобе Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года
гражданское дело по иску Ф.Г. к Ф.Л. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ф.Л. к Ф.Г. о разделе совместно нажитого имущества,
которым постановлено:
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Ф.Г. и Ф.Л..
Признать за Ф.Г., Ф.Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.
Признать за Ф.Г., Ф.Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, кадастровый N, в равных долях по ? доле за каждым.
Передать в собственность Ф.Г. телевизор Samsung стоимостью 13922 руб. 34 коп., телевизор Samsung - 10801 руб. 16 коп., холодильник Liеbherr - 10465 руб. 64 коп., компьютер процессор - 2000 руб., принтер Samsung - 1500 руб., мебель Шатура из трех предметов - 12495 руб. 80 коп., шкаф трехдверный - 19373 руб. 33 коп., шкаф пятидверный - 29738 руб. 07 коп., диван - 22673 руб. 02 коп., стиральную машину Ariston - 293 руб., фритюрницу Tefal - 176 руб. 81 коп., пылесос Samsung - 269 руб. 06 коп., духовой шкаф Ariston - 864 руб. 31 коп., кухонный комбайн Bosch - 24 руб. 98 коп., варочную панель Ariston - 387 руб. 35 коп., кухонный гарнитур - 22850 руб. 92 коп., вытяжку кухонную - 244 руб. 21 коп., микроволновую печь Moulinex - 236 руб. 74 коп., морозильную камеру Liеbherr - 32452 руб. 47 коп., на общую сумму 180769 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп.
Взыскать с Ф.Л. в пользу Ф.Г. расходы по оплате услуг адвоката - 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины - 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) руб. 37 коп.
Передать в собственность Ф.Л. швейную машинку Pfaff - 28344 руб. 26 коп., коверлок Pfaff, на общую сумму 88663 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 62 коп.
Передать Ф.Л. для несовершеннолетнего Ф.А. приставку ХВОХ 360 S 250GB.
Взыскать с Ф.Г. в пользу Ф.Л. денежную компенсацию в размере 7012 (семь тысяч двенадцать) руб. 16 коп.
В остальной части иска Ф.Г., встречного иска Ф.Л. отказать.
Взыскать с Ф.Л. госпошлину в доход местного бюджета - 17925 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 42 коп.
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Ф.Г. обратился в суд с иском к Ф.Л. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. С августа 2016 г. истец и ответчик совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство. В период брака нажито следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, а также движимое имущество: телевизор Samsung LE 40a430T1, морозильная камера Libherr, холодильник Libherr, компьютер процессор, принтер Samsung, мебель Шатура из трех предметов, шкаф трехдверный, шкаф пятидверный, диван, стиральная машина Ariston., фритюрница Tefal, пылесос Samsung, духовой шкаф Ariston, кухонный комбайн Bosch, варочная панель Ariston., кухонный гарнитур стоимостью, вытяжка кухонная, микроволновая печь Moulinex, швейная машинка Pfaff, коверлок Pfaff, приставка ХВОХ 360 S 250GB. Поскольку разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке ответчик отказывается, истец с учетом уточненных требований просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, в равных долях по ? доле за каждым. Передать в собственность истца: телевизор Samsung LE 40А430T1Х, холодильник Liеbherr, компьютер процессор, принтер Samsung, мебель Шатура из трех предметов, шкаф трехдверный, шкаф пятидверный, диван, стиральную машину Ariston., фритюрницу Tefal, пылесос Samsung, духовой шкаф Ariston, кухонный комбайн Bosch, варочную панель Ariston., кухонный, вытяжку кухонную, микроволновую печь Moulinex; в собственность ответчика: телевизор Samsung LE32R81В, морозильную камеру Liеbherr, швейную машинку Pfaff, коверлок Pfaff. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за оплату долговых обязательств в размере 57976 руб. 86 коп., денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого в собственность ответчика имущества - 37500 руб., задолженность перед ОАО "Банк Москвы" - 15095 руб., судебные расходы.
Ф.Л. обратилась к Ф.Г. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что не проживает с истцом и не ведет с ним совместное хозяйство с августа 2016 г. В период брака нажито недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, а также движимое имущество на общую сумму 168750 руб. Достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества невозможно. С учетом уточненных требований просила: признать за истцом и ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок N, в равных долях по ? доле за каждым; передать ей в собственность швейную машинку Pfaff, коверлок Pfaff, приставку ХВОХ 360 S 250GB, остальное движимое имущество передать в собственность истца, взыскать с истца в денежную компенсацию в размере 76750 руб., судебные расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Орехов Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском согласился частично.
Ф.Л., ее представитель К., встречные исковые требования поддержали, иск Ф.Г. признали частично.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Г. просит решение суда отменить, считает, что судом без рассмотрения остались требования истца.
В возражениях Ф.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Г. - адвокат Орехова Л.С. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Ф.Л. - З. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что Ф.Г. и Ф.Л. состоят в зарегистрированном браке с 16.02.2001 г.
С августа 2016 г. стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.
В период брака сторонами нажито недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", участок N, а также движимое имущество: телевизор Samsung LE 40А430T1Х, морозильная камера Liеbherr, холодильник Libherr, компьютер процессор, принтер Samsung, мебель Шатура из трех предметов, шкаф трехдверный, шкаф пятидверный, диван, стиральная машина Ariston., фритюрница Tefal, пылесос Samsung, духовой шкаф Ariston, кухонный комбайн Bosch, варочная панель Ariston., кухонный гарнитур стоимостью, вытяжка кухонная, микроволновая печь Moulinex, швейная машинка Pfaff, коверлок Pfaff, приставка ХВОХ 360 S 250GB.
В соответствии с заключением специалиста ООО "Кстовская оценочная палата" рыночная стоимость движимого имущества составляет 262042 руб. 13 коп.
Бытовая техника и предметы мебели находятся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает истец.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом.
Принимая решение о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемое движимое и недвижимое имущество приобретено в браке, место нахождения движимого имущества, наличие возможности его размещения по месту жительства каждого из супругов.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
С доводом жалобы о том, что судом оставлены без рассмотрения требования истца относительно определения право собственности на движимое имущество, судебная коллегия не соглашается, поскольку определив состав передаваемого имущества, суд передал его каждому из супругов в собственность.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)