Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Коротыч О.В., паспорт, по доверенности от 16.06.2016;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ООО "АРНАСТ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года по делу N А53-5860/2016
по иску администрации Семикаракорского района
к ответчику - ООО "АРНАСТ"
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
установил:
Администрация Семикаракорского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арнаст" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 114 089 рублей 88 копеек, пени в размере 17 350 рублей 39 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2014 N 68. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей за 2-4 кварталы 2015 года по договору аренды земельного участка от 09.07.2014 N 68.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере в размере 114 089 рублей 88 копеек, пени в размере 17 350 рублей 39 копеек; расторгнут договор аренды. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; решение Арбитражного суда Ростовской области в части расторжения договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что задолженность погашена в полном объеме. Ссылается на несоблюдение ответчиком претензионного порядка в части расторжения договора аренды земельного участка.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца по доверенности Пановой С.Н., в котором истец просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В судебном заседании 20 июня 2016 года объявлен перерыв до 21 июня 2016 в 9 часов 00 минут.
После перерыва 21.06.2016 г. в 9-00 час судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, от Администрации Семикаракорского района поступило ходатайство от 16.06.2016 г. N 96.25/24 об отказе от иска в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска Администрации Семикаракорского района.
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года по делу N А53-5860/2016 отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 15АП-8120/2016 ПО ДЕЛУ N А53-5860/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 15АП-8120/2016
Дело N А53-5860/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Коротыч О.В., паспорт, по доверенности от 16.06.2016;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ООО "АРНАСТ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года по делу N А53-5860/2016
по иску администрации Семикаракорского района
к ответчику - ООО "АРНАСТ"
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
установил:
Администрация Семикаракорского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арнаст" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 114 089 рублей 88 копеек, пени в размере 17 350 рублей 39 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2014 N 68. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей за 2-4 кварталы 2015 года по договору аренды земельного участка от 09.07.2014 N 68.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере в размере 114 089 рублей 88 копеек, пени в размере 17 350 рублей 39 копеек; расторгнут договор аренды. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; решение Арбитражного суда Ростовской области в части расторжения договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что задолженность погашена в полном объеме. Ссылается на несоблюдение ответчиком претензионного порядка в части расторжения договора аренды земельного участка.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца по доверенности Пановой С.Н., в котором истец просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В судебном заседании 20 июня 2016 года объявлен перерыв до 21 июня 2016 в 9 часов 00 минут.
После перерыва 21.06.2016 г. в 9-00 час судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, от Администрации Семикаракорского района поступило ходатайство от 16.06.2016 г. N 96.25/24 об отказе от иска в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска Администрации Семикаракорского района.
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года по делу N А53-5860/2016 отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)