Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Гражданину отказано в предоставлении льгот со ссылкой на то, что населенный пункт, где он проживал, не входит в утвержденные перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.02.2017.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск (далее - орган социальной политики), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) об установлении факта проживания в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> в <...> Республики Казахстан; признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинской полигоне и имеющей право на предоставление соответствующих мер социальной поддержки; возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование иска указала, что в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> проживала в зоне радиационного риска вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой воздействия превышающую 25 сЗв (бэр) на население в <...> Республики Казахстан. Право истца на получение мер социальной поддержки вследствие полученного радиационного воздействия признано Республикой Казахстан, о чем ей выдано соответствующее удостоверение. При обращении в орган социальной политики для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", К. отказано в их предоставлении, поскольку населенный пункт, где проживала истец, не входит в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в которых она могла бы получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Ответчики иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали, что в соответствии с действующим законодательством для признания права на получение мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно проживание на определенной территории - в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационного воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; проживание в указанных населенных пунктах в определенный период времени (с 1949 по 1963 годы); получение этими лицами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). Необходимой совокупности условий для назначения К. мер социальной поддержки не имеется. Представленное истцом удостоверение, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданное Республикой Казахстан, не является основанием для предоставления мер социальной поддержки в связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.02.2017 иск К. удовлетворен частично.
Судом постановлено: установить факт проживания К. в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> в <...> Республики Казахстан; в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ответчика (органа социальной политики) поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явился истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы.
Представители ответчиков, третьих лиц Правительства Свердловской области, Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N от <...>). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотренном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р; Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К. требований о признании права на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 2-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.
Ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний <...> и <...>.
Как верно указал суд первой инстанции, <...> Республики Казахстан в котором К. проживала в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> не входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11.07.2006 N 404-О и от 04.12.2007 N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Из вышеизложенного следует, что основными условиями предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, являются получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г.г. в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.
Для определения юридически значимого обстоятельства, а именно наличия и степени суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у К. суд, в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Роспотребнадзора от 21.01.2010 N 5, назначил по делу экспертизу, производство которой поручил Клинико-диагностической лаборатории СО РАМН Учреждения Российской Академии медицинских наук Научно-исследовательского института медицинской генетики Сибирского отделения РАМН НИИМГ СО РАМН <...>.
В соответствии с экспертным заключением от <...>, составленным кандидатом биологических наук, врачом-цитогенетиком высшей категории <...>4, значения эквивалентной дозы радиации для К. составили от 6,28 до 15,87 сЗв.
Вместе с тем, отсутствие в совокупности условия о периоде проживания (в 1949 - 1963 годах) в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р, не порождает у К. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у К. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств получения истцом радиационного воздействия от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подтвержденные официальными справками, удостоверением, выданными учреждениями Республики Казахстан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах", ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Статья 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 1 названной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что речь идет о способах защиты уже имеющихся прав и не подразумевает наделение граждан государств - участников Конвенции правами граждан конкретного государства.
Следовательно, Конвенция от 22.01.1993 не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных иным государством - участником Конвенции.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела справки от <...> N, <...> N, выданные учреждениями Республики Казахстан, а также выданное в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, сами по себе не могут являться основанием для получения мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку являются документами, подтверждающими право на льготы и компенсации только в Республике Казахстан, тогда как предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7634/2017
Требование: Об установлении факта проживания в спорные периоды на определенной территории, признании права на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Гражданину отказано в предоставлении льгот со ссылкой на то, что населенный пункт, где он проживал, не входит в утвержденные перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7634/2017
Судья Колесова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.02.2017.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск (далее - орган социальной политики), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) об установлении факта проживания в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> в <...> Республики Казахстан; признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинской полигоне и имеющей право на предоставление соответствующих мер социальной поддержки; возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование иска указала, что в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> проживала в зоне радиационного риска вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой воздействия превышающую 25 сЗв (бэр) на население в <...> Республики Казахстан. Право истца на получение мер социальной поддержки вследствие полученного радиационного воздействия признано Республикой Казахстан, о чем ей выдано соответствующее удостоверение. При обращении в орган социальной политики для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", К. отказано в их предоставлении, поскольку населенный пункт, где проживала истец, не входит в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в которых она могла бы получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Ответчики иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали, что в соответствии с действующим законодательством для признания права на получение мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно проживание на определенной территории - в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационного воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; проживание в указанных населенных пунктах в определенный период времени (с 1949 по 1963 годы); получение этими лицами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). Необходимой совокупности условий для назначения К. мер социальной поддержки не имеется. Представленное истцом удостоверение, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданное Республикой Казахстан, не является основанием для предоставления мер социальной поддержки в связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.02.2017 иск К. удовлетворен частично.
Судом постановлено: установить факт проживания К. в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> в <...> Республики Казахстан; в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ответчика (органа социальной политики) поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явился истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы.
Представители ответчиков, третьих лиц Правительства Свердловской области, Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N от <...>). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотренном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р; Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К. требований о признании права на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 2-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.
Ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний <...> и <...>.
Как верно указал суд первой инстанции, <...> Республики Казахстан в котором К. проживала в периоды с <...> по <...>, <...> по <...> не входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11.07.2006 N 404-О и от 04.12.2007 N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Из вышеизложенного следует, что основными условиями предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, являются получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г.г. в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.
Для определения юридически значимого обстоятельства, а именно наличия и степени суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у К. суд, в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Роспотребнадзора от 21.01.2010 N 5, назначил по делу экспертизу, производство которой поручил Клинико-диагностической лаборатории СО РАМН Учреждения Российской Академии медицинских наук Научно-исследовательского института медицинской генетики Сибирского отделения РАМН НИИМГ СО РАМН <...>.
В соответствии с экспертным заключением от <...>, составленным кандидатом биологических наук, врачом-цитогенетиком высшей категории <...>4, значения эквивалентной дозы радиации для К. составили от 6,28 до 15,87 сЗв.
Вместе с тем, отсутствие в совокупности условия о периоде проживания (в 1949 - 1963 годах) в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р, не порождает у К. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у К. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств получения истцом радиационного воздействия от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подтвержденные официальными справками, удостоверением, выданными учреждениями Республики Казахстан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах", ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Статья 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 1 названной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что речь идет о способах защиты уже имеющихся прав и не подразумевает наделение граждан государств - участников Конвенции правами граждан конкретного государства.
Следовательно, Конвенция от 22.01.1993 не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных иным государством - участником Конвенции.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела справки от <...> N, <...> N, выданные учреждениями Республики Казахстан, а также выданное в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, сами по себе не могут являться основанием для получения мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку являются документами, подтверждающими право на льготы и компенсации только в Республике Казахстан, тогда как предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)