Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.М.
Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "***" Дуб А.В. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра г. Москвы от 25 мая 2015 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "***" Дуб А.В.,
установил:
постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., генеральный директор АО "***" Дуб А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор АО "***" Дуб А.В., обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
В судебное заседание генеральный директор АО "***" Дуб А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23 марта 2015 г. N *** государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель с 01 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г. проведена выездная плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации АО "***" в отношении земельного участка, расположенного по адресу ***.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ***, площадью 5968 кв. м оформлен АО "***" в собственность с видом разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Однако на момент проведения проверки было установлено, что указанный земельный участок используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение стоматологии, косметологии, солярия и автомойки в здании по адресу: ***.
Вина генерального директора АО "***" Дуба А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23 марта 2015 г. N *** о проведении выездной проверки; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица N *** от 15 апреля 2015 г. с обмером площади земельного участка и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении N *** от 17 апреля 2015 г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности АО "***" на земельный участок с кадастровым номером N ***, площадью 5968 кв. м в котором указан вид разрешенного пользования; свидетельством о государственной регистрации права собственности АО "***" на нежилое помещение по адресу: ***; информационным письмом первого заместителя руководителя ДГИ г. Москвы N *** от 12 мая 2015 г.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины генерального директора АО "***" Дуба А.В. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя о том, что его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку часть помещений сдаются в аренду сторонним организациям служить основанием для освобождения генерального директора АО "***" Дуба А.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не может.
Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.
С учетом изложенного, действия генерального директора АО "***" Дуба А.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности генерального директора АО "***" Дуба А.В. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено генеральному директору АО "***" Дубу А.В. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра г. Москвы от 25 мая 2015 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "***" Дуба А.В., оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "***" Дуб А.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-1806/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 7-1806/2016
Судья Смирнова М.М.
Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "***" Дуб А.В. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра г. Москвы от 25 мая 2015 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "***" Дуб А.В.,
установил:
постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., генеральный директор АО "***" Дуб А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор АО "***" Дуб А.В., обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
В судебное заседание генеральный директор АО "***" Дуб А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23 марта 2015 г. N *** государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель с 01 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г. проведена выездная плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации АО "***" в отношении земельного участка, расположенного по адресу ***.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ***, площадью 5968 кв. м оформлен АО "***" в собственность с видом разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Однако на момент проведения проверки было установлено, что указанный земельный участок используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение стоматологии, косметологии, солярия и автомойки в здании по адресу: ***.
Вина генерального директора АО "***" Дуба А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23 марта 2015 г. N *** о проведении выездной проверки; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица N *** от 15 апреля 2015 г. с обмером площади земельного участка и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении N *** от 17 апреля 2015 г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности АО "***" на земельный участок с кадастровым номером N ***, площадью 5968 кв. м в котором указан вид разрешенного пользования; свидетельством о государственной регистрации права собственности АО "***" на нежилое помещение по адресу: ***; информационным письмом первого заместителя руководителя ДГИ г. Москвы N *** от 12 мая 2015 г.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины генерального директора АО "***" Дуба А.В. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя о том, что его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку часть помещений сдаются в аренду сторонним организациям служить основанием для освобождения генерального директора АО "***" Дуба А.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не может.
Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.
С учетом изложенного, действия генерального директора АО "***" Дуба А.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности генерального директора АО "***" Дуба А.В. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено генеральному директору АО "***" Дубу А.В. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра г. Москвы от 25 мая 2015 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "***" Дуба А.В., оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "***" Дуб А.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)