Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу N А12-62229/2016, (судья Н.В. Чурикова) по иску администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" (ОГРН 1023402644088 ИНН 3442054142), третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании денежных средств,
Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 190 816 руб. 96 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 и пени в размере 22 397 руб. 92 коп. за период с 11.09.2016 по 21.09.2016 по договору аренды земельного участка N 1759 от 02.03.1998.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу N А12-62229/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" в пользу администрации Волгограда взысканы 190 816 руб. 96 коп. долга и 22 397 руб. 92 коп. пени.
С общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 264 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Администрацией незаконно рассчитана арендная плата за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) равного 9, поскольку земельный участок предоставлен для размещения предприятий автотехобслуживания, для которых КДП равен 1,4.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" (Арендатор) был заключен договор N 1759 от 02.03.1998, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2000, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1059,1 кв. м, по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, для эксплуатации производственных помещений, офиса и магазина.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
16.11.2016 в спорный договор аренды сторонами внесены соответствующие изменения в части вида разрешенного использования, который с 12.11.2016 установлен как "для размещения объектов торговли".
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за землю утвержден порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года N 469-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнялись, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
При этом истцом при исчислении арендной платы за 2016 год применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2596510,74 руб., коэффициент вида функционально использования земельного участка (0,015), коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (9), коэффициент категории арендатора земельного участка (1).
Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 составила 190 816 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком указано, что при расчете арендной платы за 2016 год истцом необоснованно применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (9).
Указанные доводы ответчика суд первой инстанции правильно признал не обоснованными по следующим основаниям.
Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.
Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.
Согласно договору аренды, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2000, и до 12.11.2016 с учетом внесенных изменений от 16.11.2016, участок был предназначен для эксплуатации производственных помещений, офиса и магазина.
При установлении коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов согласно п. 28.1 Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р равным 9, истец руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, а именно видом разрешенного использования.
Согласно приказу комитета по управлению государственным имуществом N 46-н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 34:34:040006:5 на 01.01.2016 составляла 2 596 510,74 рублей.
Кадастровая стоимость для земельного участка определяется как произведение УПКС (удельный показатель земельного участка) на площадь этого земельного участка.
УПКС устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования.
В приказе комитета по управлению государственным имуществом N 46-н установлены 17 групп видов разрешенного использования.
9-ая группа - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Удельный показатель для земельного участка с кадастровым N 34:34:040006:5 установлен в размере 2451,62 рублей (2596510,74 / 1059,1), что соответствует 9-й группе видов разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, при установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка он был отнесен к 9-й группе.
В распоряжении министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р, также есть разделение на группы в связи с разрешенным видом использования.
В соответствии с распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р, а именно пунктами 25 - 27, КДП установлен для земельных участков, предоставленных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, что соответствует тому же виду разрешенного использования, что и при определении кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверном толковании ответчиком положений распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный в иске период подлежат удовлетворению на сумму 190 816 руб. 96 коп.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 397 руб. 92 коп. пени за период с 11.02.2016 по 21.09.2016.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям п. 2.6 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Расчет суммы пени судом первой инстанции проверен и правильно признан верны.
С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 22 397 руб. 92 коп. пени.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу N А12-62229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 12АП-5199/2017 ПО ДЕЛУ N А12-62229/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А12-62229/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу N А12-62229/2016, (судья Н.В. Чурикова) по иску администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" (ОГРН 1023402644088 ИНН 3442054142), третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 190 816 руб. 96 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 и пени в размере 22 397 руб. 92 коп. за период с 11.09.2016 по 21.09.2016 по договору аренды земельного участка N 1759 от 02.03.1998.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу N А12-62229/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" в пользу администрации Волгограда взысканы 190 816 руб. 96 коп. долга и 22 397 руб. 92 коп. пени.
С общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 264 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Администрацией незаконно рассчитана арендная плата за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) равного 9, поскольку земельный участок предоставлен для размещения предприятий автотехобслуживания, для которых КДП равен 1,4.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" (Арендатор) был заключен договор N 1759 от 02.03.1998, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2000, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1059,1 кв. м, по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, для эксплуатации производственных помещений, офиса и магазина.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
16.11.2016 в спорный договор аренды сторонами внесены соответствующие изменения в части вида разрешенного использования, который с 12.11.2016 установлен как "для размещения объектов торговли".
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за землю утвержден порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года N 469-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнялись, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
При этом истцом при исчислении арендной платы за 2016 год применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2596510,74 руб., коэффициент вида функционально использования земельного участка (0,015), коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (9), коэффициент категории арендатора земельного участка (1).
Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 составила 190 816 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком указано, что при расчете арендной платы за 2016 год истцом необоснованно применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (9).
Указанные доводы ответчика суд первой инстанции правильно признал не обоснованными по следующим основаниям.
Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.
Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.
Согласно договору аренды, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2000, и до 12.11.2016 с учетом внесенных изменений от 16.11.2016, участок был предназначен для эксплуатации производственных помещений, офиса и магазина.
При установлении коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов согласно п. 28.1 Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р равным 9, истец руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, а именно видом разрешенного использования.
Согласно приказу комитета по управлению государственным имуществом N 46-н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 34:34:040006:5 на 01.01.2016 составляла 2 596 510,74 рублей.
Кадастровая стоимость для земельного участка определяется как произведение УПКС (удельный показатель земельного участка) на площадь этого земельного участка.
УПКС устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования.
В приказе комитета по управлению государственным имуществом N 46-н установлены 17 групп видов разрешенного использования.
9-ая группа - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Удельный показатель для земельного участка с кадастровым N 34:34:040006:5 установлен в размере 2451,62 рублей (2596510,74 / 1059,1), что соответствует 9-й группе видов разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, при установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка он был отнесен к 9-й группе.
В распоряжении министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р, также есть разделение на группы в связи с разрешенным видом использования.
В соответствии с распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р, а именно пунктами 25 - 27, КДП установлен для земельных участков, предоставленных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, что соответствует тому же виду разрешенного использования, что и при определении кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверном толковании ответчиком положений распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный в иске период подлежат удовлетворению на сумму 190 816 руб. 96 коп.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 397 руб. 92 коп. пени за период с 11.02.2016 по 21.09.2016.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям п. 2.6 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Расчет суммы пени судом первой инстанции проверен и правильно признан верны.
С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 22 397 руб. 92 коп. пени.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу N А12-62229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)