Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15, принятое судьей Масловым С.В., по иску ИП Ешенков В.Н. к ПАО "МОЭСК"
третье лицо: Администрация Шаховского муниципального района Московской области
о понуждении за свой счет снести (демонтировать) установленную воздушную линию электропередачи 10 кВ., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, 11 "а"
при участии в судебном заседании:
от истца: Кунаев Д.С. (доверенность от 27.10.2015)
от ответчика: Циганков С.С. (доверенность от 30.11.2015)
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Ешенков Вадим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭСК" о понуждении за свой счет снести (демонтировать) установленную воздушную линию электропередачи 10 кВ., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, 11 "а".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15, принят отказ ИП Ешенкова В.Н. от иска в части взыскания с ПАО "МОЭСК" денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
Арбитражный суд города Москвы обязал ПАО "МОЭСК" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения за свой счет снести (демонтировать) установленную им воздушную линию электропередачи 10 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а".
Взыскано с ПАО "МОЭСК" в пользу ИП Ешенкова В.Н. 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом не исследованы документы, представленные ПАО "МОЭСК", и, соответственно, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не установлено соответствует фактическое расположение ЛЭП-10 кВ Схеме ЛЭП, согласованной администрацией.
Судом первой инстанции не учтено, что посредством данной линии электропередачи осуществляется электроснабжение поселка Шаховская и других населенных пунктов Шаховского района, демонтаж ВЛ-10 (ф. 5 п/с 406) неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, потребляющих электрическую энергию через ВЛ-10 в пос. Шаховская. Судом также не исследована возможность переноса ЛЭП в иное место.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 05 ноября 2015 года и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов судебного дела, 02 декабря 2013 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках арбитражного дела А40-44545/2013 были установлены следующие обстоятельства: что 01.11.2005 истцом (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Шаховского района Московской области (продавец) на основании постановления Главы Шаховского района Московской области от 19.10.2005 N 1201 "О продаже гр-ну Ешенкову В.Н. земельного участка в п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а" заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка N 148, по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:06:06 02 04:0023 (категория земель - земли поселений) общей площадью 1 043 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "А", для иного использования - занимаемый зданием бара. Нормативная стоимость участка составляет 143 412 рублей 50 копеек в ценах 2004 года согласно кадастровому плану земельного участка от 16.12.2004.
В пункте 1.2 договора указано, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся приложением к договору купли-продажи, ЛЭП на земельном участке отсутствует, на участке расположен объект недвижимости площадью 148 кв. м, сведений об обременениях не имеется.
Земельный участок передан продавцом истцу по передаточному акту от 01.11.2005. В акте отсутствует указание на наличие на земельном участке ЛЭП.
Также, установленные обстоятельства в рамках арбитражного дела А40-44545/2013 являются обязательными в рамках рассматриваемого спора.
Весной 2014 года спорная опора ЛЭП была демонтирована, однако линия электропередачи оставлена ответчиком на прежнем месте.
Таким образом, не связанные с лишением владения нарушения права собственности истца до настоящего времени не устранены.
Факт нахождения линии подтверждается схемой земельного участка от 22.10.2014 года, выполненной муниципальным предприятием Шаховского района "Проектно-сметное производственное бюро".
В рамках настоящего спора истец просит суд обязать ПАО "МОЭСК" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения за свой счет снести (демонтировать) установленную им воздушную линию электропередачи 10 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а".
Такое разрешение ответчику не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Шаховского района Московской области от 18.10.2013 года N 2-12-2919.
Расположение воздушной линии электропередачи 10 кВ на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что освобождение земельного участка истца от воздушной линии электропередачи 10 кВ приведет к восстановлению нарушенного права, удовлетворив заявленный иск.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности данного решения по причине не исследованности представленных сторонами документов, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, указывает на то, что на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок на участке ЛЭП отсутствовала, правовых оснований для размещения ЛЭП на данном земельном участке у ответчика не имелось.
В обоснование своих требований истец представил следующие доказательства.
Свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2005, согласно которому истец на основании договора купли-продажи здания бара от 02.09.2005 приобрел право собственности на одноэтажное здание со служебными пристройками общей площадью 102,2 кв. м по адресу: поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А".
Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2005, согласно которому истец на основании договора купли-продажи земельного участка N 148 от 01.11.2005 приобрел право собственности на земельный участок для иного использования - занимаемый зданием бара, общей площадью 1043 кв. м по адресу: поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А", кадастровый номер 50:60:0602 04: 0023, в отсутствие зарегистрированных ограничений (обременения) права.
Техническое описание здания пивного бара по данным инвентаризации на 18.10.2006, составленное ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", в котором содержатся план земельного участка по адресу: поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А" и экспликация, а также поэтажный план строения, расположенного по тому же адресу, и экспликация. Названные документы не содержат сведений о наличии на земельном участке ЛЭП.
Письмо ответчика от 25.09.2012 N 65, согласно которому воздушная линия электропередач, проходящая вблизи земельного участка истца, введена в эксплуатацию в 1980 году, в мае 2005 года проводились ремонтные работы, истцу надлежало согласовать границы своего участка с владельцем ЛЭП.
Акт от 28.03.2013 выноса межевых знаков земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А", составленный Муниципальным предприятием Шаховского района "Проектно-сметное производственное бюро", которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060204:23 пересекает линия электропередачи 10 кв СИП (самонесущий изолированный провод) с охранной зоной 5,0 м от оси линии электропередачи, что накладывает на участок обременение ОАО "МОЭСК" с правом прохода и проезда к линии электропередачи 10 кв. В охранной зоне ЛЭП 10 кв запрещено строительство, складирование материалов, посадка древесных насаждений. Опора ЛЭП обозначена на схеме в границах земельного участка.
Кадастровое дело объекта недвижимости 50:0660060204:23, из которого следует, что на момент утверждения границ вновь образуемого земельного участка в мае 2004 года ЛЭП на земельном участке отсутствовала.
Письмо Администрации от 18.10.2013 N 2-12-2919, согласно которому Администрация не располагает документами о согласовании размещения ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу.
Письмо Архивного отдела Администрации от 25.10.2013 N 2870, согласно которому в архивном фонде отсутствуют документы о согласовании размещения ЛЭП на земельном участке истца.
Представленные истцом доказательства - договор купли-продажи земельного участка, кадастровый план, передаточный акт, техническое описание, план земельного участка с экспликацией - указывают на то, что земельный участок приобретался истцом без ЛЭП, то есть в границах земельного участка ЛЭП отсутствовала.
Весной 2014 года спорная опора ЛЭП была демонтирована, однако линия электропередачи оставлена ответчиком на прежнем месте. Таким образом, не связанные с лишением владения нарушения права собственности моего доверителя до настоящего времени не устранены. Факт нахождения линии подтверждается схемой земельного участка от 22.10.2014 года, выполненной муниципальным предприятием Шаховского района "Проектно-сметное производственное бюро".
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институт, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой стороны.
Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Между тем такое разрешение ответчику не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Шаховского района Московской области от 18.10.2013 года N 2-12-2919.
Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
В соответствии со статьями 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе земельным участком.
Расположение воздушной линии электропередачи 10 кВ на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника.
Нарушенное право подлежит защите, в том числе в судебном порядке, способами, предусмотренными законом (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Довод ответчика о том, что демонтаж линии в 30-дневный срок может привести к перебоям в электроснабжении жителей Шаховского района не может служить основанием к отменен решения, поскольку данные обстоятельства, при их доказанности, могут быть учтены в порядке ст. 324 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 09АП-23803/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69290/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 09АП-23803/2016-ГК
Дело N А40-69290/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15, принятое судьей Масловым С.В., по иску ИП Ешенков В.Н. к ПАО "МОЭСК"
третье лицо: Администрация Шаховского муниципального района Московской области
о понуждении за свой счет снести (демонтировать) установленную воздушную линию электропередачи 10 кВ., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, 11 "а"
при участии в судебном заседании:
от истца: Кунаев Д.С. (доверенность от 27.10.2015)
от ответчика: Циганков С.С. (доверенность от 30.11.2015)
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Ешенков Вадим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭСК" о понуждении за свой счет снести (демонтировать) установленную воздушную линию электропередачи 10 кВ., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, 11 "а".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15, принят отказ ИП Ешенкова В.Н. от иска в части взыскания с ПАО "МОЭСК" денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
Арбитражный суд города Москвы обязал ПАО "МОЭСК" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения за свой счет снести (демонтировать) установленную им воздушную линию электропередачи 10 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а".
Взыскано с ПАО "МОЭСК" в пользу ИП Ешенкова В.Н. 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом не исследованы документы, представленные ПАО "МОЭСК", и, соответственно, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не установлено соответствует фактическое расположение ЛЭП-10 кВ Схеме ЛЭП, согласованной администрацией.
Судом первой инстанции не учтено, что посредством данной линии электропередачи осуществляется электроснабжение поселка Шаховская и других населенных пунктов Шаховского района, демонтаж ВЛ-10 (ф. 5 п/с 406) неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, потребляющих электрическую энергию через ВЛ-10 в пос. Шаховская. Судом также не исследована возможность переноса ЛЭП в иное место.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 05 ноября 2015 года и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов судебного дела, 02 декабря 2013 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках арбитражного дела А40-44545/2013 были установлены следующие обстоятельства: что 01.11.2005 истцом (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Шаховского района Московской области (продавец) на основании постановления Главы Шаховского района Московской области от 19.10.2005 N 1201 "О продаже гр-ну Ешенкову В.Н. земельного участка в п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а" заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка N 148, по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:06:06 02 04:0023 (категория земель - земли поселений) общей площадью 1 043 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "А", для иного использования - занимаемый зданием бара. Нормативная стоимость участка составляет 143 412 рублей 50 копеек в ценах 2004 года согласно кадастровому плану земельного участка от 16.12.2004.
В пункте 1.2 договора указано, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся приложением к договору купли-продажи, ЛЭП на земельном участке отсутствует, на участке расположен объект недвижимости площадью 148 кв. м, сведений об обременениях не имеется.
Земельный участок передан продавцом истцу по передаточному акту от 01.11.2005. В акте отсутствует указание на наличие на земельном участке ЛЭП.
Также, установленные обстоятельства в рамках арбитражного дела А40-44545/2013 являются обязательными в рамках рассматриваемого спора.
Весной 2014 года спорная опора ЛЭП была демонтирована, однако линия электропередачи оставлена ответчиком на прежнем месте.
Таким образом, не связанные с лишением владения нарушения права собственности истца до настоящего времени не устранены.
Факт нахождения линии подтверждается схемой земельного участка от 22.10.2014 года, выполненной муниципальным предприятием Шаховского района "Проектно-сметное производственное бюро".
В рамках настоящего спора истец просит суд обязать ПАО "МОЭСК" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения за свой счет снести (демонтировать) установленную им воздушную линию электропередачи 10 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а".
Такое разрешение ответчику не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Шаховского района Московской области от 18.10.2013 года N 2-12-2919.
Расположение воздушной линии электропередачи 10 кВ на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что освобождение земельного участка истца от воздушной линии электропередачи 10 кВ приведет к восстановлению нарушенного права, удовлетворив заявленный иск.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности данного решения по причине не исследованности представленных сторонами документов, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, указывает на то, что на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок на участке ЛЭП отсутствовала, правовых оснований для размещения ЛЭП на данном земельном участке у ответчика не имелось.
В обоснование своих требований истец представил следующие доказательства.
Свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2005, согласно которому истец на основании договора купли-продажи здания бара от 02.09.2005 приобрел право собственности на одноэтажное здание со служебными пристройками общей площадью 102,2 кв. м по адресу: поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А".
Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2005, согласно которому истец на основании договора купли-продажи земельного участка N 148 от 01.11.2005 приобрел право собственности на земельный участок для иного использования - занимаемый зданием бара, общей площадью 1043 кв. м по адресу: поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А", кадастровый номер 50:60:0602 04: 0023, в отсутствие зарегистрированных ограничений (обременения) права.
Техническое описание здания пивного бара по данным инвентаризации на 18.10.2006, составленное ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", в котором содержатся план земельного участка по адресу: поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А" и экспликация, а также поэтажный план строения, расположенного по тому же адресу, и экспликация. Названные документы не содержат сведений о наличии на земельном участке ЛЭП.
Письмо ответчика от 25.09.2012 N 65, согласно которому воздушная линия электропередач, проходящая вблизи земельного участка истца, введена в эксплуатацию в 1980 году, в мае 2005 года проводились ремонтные работы, истцу надлежало согласовать границы своего участка с владельцем ЛЭП.
Акт от 28.03.2013 выноса межевых знаков земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, поселок Шаховская, улица Железнодорожная, дом 11 "А", составленный Муниципальным предприятием Шаховского района "Проектно-сметное производственное бюро", которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060204:23 пересекает линия электропередачи 10 кв СИП (самонесущий изолированный провод) с охранной зоной 5,0 м от оси линии электропередачи, что накладывает на участок обременение ОАО "МОЭСК" с правом прохода и проезда к линии электропередачи 10 кв. В охранной зоне ЛЭП 10 кв запрещено строительство, складирование материалов, посадка древесных насаждений. Опора ЛЭП обозначена на схеме в границах земельного участка.
Кадастровое дело объекта недвижимости 50:0660060204:23, из которого следует, что на момент утверждения границ вновь образуемого земельного участка в мае 2004 года ЛЭП на земельном участке отсутствовала.
Письмо Администрации от 18.10.2013 N 2-12-2919, согласно которому Администрация не располагает документами о согласовании размещения ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу.
Письмо Архивного отдела Администрации от 25.10.2013 N 2870, согласно которому в архивном фонде отсутствуют документы о согласовании размещения ЛЭП на земельном участке истца.
Представленные истцом доказательства - договор купли-продажи земельного участка, кадастровый план, передаточный акт, техническое описание, план земельного участка с экспликацией - указывают на то, что земельный участок приобретался истцом без ЛЭП, то есть в границах земельного участка ЛЭП отсутствовала.
Весной 2014 года спорная опора ЛЭП была демонтирована, однако линия электропередачи оставлена ответчиком на прежнем месте. Таким образом, не связанные с лишением владения нарушения права собственности моего доверителя до настоящего времени не устранены. Факт нахождения линии подтверждается схемой земельного участка от 22.10.2014 года, выполненной муниципальным предприятием Шаховского района "Проектно-сметное производственное бюро".
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институт, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой стороны.
Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Между тем такое разрешение ответчику не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Шаховского района Московской области от 18.10.2013 года N 2-12-2919.
Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
В соответствии со статьями 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе земельным участком.
Расположение воздушной линии электропередачи 10 кВ на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника.
Нарушенное право подлежит защите, в том числе в судебном порядке, способами, предусмотренными законом (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Довод ответчика о том, что демонтаж линии в 30-дневный срок может привести к перебоям в электроснабжении жителей Шаховского района не может служить основанием к отменен решения, поскольку данные обстоятельства, при их доказанности, могут быть учтены в порядке ст. 324 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-69290/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)