Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По результатам проверок отбора проб сточных вод установлено превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ. Истец в соответствии с условиями заключенного договора начислил ответчику плату, которая в добровольном порядке не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Е.А. Головлевой по доверенности от 01.01.2017 N 12/37-4
от ответчика: О.А. Бекреневой по доверенности от 14.07.2016 N 27АА 0955115
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галанского Александра Николаевича
на решение от 14.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017
по делу N А73-14887/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц,
по муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, место нахождения: 68000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 12)
к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (ОГРНИП 310272118800012, ИНН 272104233437)
о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 447 754,11 руб.
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (МУП города Хабаровска "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (ИП Галанский) о взыскании 447 754,11 руб., составляющих плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана плата 447 754, 11 руб. и госпошлина по иску 11 955 руб.
ИП Галанский, не согласившись с судебными актами, полагая, что суды применили закон, не подлежащий применению, просил их отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик по смыслу Постановления Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 не относится к категории абонентов, для объектов которого устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, на него распространяются действующие правила определения платы за сброс сточных вод и применение нормативов, установленных Приложением 3 (Приложением 5 в редакции от 26.12.2016) к Правилам N 644; что при расчете платы должен применяться расчет, основанный на нормах права, а не на условиях договора, который является ничтожным в связи с несоответствием требованиям закона.
МУП города Хабаровска "Водоканал" в отзыве просил судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2015 между сторонами заключен договор N 3535, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, указанные в приложении N 3, и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, сроком действия на двенадцать месяцев с 01.07.2015, с продлением срока на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 12 договора истец обязался контролировать соблюдение абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
На основании подпунктов "г" и "д" пункта 13 договора истец вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды, и взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Ответчик (абонент) на основании подпунктов "д", "е", "ж" и "т" пункта 14 договора обязался соблюдать установленный режим потребления холодной воды и режим водоотведения; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ОВКХ к водопроводным и канализационным сетям; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Стороны в приложении N 8 к договору согласовали перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации загрязняющих веществ.
Местонахождение контрольных колодцев для отбора проб сточных вод КК-1 согласовано в приложении N 5 к договору по адресам: ул. Машинистов, 50 литера К; ул. Машинистов, 50 литера И; ул. Локомотивная, 14а.
17.11.2015 уполномоченным представителем истца в присутствии представителя ответчика производился отбор проб для инспекционного контроля сточных вод, оформленный актами от 17.11.2015 N 262/3535 и N 192/3535. В актах замечания ответчика отсутствуют. Проверка отобранных проб произведена Испытательной химической лабораторией сточной воды МУП города Хабаровска "Водоканал".
По результатам проверок отбора проб сточных вод от 17.11.2015 N 509/0, N 510/0, установлено превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ, а именно по иону аммония, БПКп, жирам, фосфат-иону.
Датой отбора проб является 17.11.2015, период проведения испытаний 17-23.11.2015, результаты получены и выданы лабораторией 23.11.2015.
Истец начислил ответчику плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, исходя из количества превышений допустимой концентрации загрязняющих веществ (кратности) и выставил для оплаты счет-фактуру на 447 754, 11 руб.
Ответчик оспорил результаты исследования, направил истцу протокол исследования сточной воды федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Хабаровскому краю" от 23.11.2015 N 646, согласно которому по акту N 192/3535 отбора пробы муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" и по ее результатам превышение ПДК имело место только по жирам.
Письмом от 10.12.2015 N 3688/37-2 истец не принял указанный протокол, так как результаты параллельной пробы по протоколу N 646 представлены без указания конкретного адреса отбора проб, в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод" от 21.06.2013 N 525 отбор резервной пробы должен производиться в течение одного рабочего дня. Срок выполнения анализа резервной пробы истек и проведение сличительного анализа невозможно.
Поскольку спор между сторонами не урегулирован в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), внесены изменения, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68, 72 - 94 Правил N 167, остальные пункты Правил, в части установления нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также контроля приема (сброса) сточных вод для абонентов, являются действующими.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, рекомендовано применять к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015 и до вступления в силу настоящего постановления, положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 распространило действие пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в редакции от 14.10.2015 года, на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения, в том числе пункта 61 Правил N 167 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, и постановления главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края".
В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суды применили закон, не подлежащий применению, что нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную канализацию должны определяться в соответствии с Приложением N 3 к Правилам N 644 следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 64 Правил N 167, пункту 111 Правил N 644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167, пункт 85 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
На территории Хабаровского края такой порядок установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края" (далее - Постановление от 25.02.1998 N 68).
Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 N 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.
Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 Постановления от 25.02.1998 N 68).
Нормативы водоотведения по городу Хабаровску утверждены Постановлением мэра города от 29.11.2006 N 1496 об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения предприятия (далее - Постановление N 1496)
Оценив порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суды обеих инстанции, установив по результатам лабораторных исследований факт превышения ответчиком предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, отведенных абонентом в спорный период в систему канализации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Расчет платы, исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений по загрязняющим веществам, судами проверен и признан правильным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А73-14887/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2017 N Ф03-1794/2017 ПО ДЕЛУ N А73-14887/2016
Требование: О взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении в систему канализации.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По результатам проверок отбора проб сточных вод установлено превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ. Истец в соответствии с условиями заключенного договора начислил ответчику плату, которая в добровольном порядке не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N Ф03-1794/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Е.А. Головлевой по доверенности от 01.01.2017 N 12/37-4
от ответчика: О.А. Бекреневой по доверенности от 14.07.2016 N 27АА 0955115
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галанского Александра Николаевича
на решение от 14.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017
по делу N А73-14887/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц,
по муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, место нахождения: 68000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 12)
к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (ОГРНИП 310272118800012, ИНН 272104233437)
о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 447 754,11 руб.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (МУП города Хабаровска "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (ИП Галанский) о взыскании 447 754,11 руб., составляющих плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана плата 447 754, 11 руб. и госпошлина по иску 11 955 руб.
ИП Галанский, не согласившись с судебными актами, полагая, что суды применили закон, не подлежащий применению, просил их отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик по смыслу Постановления Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 не относится к категории абонентов, для объектов которого устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, на него распространяются действующие правила определения платы за сброс сточных вод и применение нормативов, установленных Приложением 3 (Приложением 5 в редакции от 26.12.2016) к Правилам N 644; что при расчете платы должен применяться расчет, основанный на нормах права, а не на условиях договора, который является ничтожным в связи с несоответствием требованиям закона.
МУП города Хабаровска "Водоканал" в отзыве просил судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2015 между сторонами заключен договор N 3535, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, указанные в приложении N 3, и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, сроком действия на двенадцать месяцев с 01.07.2015, с продлением срока на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 12 договора истец обязался контролировать соблюдение абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
На основании подпунктов "г" и "д" пункта 13 договора истец вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды, и взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Ответчик (абонент) на основании подпунктов "д", "е", "ж" и "т" пункта 14 договора обязался соблюдать установленный режим потребления холодной воды и режим водоотведения; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ОВКХ к водопроводным и канализационным сетям; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Стороны в приложении N 8 к договору согласовали перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации загрязняющих веществ.
Местонахождение контрольных колодцев для отбора проб сточных вод КК-1 согласовано в приложении N 5 к договору по адресам: ул. Машинистов, 50 литера К; ул. Машинистов, 50 литера И; ул. Локомотивная, 14а.
17.11.2015 уполномоченным представителем истца в присутствии представителя ответчика производился отбор проб для инспекционного контроля сточных вод, оформленный актами от 17.11.2015 N 262/3535 и N 192/3535. В актах замечания ответчика отсутствуют. Проверка отобранных проб произведена Испытательной химической лабораторией сточной воды МУП города Хабаровска "Водоканал".
По результатам проверок отбора проб сточных вод от 17.11.2015 N 509/0, N 510/0, установлено превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ, а именно по иону аммония, БПКп, жирам, фосфат-иону.
Датой отбора проб является 17.11.2015, период проведения испытаний 17-23.11.2015, результаты получены и выданы лабораторией 23.11.2015.
Истец начислил ответчику плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, исходя из количества превышений допустимой концентрации загрязняющих веществ (кратности) и выставил для оплаты счет-фактуру на 447 754, 11 руб.
Ответчик оспорил результаты исследования, направил истцу протокол исследования сточной воды федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Хабаровскому краю" от 23.11.2015 N 646, согласно которому по акту N 192/3535 отбора пробы муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" и по ее результатам превышение ПДК имело место только по жирам.
Письмом от 10.12.2015 N 3688/37-2 истец не принял указанный протокол, так как результаты параллельной пробы по протоколу N 646 представлены без указания конкретного адреса отбора проб, в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод" от 21.06.2013 N 525 отбор резервной пробы должен производиться в течение одного рабочего дня. Срок выполнения анализа резервной пробы истек и проведение сличительного анализа невозможно.
Поскольку спор между сторонами не урегулирован в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), внесены изменения, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68, 72 - 94 Правил N 167, остальные пункты Правил, в части установления нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также контроля приема (сброса) сточных вод для абонентов, являются действующими.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, рекомендовано применять к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015 и до вступления в силу настоящего постановления, положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 распространило действие пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в редакции от 14.10.2015 года, на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения, в том числе пункта 61 Правил N 167 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, и постановления главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края".
В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суды применили закон, не подлежащий применению, что нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную канализацию должны определяться в соответствии с Приложением N 3 к Правилам N 644 следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 64 Правил N 167, пункту 111 Правил N 644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167, пункт 85 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
На территории Хабаровского края такой порядок установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края" (далее - Постановление от 25.02.1998 N 68).
Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 N 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.
Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 Постановления от 25.02.1998 N 68).
Нормативы водоотведения по городу Хабаровску утверждены Постановлением мэра города от 29.11.2006 N 1496 об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения предприятия (далее - Постановление N 1496)
Оценив порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суды обеих инстанции, установив по результатам лабораторных исследований факт превышения ответчиком предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, отведенных абонентом в спорный период в систему канализации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Расчет платы, исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений по загрязняющим веществам, судами проверен и признан правильным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А73-14887/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)