Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2319/2016) общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2016 по делу N А46-8837/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (ИНН 5504097985, ОГРН 1055507001824) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (далее - ООО "ОКК "Норма плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 в размере 3 880 113 руб. 96 коп., а также пени в размере 218 005 руб. 43 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008:
1. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 866 875 руб. 53 коп.
2. за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 21 000 руб. 00 коп.
3. за период с 01.06.2014 по 31.07.2015 в размере 1 698 867 руб. 10 коп., а также пени за период с 11.05.2015 по 08.07.2015 в размере 218 005 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением от 13.01.2016 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Департаментом требования в полном объеме: взыскал с ответчика в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 2 586 742 руб. 63 коп. и неустойку в сумме 218 005 руб. 43 коп. Также суд первой инстанции взыскал с ООО "ОКК "Норма плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 023 руб. 74 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОКК "Норма плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 2.3. договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 и решение Омского городского Совета от 29.04.2015 N 337, указал, что истцом неправомерно не произведен перерасчет суммы арендной платы за период с 13.05.2015 по 31.07.2015, поскольку с 12.05.2015 в соответствии с данным решение земельный участок с кадастровым номером 55:36:200105:23 переведен из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, следовательно, кадастровая стоимость участка составила 413 руб. 76 коп.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26.04.2016.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 26.04.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил Департаменту представить расчет задолженности арендной платы исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 24.05.2016. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет, согласно которому просил взыскать с ООО "ОКК "Норма плюс" задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156:
1. За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 866 875 руб. 53 коп.
2. За период с 01.04.2014 по 30.04.2014 - 21 000 руб. 00 коп.
3. За период с 01.06.2014 по 31.07.2015 - 1 381 800 руб. 13 коп.
Также истец просил взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 за период с 11.05.2015 по 08.07.2015-218 005 руб. 43 коп.
После отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.06.2008 между Департаментом и ООО "ОКК "Норма Плюс" был заключен договор аренды земельного участка N Д-Л-31-7156, с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:20 01 05:23, местоположение которого установлено в 700 м юго-восточнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Черлакский тракт (Ленинский административный округ), общей площадью 41 376.00 кв. м, для строительства станции по сбору и сортировке утильсырья, о чем составлен акт приема-передачи от 16.07.2008.
В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 3 039 руб. 22 коп.
Соглашением сторон от 14.05.2015 размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 60 673 руб. 82 коп., с 07.12.2012-121 347 руб. 65 коп.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Решения от 25.07.2007 N 46), Департаментом был произведен перерасчет арендной платы по указанному договору.
В результате произведенного увеличения арендной платы, а также задолженности по фактической оплате по договору аренды N Д-Л-31-7156 составляет 3 880 113 руб. 96 коп., а именно:
1. за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 633 980 руб. 60 коп.
2. за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в размере 106 565 руб. 10 коп.
3. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 419 701 руб. 16 коп.
4. за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 21 000 руб. 00 коп.
5. за период с 01.06.2014 по 31.07.2015 в размере 1 698 867 руб. 10 коп.
На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.01.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ООО "ОКК "Норма плюс" решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований департамента в части взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Условиями договора аренды предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
В данном случае изменение механизма расчета места не имеет, формула расчета сторонами согласована и остается прежней.
Правовая позиция регулирования государственными органами размер арендного платежа по договору аренды земельного участка путем издания соответствующих нормативных правовых актов изложена в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункте 2.3 договора аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента. С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
Порядок расчета арендной платы за земельные участки (части земельных участков), находящиеся в муниципальной собственности города Омска установлен Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Порядка расчет годовой суммы арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, и за земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением зданий, строений, сооружений, относящихся к рынкам), производится по формуле:
А = Ц х К1 х К2 х КЗ /100%, где:
- А - годовая арендная плата, рублей;
- Ц - кадастровая стоимость земельного участка, рублей.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением N 1 к настоящему Решению;
- К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением N 3 к настоящему Решению;
- КЗ - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению.
Решением Омского городского Совета от 17.12.2014 N 294 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденный Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43", спорный земельный участок, арендуемые Обществом, вынесены за границы населенного пункта город Омск.
Согласно решению Омского городского Совета от 29.04.2015 N 337 земельный участок с кадастровым номером 55:36:200105:23 переведен из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 96-98). Соответствующие изменения внесены в Государственный кадастр недвижимости 12.05.2015.
Из кадастровой выписки об указанном земельном участке от 12.05.2015 усматривается, что кадастровая стоимость участка составляет 413 руб. 76 коп. (л.д. 99) (ранее кадастровая стоимость составляла 97 255 115 руб. 52 коп., л.д. 33).
Таким образом, ответчик правомерно указал на изменение размера арендной платы с указанной даты, что составит 1 руб. 03 коп. в месяц (413 руб. 76 коп. * 3/100/12), а не 121 347 руб. 65 коп., как заявлено истцом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление указывалось на данные изменения размера арендной платы (л.д. 94-95), однако арбитражным судом означенные обстоятельства не приняты во внимание.
Более того, согласно представленному Департаментом уточненному расчету арендной платы ее размер за период с 13.05.2015 по 31.07.2015 рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка - 413 руб. 76 коп. и составляет 1 руб. 03 коп. / мес. Истец также отметил, что начисления арендной платы за период с 13.05.2015 по 31.07.2015 уменьшатся на сумму 317 066 руб. 97 коп.
При этом размер пени за период с 11.05.2015 по 08.07.2015 остался неизменным - 218 005 руб. 43 коп.
С учетом данных изменений, истец представил уточненный расчет задолженности:
1. За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 866 875 руб. 53 коп.
2. За период с 01.04.2014 по 30.04.2014 - 21 000 руб. 00 коп.
3. За период с 01.06.2014 по 31.07.2015 - 1 381 800 руб. 13 коп.
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 за спорный период подлежат удовлетворению в сумме 2 269 675 руб. 66 коп.
Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции признал подлежащей взысканию начисленную истцом сумму пеней за период с 11.05.2015 по 08.07.2015 в размере 218 005 руб. 43 коп. Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика общая сумма арендных платежей составит 2 269 675 руб. 66 коп., в этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 838 руб. 34 коп., что составляет 88,70% от размера удовлетворенных требований (2 487 681 руб. 09 коп. / 2 804 748 руб. 06 коп. * 100).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, который при ее подаче уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 339 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ОКК "Норма Плюс".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2016 по делу N А46-8837/2015 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (ИНН 5504097985, ОГРН 1055507001824), зарегистрированного в качестве юридического лица 25.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 ЦАО г. Омска, расположенного по адресу: 644070, г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 91, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, задолженность по арендной плате в сумме 2 269 675 рублей 66 копеек, а также неустойку в сумме 218 005 руб. 43 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 838 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 339 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 08АП-2319/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8837/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 08АП-2319/2016
Дело N А46-8837/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2319/2016) общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2016 по делу N А46-8837/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (ИНН 5504097985, ОГРН 1055507001824) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (далее - ООО "ОКК "Норма плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 в размере 3 880 113 руб. 96 коп., а также пени в размере 218 005 руб. 43 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008:
1. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 866 875 руб. 53 коп.
2. за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 21 000 руб. 00 коп.
3. за период с 01.06.2014 по 31.07.2015 в размере 1 698 867 руб. 10 коп., а также пени за период с 11.05.2015 по 08.07.2015 в размере 218 005 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением от 13.01.2016 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Департаментом требования в полном объеме: взыскал с ответчика в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 2 586 742 руб. 63 коп. и неустойку в сумме 218 005 руб. 43 коп. Также суд первой инстанции взыскал с ООО "ОКК "Норма плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 023 руб. 74 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОКК "Норма плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 2.3. договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 и решение Омского городского Совета от 29.04.2015 N 337, указал, что истцом неправомерно не произведен перерасчет суммы арендной платы за период с 13.05.2015 по 31.07.2015, поскольку с 12.05.2015 в соответствии с данным решение земельный участок с кадастровым номером 55:36:200105:23 переведен из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, следовательно, кадастровая стоимость участка составила 413 руб. 76 коп.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26.04.2016.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 26.04.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил Департаменту представить расчет задолженности арендной платы исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 24.05.2016. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет, согласно которому просил взыскать с ООО "ОКК "Норма плюс" задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156:
1. За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 866 875 руб. 53 коп.
2. За период с 01.04.2014 по 30.04.2014 - 21 000 руб. 00 коп.
3. За период с 01.06.2014 по 31.07.2015 - 1 381 800 руб. 13 коп.
Также истец просил взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 за период с 11.05.2015 по 08.07.2015-218 005 руб. 43 коп.
После отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.06.2008 между Департаментом и ООО "ОКК "Норма Плюс" был заключен договор аренды земельного участка N Д-Л-31-7156, с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:20 01 05:23, местоположение которого установлено в 700 м юго-восточнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Черлакский тракт (Ленинский административный округ), общей площадью 41 376.00 кв. м, для строительства станции по сбору и сортировке утильсырья, о чем составлен акт приема-передачи от 16.07.2008.
В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 3 039 руб. 22 коп.
Соглашением сторон от 14.05.2015 размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 60 673 руб. 82 коп., с 07.12.2012-121 347 руб. 65 коп.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Решения от 25.07.2007 N 46), Департаментом был произведен перерасчет арендной платы по указанному договору.
В результате произведенного увеличения арендной платы, а также задолженности по фактической оплате по договору аренды N Д-Л-31-7156 составляет 3 880 113 руб. 96 коп., а именно:
1. за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 633 980 руб. 60 коп.
2. за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в размере 106 565 руб. 10 коп.
3. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 419 701 руб. 16 коп.
4. за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 21 000 руб. 00 коп.
5. за период с 01.06.2014 по 31.07.2015 в размере 1 698 867 руб. 10 коп.
На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.01.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ООО "ОКК "Норма плюс" решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований департамента в части взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Условиями договора аренды предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
В данном случае изменение механизма расчета места не имеет, формула расчета сторонами согласована и остается прежней.
Правовая позиция регулирования государственными органами размер арендного платежа по договору аренды земельного участка путем издания соответствующих нормативных правовых актов изложена в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункте 2.3 договора аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента. С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
Порядок расчета арендной платы за земельные участки (части земельных участков), находящиеся в муниципальной собственности города Омска установлен Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Порядка расчет годовой суммы арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, и за земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением зданий, строений, сооружений, относящихся к рынкам), производится по формуле:
А = Ц х К1 х К2 х КЗ /100%, где:
- А - годовая арендная плата, рублей;
- Ц - кадастровая стоимость земельного участка, рублей.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением N 1 к настоящему Решению;
- К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением N 3 к настоящему Решению;
- КЗ - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению.
Решением Омского городского Совета от 17.12.2014 N 294 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденный Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43", спорный земельный участок, арендуемые Обществом, вынесены за границы населенного пункта город Омск.
Согласно решению Омского городского Совета от 29.04.2015 N 337 земельный участок с кадастровым номером 55:36:200105:23 переведен из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 96-98). Соответствующие изменения внесены в Государственный кадастр недвижимости 12.05.2015.
Из кадастровой выписки об указанном земельном участке от 12.05.2015 усматривается, что кадастровая стоимость участка составляет 413 руб. 76 коп. (л.д. 99) (ранее кадастровая стоимость составляла 97 255 115 руб. 52 коп., л.д. 33).
Таким образом, ответчик правомерно указал на изменение размера арендной платы с указанной даты, что составит 1 руб. 03 коп. в месяц (413 руб. 76 коп. * 3/100/12), а не 121 347 руб. 65 коп., как заявлено истцом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление указывалось на данные изменения размера арендной платы (л.д. 94-95), однако арбитражным судом означенные обстоятельства не приняты во внимание.
Более того, согласно представленному Департаментом уточненному расчету арендной платы ее размер за период с 13.05.2015 по 31.07.2015 рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка - 413 руб. 76 коп. и составляет 1 руб. 03 коп. / мес. Истец также отметил, что начисления арендной платы за период с 13.05.2015 по 31.07.2015 уменьшатся на сумму 317 066 руб. 97 коп.
При этом размер пени за период с 11.05.2015 по 08.07.2015 остался неизменным - 218 005 руб. 43 коп.
С учетом данных изменений, истец представил уточненный расчет задолженности:
1. За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 866 875 руб. 53 коп.
2. За период с 01.04.2014 по 30.04.2014 - 21 000 руб. 00 коп.
3. За период с 01.06.2014 по 31.07.2015 - 1 381 800 руб. 13 коп.
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-7156 от 19.06.2008 за спорный период подлежат удовлетворению в сумме 2 269 675 руб. 66 коп.
Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции признал подлежащей взысканию начисленную истцом сумму пеней за период с 11.05.2015 по 08.07.2015 в размере 218 005 руб. 43 коп. Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика общая сумма арендных платежей составит 2 269 675 руб. 66 коп., в этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 838 руб. 34 коп., что составляет 88,70% от размера удовлетворенных требований (2 487 681 руб. 09 коп. / 2 804 748 руб. 06 коп. * 100).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, который при ее подаче уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 339 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ОКК "Норма Плюс".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2016 по делу N А46-8837/2015 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" (ИНН 5504097985, ОГРН 1055507001824), зарегистрированного в качестве юридического лица 25.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 ЦАО г. Омска, расположенного по адресу: 644070, г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 91, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, задолженность по арендной плате в сумме 2 269 675 рублей 66 копеек, а также неустойку в сумме 218 005 руб. 43 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 838 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская клининговая компания "Норма плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 339 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)