Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать в качестве представителя собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорашенко О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. по административному исковому заявлению М. <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 апреля 2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Л.,
решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) от 21 апреля 2016 г. <данные изъяты> отказано М. в осуществлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в части сведений о местоположении границы. Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать в качестве представителя собственника земельного участка, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на соответствующий объект недвижимости, а также отсутствие в акте согласования сведений о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.
М. оспорила в суде названное решение, с учетом последующих уточнений просила суд возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный учет изменений указанного выше земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для содержания индивидуального жилого дома", в установленных судебным решением границах <данные изъяты> кв. м. Ссылалась на то, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления мэра г. Дубны от 13 августа 1993 г. N П-1020 с площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 13 июля 2015 г. за М. признано право собственности на указанный выше земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, определено местоположение границ земельного участка с данной площадью. Право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв. м прекращено. 11 января 2016 г. в орган кадастрового учета представителем М. - Б. подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка, к которому были приложены решение суда и межевой план.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) от 21 января 2016 г. <данные изъяты> было приостановлено осуществление кадастрового учета на три месяца, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на соответствующий объект недвижимости, поскольку согласно решению Дубненского городского суда от 13.07.2015 г. право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено; в акт согласования не включены сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, в установленный срок административный ответчик 21 апреля 2016 г. принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что признание судом права собственности за М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м является основанием для прекращения ее права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду того, что земельный участок принадлежащий ей на праве собственности площадью <данные изъяты> кв. м полностью входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Довод административного ответчика о том, что решением суда на кадастровый орган не возложено каких-либо обязанностей по внесению изменений в кадастровый учет, суд обоснованно отклонил, так как в силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, с выводом суда о том, что административным истцом вместе с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости были представлены все необходимые документы, согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
В представленной в суд апелляционной инстанции выкопировки кадастрового учета спорного земельного участка имеется заявление Б. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, доверенность к заявлению не приложена.
Учитывая, что в орган кадастрового учета не был представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя собственника земельного участка на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, то отказ в осуществлении учета изменений земельного участка на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерен, так как обратилось ненадлежащее лицо.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) не была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Дубненского городского суда Московской области от 13 июля 2015 г. Вместе с заявлением по электронной почте был направлен межевой план, в котором содержится незаверенная копия названного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дубненского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления М. <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 апреля 2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-22753/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать в качестве представителя собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-22753/2016
Судья: Григорашенко О.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. по административному исковому заявлению М. <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 апреля 2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Л.,
установила:
решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) от 21 апреля 2016 г. <данные изъяты> отказано М. в осуществлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в части сведений о местоположении границы. Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать в качестве представителя собственника земельного участка, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на соответствующий объект недвижимости, а также отсутствие в акте согласования сведений о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.
М. оспорила в суде названное решение, с учетом последующих уточнений просила суд возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный учет изменений указанного выше земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для содержания индивидуального жилого дома", в установленных судебным решением границах <данные изъяты> кв. м. Ссылалась на то, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления мэра г. Дубны от 13 августа 1993 г. N П-1020 с площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 13 июля 2015 г. за М. признано право собственности на указанный выше земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, определено местоположение границ земельного участка с данной площадью. Право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв. м прекращено. 11 января 2016 г. в орган кадастрового учета представителем М. - Б. подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка, к которому были приложены решение суда и межевой план.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) от 21 января 2016 г. <данные изъяты> было приостановлено осуществление кадастрового учета на три месяца, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на соответствующий объект недвижимости, поскольку согласно решению Дубненского городского суда от 13.07.2015 г. право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено; в акт согласования не включены сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, в установленный срок административный ответчик 21 апреля 2016 г. принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что признание судом права собственности за М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м является основанием для прекращения ее права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду того, что земельный участок принадлежащий ей на праве собственности площадью <данные изъяты> кв. м полностью входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.
Довод административного ответчика о том, что решением суда на кадастровый орган не возложено каких-либо обязанностей по внесению изменений в кадастровый учет, суд обоснованно отклонил, так как в силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, с выводом суда о том, что административным истцом вместе с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости были представлены все необходимые документы, согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
В представленной в суд апелляционной инстанции выкопировки кадастрового учета спорного земельного участка имеется заявление Б. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, доверенность к заявлению не приложена.
Учитывая, что в орган кадастрового учета не был представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя собственника земельного участка на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, то отказ в осуществлении учета изменений земельного участка на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерен, так как обратилось ненадлежащее лицо.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) не была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Дубненского городского суда Московской области от 13 июля 2015 г. Вместе с заявлением по электронной почте был направлен межевой план, в котором содержится незаверенная копия названного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубненского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления М. <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 21 апреля 2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)