Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года
по делу N А60-20030/2016,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (ИНН 6685075630, ОГРН 1146685035650),
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской
области
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (далее - ООО "Свердлеспром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвердить представленную ООО "Свердлеспром" схему раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ООО "Свердлеспром" о приобщении к материалам дела согласия собственников объекта недвижимости, являющихся арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:028 с разделом данного земельного участка, по схеме предложенной и представленной на утверждение заявителю.
По мнению заявителя, одним из поводов для ответчика, послужившим основанием для отказа в утверждении схемы является непредставление заявителем схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, однако исходя из описи документов, принятых от заявителя, регистрационный номер 25385, диск с данной схемой был приложен.
Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Свердлеспром" является собственником отдельно стоящего здания литера И площадью 431,7 кв. м (кадастровый номер 66:41:0205007:176), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6 б, площадью 8 777 кв. м.
Земельный участок предоставлен Администрацией города Екатеринбурга на основании договора аренды земельного участка N 2-352 от 29.12.2000 с множественностью лиц на стороне арендатора.
ООО "Свердлеспром" 03.02.2016 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:28, с образованием участка площадью 1 843 кв. м и условным номером 66:41:0205007:28:ЗУ1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6-б, для использования под существующее здание, принадлежащее обществу на праве собственности.
Письмом от 04.03.2016 N 17-01-82/1473у Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28. В качестве оснований отказа министерство указало на отсутствие письменного согласия соарендаторов земельного участка 66:41:0205007:28, отсутствие схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, в представленной заявителем схеме характерные точки границ земельного участка, подлежащего разделу, площадь сохраненного в измененных границах земельного участка, не определены, здания и сооружения на схеме не обозначены, не указаны их кадастровые номера, не отражены сведения о земельных участках общего пользования. Отсутствует согласование на раздел земельного участка других собственников объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28.
Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для признания отказа в утверждении схемы раздела земельного участка незаконным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Пунктом 7 указанной выше статьи регламентирован порядок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Материалами дела подтверждается, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области несоответствием представленных документов по форме и содержанию установленным требованиям к схеме расположения земельного участка, а также отсутствием согласия иных землепользователей на раздел земельного участка.
Установив отсутствие в представленной обществом схеме расположения земельного участка указания на характерные точки границ земельного участка, подлежащего разделу, его площади, обозначения зданий и сооружений с указанием их кадастровых номеров, а также сведений об участках общего пользования и территориях общего пользования, согласия иных землепользователей на раздел земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Вопреки позиции апеллянта само по себе представление схемы расположения земельного участка не исключает обязанность заявителя, ходатайствующего о разделе земельного участка, используемого на праве аренды несколькими собственниками зданий и сооружений от соблюдения требований к подготовке такой схемы и представления согласия иных землепользователей.
Нормативные требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования) установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:
- утвержденных документов территориального планирования;
- правил землепользования и застройки;
- проектов планировки территории;
- землеустроительной документации;
- положения об особо охраняемой природной территории;
- о зонах с особыми условиями использования территории;
- о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;
- о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с требованиями пункта 6 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся:
- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
- список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;
- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);
- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствовала приведенным выше требованиям (л.д. 41), отказ в ее утверждении является правомерным.
В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Наличие иных землепользователей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:028, о разделе которого заявлено ООО "Свердлеспром", следует из договора аренды от 29.12.2000 N 2-352 в редакции дополнительных соглашений. Таким образом, вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них.
Поскольку согласие иных собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не было представлено заявителем, как следует из описи документов (л.д. 19), отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является обоснованным.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-20030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 17АП-13175/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20030/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 17АП-13175/2016-ГК
Дело N А60-20030/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года
по делу N А60-20030/2016,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (ИНН 6685075630, ОГРН 1146685035650),
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской
области
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (далее - ООО "Свердлеспром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвердить представленную ООО "Свердлеспром" схему раздела земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0205007:28, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6б.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Свердлеспром", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ООО "Свердлеспром" о приобщении к материалам дела согласия собственников объекта недвижимости, являющихся арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:028 с разделом данного земельного участка, по схеме предложенной и представленной на утверждение заявителю.
По мнению заявителя, одним из поводов для ответчика, послужившим основанием для отказа в утверждении схемы является непредставление заявителем схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, однако исходя из описи документов, принятых от заявителя, регистрационный номер 25385, диск с данной схемой был приложен.
Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Свердлеспром" является собственником отдельно стоящего здания литера И площадью 431,7 кв. м (кадастровый номер 66:41:0205007:176), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6 б, площадью 8 777 кв. м.
Земельный участок предоставлен Администрацией города Екатеринбурга на основании договора аренды земельного участка N 2-352 от 29.12.2000 с множественностью лиц на стороне арендатора.
ООО "Свердлеспром" 03.02.2016 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:28, с образованием участка площадью 1 843 кв. м и условным номером 66:41:0205007:28:ЗУ1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6-б, для использования под существующее здание, принадлежащее обществу на праве собственности.
Письмом от 04.03.2016 N 17-01-82/1473у Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28. В качестве оснований отказа министерство указало на отсутствие письменного согласия соарендаторов земельного участка 66:41:0205007:28, отсутствие схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, в представленной заявителем схеме характерные точки границ земельного участка, подлежащего разделу, площадь сохраненного в измененных границах земельного участка, не определены, здания и сооружения на схеме не обозначены, не указаны их кадастровые номера, не отражены сведения о земельных участках общего пользования. Отсутствует согласование на раздел земельного участка других собственников объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:28.
Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы раздела земельного участка 66:41:0205007:28 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для признания отказа в утверждении схемы раздела земельного участка незаконным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Пунктом 7 указанной выше статьи регламентирован порядок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Материалами дела подтверждается, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области несоответствием представленных документов по форме и содержанию установленным требованиям к схеме расположения земельного участка, а также отсутствием согласия иных землепользователей на раздел земельного участка.
Установив отсутствие в представленной обществом схеме расположения земельного участка указания на характерные точки границ земельного участка, подлежащего разделу, его площади, обозначения зданий и сооружений с указанием их кадастровых номеров, а также сведений об участках общего пользования и территориях общего пользования, согласия иных землепользователей на раздел земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Вопреки позиции апеллянта само по себе представление схемы расположения земельного участка не исключает обязанность заявителя, ходатайствующего о разделе земельного участка, используемого на праве аренды несколькими собственниками зданий и сооружений от соблюдения требований к подготовке такой схемы и представления согласия иных землепользователей.
Нормативные требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования) установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:
- утвержденных документов территориального планирования;
- правил землепользования и застройки;
- проектов планировки территории;
- землеустроительной документации;
- положения об особо охраняемой природной территории;
- о зонах с особыми условиями использования территории;
- о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;
- о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с требованиями пункта 6 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся:
- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
- список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;
- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);
- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствовала приведенным выше требованиям (л.д. 41), отказ в ее утверждении является правомерным.
В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Наличие иных землепользователей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:028, о разделе которого заявлено ООО "Свердлеспром", следует из договора аренды от 29.12.2000 N 2-352 в редакции дополнительных соглашений. Таким образом, вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них.
Поскольку согласие иных собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не было представлено заявителем, как следует из описи документов (л.д. 19), отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является обоснованным.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-20030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)