Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от заявителя: Трофимова А.М., по доверенности от 20.02.2017,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18313/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-5510/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) АО "ТЕРМОПЛАСТ"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре
о признании незаконным решения,
Акционерное общество "ТЕРМОПЛАСТ" (далее - АО "ТЕРМОПЛАСТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22.12.2016 N 138055-25.
Определением от 10.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре.
Решением от 30.05.2017 признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.12.2016 N 138055-25.
Не согласившись с решением суда, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований АО "ТЕРМОПЛАСТ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования заявителя, основываясь на преюдициальности судебного акта по делу N А56-70166/2012, указав, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга оспариваемым актом воспрепятствовал исполнению судебного акта по указанному делу. Заинтересованное лицо указывает, что судебный акт по делу N А56-70166/2012 был исполнен Комитетом путем принятия решения и направления договора купли-продажи, от заключения которого АО "ТЕРМОПЛАСТ" отказалось.
11.08.2017 в канцелярию апелляционного суда от АО "ТЕРМОПЛАСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов заинтересованного лица, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, АО "ТЕРМОПЛАСТ", являясь собственником отдельно стоящего здания административного корпуса лит. Ж, площадью 491,7 кв. м, здания трансформаторной Подстанции лит. В, площадью 53,3 кв. м, здания котельной лит. Е, площадью 286,9 кв. м, здания компрессорной лит. И, площадью 37,4 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66.
Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, на котором расположенные указанные здания находится у АО "ТЕРМОПЛАСТ" в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 20.04.1998 N 08-зд-00406.
04.05.2012 ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.
Рассмотрев указанное заявление, КУГИ письмами от 07.06.2012 N 15886-25 и от 29.08.2012 N 24614-25 известила заявителя об отказе в выкупе спорного земельного участка по причине отсутствия в заявке на выкуп документов, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Вступившим в законную силу, постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 по делу N А56-70166/2012, признано незаконным решение КУГИ, выраженное в письме от 29.08.2012 N 24614-25, об отказе в выкупе ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в собственность спорного земельного участка и на КУГИ возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "ТЕРМОПЛАСТ", путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в адрес ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" проект договора купли-продажи земельного участка.
КУГИ в связи с реорганизацией переименовано в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
23.03.2015 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) принял решение N 7507-25 (приложение 2) о продаже ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" испрашиваемого земельного участка по цене 12 919 869 руб. и передаточным распоряжением от 23.03.2015 N 8633 (з) уполномочил открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с заявителем от имени КИО договор купли-продажи спорного земельного участка по указанной цене.
АО "ТЕРМОПЛАСТ" посчитав, что установленная КИО в решение от 23.03.2015 N 7507-25 выкупная цена земельного участка незаконно завышена и должна определяться на дату подачи заявления о выкупе 04.05.2012, оспорил указанное решение в арбитражный суд.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-36223/2015 в удовлетворении заявления АО "ТЕРМОПЛАСТ" отказано.
01.12.2016 АО "ТЕРМОПЛАСТ" вновь обратилось в КИО с заявлением о возобновлении процедуры выкупа земельного участка. В ответ на заявление АО "ТЕРМОПЛАСТ", КИО своим решением от 22.12.2016 N 138055-25 (приложение 1) известила заявителя об отказе в выкупе земельного участка по причине несоответствия пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат.
АО "ТЕРМОПЛАСТ" оспорило решение от 22.12.2016 N 138055-25 в арбитражный суд.
Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-70166/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение КУГИ, выраженное в письме от 29.08.2012 N 24614-25, об отказе в выкупе ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в собственность спорного земельного участка и на КУГИ возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "ТЕРМОПЛАСТ", путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в адрес ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" проекта договора купли-продажи земельного участка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, КИО своим решением от 22.12.2016 N 138055-25 (приложение 1) об отказе АО "ТЕРМОПЛАСТ" в выкупе земельного участка по причине несоответствия пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" фактически воспрепятствовал исполнению постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-70166/2012, что является нарушением статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении Комитетом прав и законных интересов АО "ТЕРМОПЛАСТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, заявленное АО "ТЕРМОПЛАСТ" требование о признании незаконным решения Комитета от 22.12.2016 N 138055-25 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку АО "ТЕРМОПЛАСТ" не заявляло отказа от выкупа спорного земельного участка, а оспорило установленную решением Комитета от 23.03.2015 N 7507-25-25 выкупную цену.
Указанное решение Комитета от 22.12.2016 N 138055-25 оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-36223/2015.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-5510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 13АП-18313/2017 ПО ДЕЛУ N А56-5510/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 13АП-18313/2017
Дело N А56-5510/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от заявителя: Трофимова А.М., по доверенности от 20.02.2017,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18313/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-5510/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по иску (заявлению) АО "ТЕРМОПЛАСТ"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре
о признании незаконным решения,
установил:
Акционерное общество "ТЕРМОПЛАСТ" (далее - АО "ТЕРМОПЛАСТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22.12.2016 N 138055-25.
Определением от 10.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре.
Решением от 30.05.2017 признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.12.2016 N 138055-25.
Не согласившись с решением суда, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований АО "ТЕРМОПЛАСТ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования заявителя, основываясь на преюдициальности судебного акта по делу N А56-70166/2012, указав, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга оспариваемым актом воспрепятствовал исполнению судебного акта по указанному делу. Заинтересованное лицо указывает, что судебный акт по делу N А56-70166/2012 был исполнен Комитетом путем принятия решения и направления договора купли-продажи, от заключения которого АО "ТЕРМОПЛАСТ" отказалось.
11.08.2017 в канцелярию апелляционного суда от АО "ТЕРМОПЛАСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов заинтересованного лица, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, АО "ТЕРМОПЛАСТ", являясь собственником отдельно стоящего здания административного корпуса лит. Ж, площадью 491,7 кв. м, здания трансформаторной Подстанции лит. В, площадью 53,3 кв. м, здания котельной лит. Е, площадью 286,9 кв. м, здания компрессорной лит. И, площадью 37,4 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66.
Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, на котором расположенные указанные здания находится у АО "ТЕРМОПЛАСТ" в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 20.04.1998 N 08-зд-00406.
04.05.2012 ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.
Рассмотрев указанное заявление, КУГИ письмами от 07.06.2012 N 15886-25 и от 29.08.2012 N 24614-25 известила заявителя об отказе в выкупе спорного земельного участка по причине отсутствия в заявке на выкуп документов, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Вступившим в законную силу, постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 по делу N А56-70166/2012, признано незаконным решение КУГИ, выраженное в письме от 29.08.2012 N 24614-25, об отказе в выкупе ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в собственность спорного земельного участка и на КУГИ возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "ТЕРМОПЛАСТ", путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в адрес ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" проект договора купли-продажи земельного участка.
КУГИ в связи с реорганизацией переименовано в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
23.03.2015 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) принял решение N 7507-25 (приложение 2) о продаже ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" испрашиваемого земельного участка по цене 12 919 869 руб. и передаточным распоряжением от 23.03.2015 N 8633 (з) уполномочил открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с заявителем от имени КИО договор купли-продажи спорного земельного участка по указанной цене.
АО "ТЕРМОПЛАСТ" посчитав, что установленная КИО в решение от 23.03.2015 N 7507-25 выкупная цена земельного участка незаконно завышена и должна определяться на дату подачи заявления о выкупе 04.05.2012, оспорил указанное решение в арбитражный суд.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-36223/2015 в удовлетворении заявления АО "ТЕРМОПЛАСТ" отказано.
01.12.2016 АО "ТЕРМОПЛАСТ" вновь обратилось в КИО с заявлением о возобновлении процедуры выкупа земельного участка. В ответ на заявление АО "ТЕРМОПЛАСТ", КИО своим решением от 22.12.2016 N 138055-25 (приложение 1) известила заявителя об отказе в выкупе земельного участка по причине несоответствия пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат.
АО "ТЕРМОПЛАСТ" оспорило решение от 22.12.2016 N 138055-25 в арбитражный суд.
Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-70166/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение КУГИ, выраженное в письме от 29.08.2012 N 24614-25, об отказе в выкупе ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в собственность спорного земельного участка и на КУГИ возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "ТЕРМОПЛАСТ", путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в адрес ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" проекта договора купли-продажи земельного участка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, КИО своим решением от 22.12.2016 N 138055-25 (приложение 1) об отказе АО "ТЕРМОПЛАСТ" в выкупе земельного участка по причине несоответствия пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" фактически воспрепятствовал исполнению постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-70166/2012, что является нарушением статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении Комитетом прав и законных интересов АО "ТЕРМОПЛАСТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, заявленное АО "ТЕРМОПЛАСТ" требование о признании незаконным решения Комитета от 22.12.2016 N 138055-25 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку АО "ТЕРМОПЛАСТ" не заявляло отказа от выкупа спорного земельного участка, а оспорило установленную решением Комитета от 23.03.2015 N 7507-25-25 выкупную цену.
Указанное решение Комитета от 22.12.2016 N 138055-25 оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-36223/2015.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-5510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)