Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагал, что при приватизации ответчиком исходного участка нарушено его исключительное право как собственника железнодорожных путей, расположенных в его границах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2309003547, ОГРН 1022301436629) - Бадицкой В.В. и Холодного В.А. (доверенности от 12.12.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Издательство "Советская Кубань" (ИНН 2308109156, ОГРН 1052303687006) - Неподобы Т.В. (доверенность от 14.08.2017), в отсутствие представителей ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 2312104023, ОГРН 1032307175670), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство "Советская Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-11235/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество-1) подало Арбитражный суд Краснодарского края иск к открытому акционерному обществу "Издательство "Советская Кубань" (далее - общество-2), департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью "Класс", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - департамент имущественных отношений, управление Росимущества, общество-3, кадастровая палата) о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 26 108 кв. м с кадастровым номером 23:43:0115017:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4 (далее - исходный земельный участок), в том числе 1160/26108 долей общества-1 и 24948/26108 долей общества-2, о выделении из исходного земельного участка в счет принадлежащих обществу-1 долей земельных участков площадью 1010 и 150 кв. м с кадастровыми (учетными) номерами 23:43:0115017:1:ЗУ3, 23:43:0115017:1:3У4 с разрешенным использованием для эксплуатации железнодорожных путей (далее - образуемые земельные участки) в соответствии с прилагаемым к заключению открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 14.05.2016 N 13 межевым планом, содержащим сведения о координатах характерных точек границ в табличной форме, о возложении на кадастровую палату обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - департамент муниципальной собственности, управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, отклонено ходатайство издательства о назначении экспертизы. Признано право общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе 1160/26108 долей общества-1 и 24948/26108 долей общества-2. Из исходного земельного участка в счет долей общества-1 выделены образуемые земельные участки со следующими координатами характерных точек границ:
Установлены следующие координаты характерных точек границ частей площадью 121 и 24831 кв. м исходного земельного участка:
На управление Росреестра возложена обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182. К решению суда первой инстанции приложен подготовленный кадастровым инженером Сычевой Т.А. межевой план от 16.05.2016, являющийся составной частью заключения от 14.05.2016 N 13 эксперта открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Березова А.К. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что при приватизации обществом-2 исходного земельного участка не было соблюдено исключительное право общества-1 на земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества (железнодорожных путей). Общество-1 выразило готовность реализовать названное право, предъявив иск о признании права общей долевой собственности на исходный земельный участок. В результате проведенных по делу землеустроительных экспертиз определены координаты характерных точек границ образуемых земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка в счет долей общества-1. Конфигурация и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного пути в состоянии на момент его приватизации обществом-1 признаны не влияющими на результат рассмотрения настоящего дела. Уникальные характеристики образуемых земельных участков определены с учетом фактического состояния железнодорожных путей, право собственности общества-1 на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Издательство обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Параметры образуемых земельных участков, необходимых обществу-1 для эксплуатации принадлежавших ему железнодорожных путей по состоянию на момент приватизации обществом-2 исходного земельного участка, отличаются от установленных параметров. Общество-1 утратило исключительное право на приватизацию исходного земельного участка в связи с реконструкцией железнодорожных путей. Условием реализации названного исключительного права является сохранность приватизированного ранее объекта недвижимости. Собственник объекта, не существующего в натуре, не обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, занятых таким объектом. Первоначально приватизированный обществом-1 объект недвижимости не сохранился. Обстоятельства, связанные с реконструкцией железнодорожных путей, судами не установлены и не исследованы. Суды незаконно отклонили ходатайства общества-2 о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления идентичности характеристик объекта недвижимости до и после его реконструкции. Предложенная экспертами схема раздела исходного земельного участка привела к вклиниванию, чересполосице и невозможности эксплуатации объектов недвижимости общества-2. Техническая документация на железнодорожные пути до их реконструкции и документация по их реконструкции не исследованы и не оценены (на момент приватизации железнодорожные пути числились в составе основных средств как оборудование). Подъездной железнодорожный путь возводился обществом-2 для обслуживания складов как главной вещи.
В отзыве на кассационную жалобу общество-1 выразило мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предприятия и издательства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 является собственником расположенных на исходном земельном участке железнодорожных путей N 1, 98 общей протяженностью 500,95 м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.20108 серии 23-АД N 657421 (запись от 19.03.2008 с номером регистрации 23-23-01/062/2008-251).
Общество-2 является собственником расположенных на исходном земельном участке нежилых зданий (сооружений) ГСМ площадью 151,1 кв. м (литера Г13), навеса площадью 157,3 кв. м (литера Г1), склада площадью 45,4 кв. м (литера Г16), пожарного поста площадью 16 кв. м (литера Г11), проходной площадью 11,2 кв. м (литера Г), насосной площадью 45,4 кв. м (литера Г10), ГСМ площадью 58,3 кв. м (литера Г17), склада площадью 1945,4 кв. м (литера Б), автозаправочной площадью н/д (литера ХХХ1У), навеса площадью 252,5 кв. м (литера Г3), ГСМ площадью 71,1 кв. м (литера Г15), ТП площадью 21 кв. м (литера Г14), склада площадью 739,8 кв. м (литера Д), склада площадью 3665,6 кв. м (литеры А, под/А), административного площадью 112,7 кв. м (литера Г19), гаража площадью 1031,7 кв. м (литеры В, над/В), автозаправочной площадью н/д (литера ХХХУ), а также самого исходного земельного участка, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, в том числе свидетельством от 27.10.2005 серии 23-АА N 495104.
Полагая, что при приватизации обществом-2 исходного земельного участка нарушено исключительное право общества-1 как собственника железнодорожных путей, последнее обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. Если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение (действовавшая до 01.03.2015 статья 36 и действующая после указанной даты статья 39.20).
Применительно к названным положениям Земельного кодекса Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2004 N 82-О отмечено, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы следующие правовые подходы. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них. Каждый из таких собственников имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования. Нормы Земельного кодекса не могут быть истолкованы как запрещающие нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность. В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать исключительное право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется. При конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу. Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
В результате проведенных по делу землеустроительных экспертиз эксперт определил соотношение долей обществ-1,-2 в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, а также уникальные характеристики образуемых земельных участков, подлежащих выделу из исходного земельного участка, и уникальные характеристики исходного земельного участка после названного выдела. Устраняя препятствия в работе органа кадастрового учета по выделению образуемых земельных участков, а также в постановке на кадастровый учет исходного земельного участка с измененными уникальными характеристиками, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182, сведения о государственной регистрации прав на которые в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Параметры образуемых земельных участков определены с учетом фактического расположения на исходном земельном участке железнодорожных путей, право собственности общества-1 на которые обществом-2 в установленном порядке не оспорено. Реконструкция названных путей обществом-1 с ведома общества-2 свидетельствует о достигнутом соглашении относительно перераспределения частей исходного земельного участка, приходящихся на принадлежащие сторонам объекты недвижимости. В этой связи, у судов отсутствовала необходимость в определении параметров образуемых земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежавших обществу-1 железнодорожных путей по состоянию на момент приватизации обществом-2 исходного земельного участка. Довод заявителя кассационной жалобы об утрате обществом-1 исключительного права на приватизацию исходного земельного участка в связи с реконструкцией железнодорожных путей противоречит вышеприведенным нормативным положениям и правовым позициям высшей судебной инстанции. Условием реализации названного исключительного права является не сохранность приватизированного ранее объекта недвижимости, а наличие на исходном земельном участке объекта недвижимости (железнодорожных путей), право собственности общества-1 на который зарегистрировано и не оспорено в установленном порядке. Железнодорожные пути существуют в натуре, а общество-1 обладает исключительным правом на приобретение в собственность образуемых земельных участков, занятых этими объектами. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Установление обстоятельств, связанных с характеристиками первоначально приватизированного обществом-1 объекта недвижимости, с реконструкцией железнодорожных путей, могли бы иметь значение при оценке законности их реконструкции, что в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит. Необходимость в назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления идентичности характеристик железнодорожных путей до и после их реконструкции отсутствовала. Предложенная экспертами схема раздела исходного земельного участка обусловлена специфичностью принадлежащего обществу-1 объекта недвижимости. Цель его возведения правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А32-11235/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф08-6978/2017 ПО ДЕЛУ N А32-11235/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделении из исходного участка в счет определенных долей земельных участков, обязании к снятию спорных участков с государственного кадастрового учета.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагал, что при приватизации ответчиком исходного участка нарушено его исключительное право как собственника железнодорожных путей, расположенных в его границах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А32-11235/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2309003547, ОГРН 1022301436629) - Бадицкой В.В. и Холодного В.А. (доверенности от 12.12.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Издательство "Советская Кубань" (ИНН 2308109156, ОГРН 1052303687006) - Неподобы Т.В. (доверенность от 14.08.2017), в отсутствие представителей ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 2312104023, ОГРН 1032307175670), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство "Советская Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-11235/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество-1) подало Арбитражный суд Краснодарского края иск к открытому акционерному обществу "Издательство "Советская Кубань" (далее - общество-2), департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью "Класс", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - департамент имущественных отношений, управление Росимущества, общество-3, кадастровая палата) о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 26 108 кв. м с кадастровым номером 23:43:0115017:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4 (далее - исходный земельный участок), в том числе 1160/26108 долей общества-1 и 24948/26108 долей общества-2, о выделении из исходного земельного участка в счет принадлежащих обществу-1 долей земельных участков площадью 1010 и 150 кв. м с кадастровыми (учетными) номерами 23:43:0115017:1:ЗУ3, 23:43:0115017:1:3У4 с разрешенным использованием для эксплуатации железнодорожных путей (далее - образуемые земельные участки) в соответствии с прилагаемым к заключению открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 14.05.2016 N 13 межевым планом, содержащим сведения о координатах характерных точек границ в табличной форме, о возложении на кадастровую палату обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - департамент муниципальной собственности, управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, отклонено ходатайство издательства о назначении экспертизы. Признано право общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе 1160/26108 долей общества-1 и 24948/26108 долей общества-2. Из исходного земельного участка в счет долей общества-1 выделены образуемые земельные участки со следующими координатами характерных точек границ:
Установлены следующие координаты характерных точек границ частей площадью 121 и 24831 кв. м исходного земельного участка:
На управление Росреестра возложена обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182. К решению суда первой инстанции приложен подготовленный кадастровым инженером Сычевой Т.А. межевой план от 16.05.2016, являющийся составной частью заключения от 14.05.2016 N 13 эксперта открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Березова А.К. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что при приватизации обществом-2 исходного земельного участка не было соблюдено исключительное право общества-1 на земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества (железнодорожных путей). Общество-1 выразило готовность реализовать названное право, предъявив иск о признании права общей долевой собственности на исходный земельный участок. В результате проведенных по делу землеустроительных экспертиз определены координаты характерных точек границ образуемых земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка в счет долей общества-1. Конфигурация и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного пути в состоянии на момент его приватизации обществом-1 признаны не влияющими на результат рассмотрения настоящего дела. Уникальные характеристики образуемых земельных участков определены с учетом фактического состояния железнодорожных путей, право собственности общества-1 на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Издательство обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Параметры образуемых земельных участков, необходимых обществу-1 для эксплуатации принадлежавших ему железнодорожных путей по состоянию на момент приватизации обществом-2 исходного земельного участка, отличаются от установленных параметров. Общество-1 утратило исключительное право на приватизацию исходного земельного участка в связи с реконструкцией железнодорожных путей. Условием реализации названного исключительного права является сохранность приватизированного ранее объекта недвижимости. Собственник объекта, не существующего в натуре, не обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, занятых таким объектом. Первоначально приватизированный обществом-1 объект недвижимости не сохранился. Обстоятельства, связанные с реконструкцией железнодорожных путей, судами не установлены и не исследованы. Суды незаконно отклонили ходатайства общества-2 о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления идентичности характеристик объекта недвижимости до и после его реконструкции. Предложенная экспертами схема раздела исходного земельного участка привела к вклиниванию, чересполосице и невозможности эксплуатации объектов недвижимости общества-2. Техническая документация на железнодорожные пути до их реконструкции и документация по их реконструкции не исследованы и не оценены (на момент приватизации железнодорожные пути числились в составе основных средств как оборудование). Подъездной железнодорожный путь возводился обществом-2 для обслуживания складов как главной вещи.
В отзыве на кассационную жалобу общество-1 выразило мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предприятия и издательства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 является собственником расположенных на исходном земельном участке железнодорожных путей N 1, 98 общей протяженностью 500,95 м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.20108 серии 23-АД N 657421 (запись от 19.03.2008 с номером регистрации 23-23-01/062/2008-251).
Общество-2 является собственником расположенных на исходном земельном участке нежилых зданий (сооружений) ГСМ площадью 151,1 кв. м (литера Г13), навеса площадью 157,3 кв. м (литера Г1), склада площадью 45,4 кв. м (литера Г16), пожарного поста площадью 16 кв. м (литера Г11), проходной площадью 11,2 кв. м (литера Г), насосной площадью 45,4 кв. м (литера Г10), ГСМ площадью 58,3 кв. м (литера Г17), склада площадью 1945,4 кв. м (литера Б), автозаправочной площадью н/д (литера ХХХ1У), навеса площадью 252,5 кв. м (литера Г3), ГСМ площадью 71,1 кв. м (литера Г15), ТП площадью 21 кв. м (литера Г14), склада площадью 739,8 кв. м (литера Д), склада площадью 3665,6 кв. м (литеры А, под/А), административного площадью 112,7 кв. м (литера Г19), гаража площадью 1031,7 кв. м (литеры В, над/В), автозаправочной площадью н/д (литера ХХХУ), а также самого исходного земельного участка, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, в том числе свидетельством от 27.10.2005 серии 23-АА N 495104.
Полагая, что при приватизации обществом-2 исходного земельного участка нарушено исключительное право общества-1 как собственника железнодорожных путей, последнее обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. Если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение (действовавшая до 01.03.2015 статья 36 и действующая после указанной даты статья 39.20).
Применительно к названным положениям Земельного кодекса Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2004 N 82-О отмечено, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы следующие правовые подходы. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них. Каждый из таких собственников имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования. Нормы Земельного кодекса не могут быть истолкованы как запрещающие нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность. В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать исключительное право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется. При конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу. Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
В результате проведенных по делу землеустроительных экспертиз эксперт определил соотношение долей обществ-1,-2 в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, а также уникальные характеристики образуемых земельных участков, подлежащих выделу из исходного земельного участка, и уникальные характеристики исходного земельного участка после названного выдела. Устраняя препятствия в работе органа кадастрового учета по выделению образуемых земельных участков, а также в постановке на кадастровый учет исходного земельного участка с измененными уникальными характеристиками, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0115017:18, 23:43:0115017:19, 23:43:0115017:182, сведения о государственной регистрации прав на которые в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Параметры образуемых земельных участков определены с учетом фактического расположения на исходном земельном участке железнодорожных путей, право собственности общества-1 на которые обществом-2 в установленном порядке не оспорено. Реконструкция названных путей обществом-1 с ведома общества-2 свидетельствует о достигнутом соглашении относительно перераспределения частей исходного земельного участка, приходящихся на принадлежащие сторонам объекты недвижимости. В этой связи, у судов отсутствовала необходимость в определении параметров образуемых земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежавших обществу-1 железнодорожных путей по состоянию на момент приватизации обществом-2 исходного земельного участка. Довод заявителя кассационной жалобы об утрате обществом-1 исключительного права на приватизацию исходного земельного участка в связи с реконструкцией железнодорожных путей противоречит вышеприведенным нормативным положениям и правовым позициям высшей судебной инстанции. Условием реализации названного исключительного права является не сохранность приватизированного ранее объекта недвижимости, а наличие на исходном земельном участке объекта недвижимости (железнодорожных путей), право собственности общества-1 на который зарегистрировано и не оспорено в установленном порядке. Железнодорожные пути существуют в натуре, а общество-1 обладает исключительным правом на приобретение в собственность образуемых земельных участков, занятых этими объектами. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Установление обстоятельств, связанных с характеристиками первоначально приватизированного обществом-1 объекта недвижимости, с реконструкцией железнодорожных путей, могли бы иметь значение при оценке законности их реконструкции, что в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит. Необходимость в назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления идентичности характеристик железнодорожных путей до и после их реконструкции отсутствовала. Предложенная экспертами схема раздела исходного земельного участка обусловлена специфичностью принадлежащего обществу-1 объекта недвижимости. Цель его возведения правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А32-11235/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)