Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Экосвет"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.04.2016 по делу N А32-39054/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Экосвет"
к Администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании недействительным решения департамента об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, о признании незаконным бездействия администрации в виде непредоставления письменного ответа по результатам рассмотрения ходатайства общества, об обязании администрации рассмотреть ходатайство о переводе земельного участка в другую категорию земель, принятии соответствующего акта,
принятое судьей Назыковым А.Л.
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Экосвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
- - признать недействительным как противоречащее требованиям статей 2, 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" решение департамента имущественных отношений Краснодарского края "О переводе земельного участка в Северском районе", выраженное в письме от 22.09.2015 N 52-18195/15-33.14;
- - признать незаконным как противоречащее требованиям статей 2, 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" бездействие администрации, выразившееся в уклонении от составления своего письменного ответа по результатам рассмотрения ходатайства общества от 01.09.2015 о переводе или отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, энергетики, связи и иного специального назначения";
- - обязать администрацию Краснодарского края рассмотреть ходатайство общества от 01.09.2015 и принять по нему соответствующий акт.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью отсутствия иных вариантов использования земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом были приложены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых содержится в части 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Обществом вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, мотивированное поздним получением его копии.
Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В связи с изложенным, в целях обеспечения конституционного права общества по делу на судебную защиту, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - подлежащим восстановлению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:26:0201000:0320, площадью 33301 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Аврора", на основании договора купли-продажи земельного участка N 550-09 от 10.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2009 сделана запись регистрации N 23-23-17/057/2009-346.
В соответствии с кадастровой выпиской от 09.07.2015 N 2343/12/15-762062 земельный участок с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость установлена в сумме 183 082,23 руб.
Общество обратилось в администрацию с ходатайством от 01.09.2015 о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, энергетики, связи и иного специального назначения".
Письмом департамента от 22.09.2015 N 52-18195/15-33.14 ходатайство общества возвращено по причине того, что замечания, указанные ранее в письме департамента от 20.01.2015 N 52-488/15-33.12, не устранены.
Как следует из текста письма департамента от 20.01.2015 N 52-488/15-33.12, ходатайство общества о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, рассмотрено департаментом по поручению администрации.
Департамент отказал обществу в удовлетворении ходатайства со ссылкой на положения пункта 4 статьи 7 Закона N 172-ФЗ по причине того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, превышает среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному образованию Северский район, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 N 1071.
Кроме того, в данном отказе департамент разъяснил о недопустимости принятия решений о переводе земель из одной категории в другую, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования.
Полагая незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, связи и иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона об организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2012 N 394 "Об утверждении требований к содержанию ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов" в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должно быть указаны, в том числе, обоснование перевода земель в другую категорию земель, включающее цель перевода земель в другую категорию.
К ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должен быть приложен также документ, содержащий обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданный уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположены земли, перевод которых предполагается осуществить (в случае перевода земель на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона).
Согласно указанному пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
В своем заявлении на имя исполняющего обязанности главы администрации Краснодарского края от 01.09.2015 общество указало, что перевод земельного участка в категорию земель промышленности производится с целью размещения комплекса очистных сооружений по обезвреживанию отходов, в том числе нефтесодержащих. Заявление мотивировано экономической целесообразностью такого перевода земель.
Вместе с тем, обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданное уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, представлено не было.
В приложенных обществом к заявлению документах такое обоснование не упоминается.
Общество ссылается на то, что данное обоснование имелось в документах территориального планирования и градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Северский район.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из градостроительного заключения администрации муниципального образования Северский район от 12.11.2013 N 468-А, а также письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.11.2014 N 71-6128/14-04-01 не усматривается обоснования отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей.
Отсутствие такого обоснования следует признать существенным нарушением процедуры перевода земельных участков в другую категорию, и хотя приведенное департаментом имущественных отношений Краснодарского края обоснование отказа в дальнейшем рассмотрении заявления мотивировано иными причинами, такой отказ не может быть признан незаконным, поскольку заявление общества не отвечало обязательным требованиям к его содержанию, установленным Федеральным законом. При таких обстоятельствах, если бы суд и пришел к выводу об обязании администрации Краснодарского края принять решение о переводе земельных участков в категорию земель промышленности, то суд принял бы на себя функцию осуществления дискреционного полномочия администрации Краснодарского края в сфере регулирования использования земель, заменив своим решением отсутствующее обоснование перевода земель из одной категории в другую и заместив администрацию края в рассмотрении вопроса об обоснованности такого перевода.
Аналогичный подход получил подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 по делу N А32-8145/2014.
Применимым к спорным отношениям постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 N 1071 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, согласно пункту 26 которых среднее значение кадастровой стоимости по Северскому району установлено в размере 4,8411 руб. /кв. м.
Представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 09.07.2015 N 2343/12/15-762062 подтверждается величина кадастровой стоимости спорного земельного участка 183 082,23 руб. С учетом площади земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320 в размере 33301 кв. м, кадастровая стоимость одного квадратного метра данного участка составляет 5,4978, что выше среднего значения кадастровой стоимости по Северскому району.
Таким образом, поскольку оснований для изменения категории земель и отнесения их к землям промышленности, транспорта в настоящее время не имеется, у заявителя не созрело субъективное право для требования о переводе земель из одной категории в другую.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемый отказ департамента и бездействие администрации является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб., излишне уплаченных им за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.06.2016 N 367.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 по делу N А32-39054/2015.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 по делу N А32-39054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЭкоСвет" из федерального бюджета 1500 (тысячу пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.06.2016 N 367.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 15АП-10074/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39054/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 15АП-10074/2016
Дело N А32-39054/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Экосвет"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.04.2016 по делу N А32-39054/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Экосвет"
к Администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании недействительным решения департамента об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, о признании незаконным бездействия администрации в виде непредоставления письменного ответа по результатам рассмотрения ходатайства общества, об обязании администрации рассмотреть ходатайство о переводе земельного участка в другую категорию земель, принятии соответствующего акта,
принятое судьей Назыковым А.Л.
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Экосвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
- - признать недействительным как противоречащее требованиям статей 2, 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" решение департамента имущественных отношений Краснодарского края "О переводе земельного участка в Северском районе", выраженное в письме от 22.09.2015 N 52-18195/15-33.14;
- - признать незаконным как противоречащее требованиям статей 2, 3 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" бездействие администрации, выразившееся в уклонении от составления своего письменного ответа по результатам рассмотрения ходатайства общества от 01.09.2015 о переводе или отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, энергетики, связи и иного специального назначения";
- - обязать администрацию Краснодарского края рассмотреть ходатайство общества от 01.09.2015 и принять по нему соответствующий акт.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью отсутствия иных вариантов использования земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом были приложены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых содержится в части 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Обществом вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, мотивированное поздним получением его копии.
Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В связи с изложенным, в целях обеспечения конституционного права общества по делу на судебную защиту, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - подлежащим восстановлению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:26:0201000:0320, площадью 33301 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Аврора", на основании договора купли-продажи земельного участка N 550-09 от 10.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2009 сделана запись регистрации N 23-23-17/057/2009-346.
В соответствии с кадастровой выпиской от 09.07.2015 N 2343/12/15-762062 земельный участок с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость установлена в сумме 183 082,23 руб.
Общество обратилось в администрацию с ходатайством от 01.09.2015 о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, транспорта, энергетики, связи и иного специального назначения".
Письмом департамента от 22.09.2015 N 52-18195/15-33.14 ходатайство общества возвращено по причине того, что замечания, указанные ранее в письме департамента от 20.01.2015 N 52-488/15-33.12, не устранены.
Как следует из текста письма департамента от 20.01.2015 N 52-488/15-33.12, ходатайство общества о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, площадью 33301 кв. м, рассмотрено департаментом по поручению администрации.
Департамент отказал обществу в удовлетворении ходатайства со ссылкой на положения пункта 4 статьи 7 Закона N 172-ФЗ по причине того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320, превышает среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному образованию Северский район, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 N 1071.
Кроме того, в данном отказе департамент разъяснил о недопустимости принятия решений о переводе земель из одной категории в другую, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования.
Полагая незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, связи и иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона об организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2012 N 394 "Об утверждении требований к содержанию ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов" в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должно быть указаны, в том числе, обоснование перевода земель в другую категорию земель, включающее цель перевода земель в другую категорию.
К ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должен быть приложен также документ, содержащий обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданный уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположены земли, перевод которых предполагается осуществить (в случае перевода земель на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона).
Согласно указанному пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
В своем заявлении на имя исполняющего обязанности главы администрации Краснодарского края от 01.09.2015 общество указало, что перевод земельного участка в категорию земель промышленности производится с целью размещения комплекса очистных сооружений по обезвреживанию отходов, в том числе нефтесодержащих. Заявление мотивировано экономической целесообразностью такого перевода земель.
Вместе с тем, обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданное уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, представлено не было.
В приложенных обществом к заявлению документах такое обоснование не упоминается.
Общество ссылается на то, что данное обоснование имелось в документах территориального планирования и градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Северский район.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из градостроительного заключения администрации муниципального образования Северский район от 12.11.2013 N 468-А, а также письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.11.2014 N 71-6128/14-04-01 не усматривается обоснования отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей.
Отсутствие такого обоснования следует признать существенным нарушением процедуры перевода земельных участков в другую категорию, и хотя приведенное департаментом имущественных отношений Краснодарского края обоснование отказа в дальнейшем рассмотрении заявления мотивировано иными причинами, такой отказ не может быть признан незаконным, поскольку заявление общества не отвечало обязательным требованиям к его содержанию, установленным Федеральным законом. При таких обстоятельствах, если бы суд и пришел к выводу об обязании администрации Краснодарского края принять решение о переводе земельных участков в категорию земель промышленности, то суд принял бы на себя функцию осуществления дискреционного полномочия администрации Краснодарского края в сфере регулирования использования земель, заменив своим решением отсутствующее обоснование перевода земель из одной категории в другую и заместив администрацию края в рассмотрении вопроса об обоснованности такого перевода.
Аналогичный подход получил подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 по делу N А32-8145/2014.
Применимым к спорным отношениям постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 N 1071 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, согласно пункту 26 которых среднее значение кадастровой стоимости по Северскому району установлено в размере 4,8411 руб. /кв. м.
Представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 09.07.2015 N 2343/12/15-762062 подтверждается величина кадастровой стоимости спорного земельного участка 183 082,23 руб. С учетом площади земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:320 в размере 33301 кв. м, кадастровая стоимость одного квадратного метра данного участка составляет 5,4978, что выше среднего значения кадастровой стоимости по Северскому району.
Таким образом, поскольку оснований для изменения категории земель и отнесения их к землям промышленности, транспорта в настоящее время не имеется, у заявителя не созрело субъективное право для требования о переводе земель из одной категории в другую.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемый отказ департамента и бездействие администрации является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб., излишне уплаченных им за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.06.2016 N 367.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 по делу N А32-39054/2015.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2016 по делу N А32-39054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЭкоСвет" из федерального бюджета 1500 (тысячу пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.06.2016 N 367.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)