Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчиков: не явились (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русь" (N 07АП-2333/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2017 года по делу N А03-8312/2016 (судья Бояркова Т.В.)
по иску администрации Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, ул. К. Маркса, 182 (ИНН 2269004446, ОГРН 1022202613894)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Рубцовск Алтайского края, ул. Рихарда Зорге, 169 А (ИНН 2209035383, ОГРН 1082209001841) и обществу с ограниченной ответственностью "Русь", г. Рубцовск Алтайского края, пр. Ленина, 12 офис 1 (ИНН 2254003190, ОГРН 1052201774162),
о взыскании с ООО "Авангард" 169 742,31 рублей, из них 145 048,69 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 24 693,62 рублей пени; о взыскании с ООО "Русь" 196 699,40 рублей, из них 168 462,96 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 28 236,44 рублей пени; и расторжении договоров аренды земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года, заключенных между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Русь",
установил:
Администрация Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") и обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") о взыскании с ООО "Авангард" 169 742,31 рублей, из них 145 048,69 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 24 693,62 рублей пени; о взыскании с ООО "Русь" 196 699,40 рублей, из них 168 462,96 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 28 236,44 рублей пени; и расторжении договоров аренды земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года, заключенных между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Русь".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Русь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования о расторжении договоров земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года оставить без рассмотрения.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что ответчики не были извещены об увеличении исковых требований. ООО "Авангард" претензию о необходимости оплатить задолженность либо предложение о расторжении договора не получало. Считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
ООО "Авангард" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Русь". Поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Администрация Рубцовского района Алтайского края отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года между администрацией Рубцовского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 34 (далее - договор аренды N 34).
По условиям договора аренды N 34 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 733,5 га, с кадастровым номером 22:39:040101:645, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в 3 км северо-восточнее п. Потеряевка Рубцовского района Алтайского края. Участок предоставляется для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 22 февраля 2013 года по 22 февраля 2062 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Договор аренды N 34 был зарегистрирован в установленном порядке 18 марта 2013 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.
13 апреля 2010 года между администрацией Рубцовского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 93 (далее - договор аренды N 93).
По условиям договора аренды N 93 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 615,7517 га, с кадастровым номером 22:39:040101:608, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в 8,8 км по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, ул. Мира, дом 41. Участок предоставляется для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 13 апреля 2010 года по 13 апреля 2055 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Договор аренды N 93 был зарегистрирован в установленном порядке 08 сентября 2010 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.
Ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование земельными участками в период действия договоров аренды из расчета годовой арендной платы (в соответствии с пунктами 3.1 договоров):
- - по договору аренды N 34 - в размере 96 822 руб. (132 руб. за 1 га в год);
- - по договору аренды N 93 - в размере 81 279 руб. 22 коп. (113,25 руб. за 1 га в год).
Согласно пунктам 3.3 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится равными долями в три срока: до 15 сентября, 15 октября, 15 ноября текущего года.
В пункте 7.3 договоров аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату.
21 июля 2015 года между ООО "Русь" (должник) и ООО "Авангард" (кредитор) заключено соглашение об отступном (далее - соглашение), в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 26 мая 2015 года, заключенного между ООО "Русь" и ООО "Авангард", предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в качестве отступного по настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года.
В пункте 6.5 соглашения все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года переходят от должника к кредитору с момента государственной регистрации этого права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашение об отступном от 21 июля 2015 года было зарегистрировано в установленном порядке 31 июля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 сентября 2015 года.
19 мая 2015 года между ООО "Русь" и ООО "Авангард" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - соглашение), в соответствии с которым ООО "Русь" передало, а ООО "Авангард" приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года.
В пункте 5 соглашения указано, что все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года переходят от ООО "Русь" к ООО "Авангард" с момента государственной регистрации соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашение от 19 мая 2015 года было зарегистрировано в установленном порядке 29 июня 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 сентября 2015 года.
30 сентября 2016 года между ООО "Русь" и ООО "Авангард" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - соглашение), в соответствии с которым ООО "Авангард" передало, а ООО "Русь" приняло все права и обязанности арендатора по договорами аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года и N 34 от 22 февраля 2013 года.
В пункте 5 соглашения указано, что все права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года и N 34 от 22 февраля 2013 года переходят от ООО "Авангард" к ООО "Русь" с момента государственной регистрации соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашение от 30 сентября 2016 года было зарегистрировано в установленном порядке 07 октября 2016 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на соглашении.
Таким образом, по договору аренды N 34 в период с 01 января 2015 года по 30 июля 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Русь".
В период с 31 июля 2015 года (с момента регистрации соглашения об отступном от 21 июля 2015 года) по 31 декабря 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Авангард", что последним не отрицается.
По договору аренды N 93 в период с 01 января 2015 года по 28 июня 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Русь". В период с 29 июня 2015 года (с момента регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 мая 2015 года) по 31 декабря 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Авангард", что последним также не отрицается.
За время пользования спорными земельным участком у ответчиков образовалась следующая задолженность по арендной плате: у ООО "Авангард" - 145 048,69 рублей, из них 70 808,27 рублей по договору аренды N 34 за период с 31 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года и 74 240,42 рублей по договору аренды N 93 за период с 29 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года; у ООО "Русь" - 168 462,96 рублей, из них 71 446,43 рублей по договору аренды N 34 за период с 01 января 2015 года по 28 июня 2015 года и 97 016,53 рублей по договору аренды N 93 за период с 01 января 2015 года по 30 июля 2015 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения Администрации Рубцовского района Алтайского края с настоящим иском в арбитражный суд. Кроме того, истцом заявлено о расторжении договоров аренды земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года, заключенных между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Русь".
Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в указанном размере, а также из наличия оснований для расторжения договоров аренды.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
ООО "Русь" в апелляционной жалобе не оспаривает факт наличия задолженности по договору аренды земельных участков.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства уплаты арендной платы за спорный период в полном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Авангард" 169 742,31 рублей, из них 145 048,69 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 24 693,62 рублей пени; с ООО "Русь" 196 699,40 рублей, из них 168 462,96 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 28 236,44 рублей пени.
Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 7.3 договоров аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что истец, заявляя требование о досрочном расторжении договора аренды, ссылается на невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором аренды.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеется претензия N 24 от 20 января 2016 года с предупреждением о расторжении спорных договоров в случае неуплаты задолженности по арендной плате за пользование земельными участками.
Факт направления данной претензии в адрес ООО "Авангард" подтверждается почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 20).
Как верно указал суд первой инстанции на момент направления претензии ООО "Авангард" являлось арендатором по спорным договорам.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о расторжении договора аренды и, соответственно, наличии оснований для расторжения указанного договора.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что ответчики не были уведомлены об увеличении цены иска.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчики на день принятия судебного акта знали о факте просрочки оплаты, поскольку ответчикам был известен предмет искового требования.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт направления в адрес ответчиков уточненного искового заявления с приложенными расчетами подтверждается почтовыми квитанциями (т. 2 л.д. 3).
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики были лишены возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела. Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, ответчики в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Поскольку ООО "Русь" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Русь" в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2017 года по делу N А03-8312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь", г. Рубцовск Алтайского края, пр. Ленина, 12 офис 1 (ИНН 2254003190, ОГРН 1052201774162), в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 07АП-2333/2017 ПО ДЕЛУ N А03-8312/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А03-8312/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчиков: не явились (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русь" (N 07АП-2333/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2017 года по делу N А03-8312/2016 (судья Бояркова Т.В.)
по иску администрации Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, ул. К. Маркса, 182 (ИНН 2269004446, ОГРН 1022202613894)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Рубцовск Алтайского края, ул. Рихарда Зорге, 169 А (ИНН 2209035383, ОГРН 1082209001841) и обществу с ограниченной ответственностью "Русь", г. Рубцовск Алтайского края, пр. Ленина, 12 офис 1 (ИНН 2254003190, ОГРН 1052201774162),
о взыскании с ООО "Авангард" 169 742,31 рублей, из них 145 048,69 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 24 693,62 рублей пени; о взыскании с ООО "Русь" 196 699,40 рублей, из них 168 462,96 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 28 236,44 рублей пени; и расторжении договоров аренды земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года, заключенных между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Русь",
установил:
Администрация Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") и обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") о взыскании с ООО "Авангард" 169 742,31 рублей, из них 145 048,69 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 24 693,62 рублей пени; о взыскании с ООО "Русь" 196 699,40 рублей, из них 168 462,96 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 28 236,44 рублей пени; и расторжении договоров аренды земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года, заключенных между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Русь".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Русь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования о расторжении договоров земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года оставить без рассмотрения.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что ответчики не были извещены об увеличении исковых требований. ООО "Авангард" претензию о необходимости оплатить задолженность либо предложение о расторжении договора не получало. Считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
ООО "Авангард" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Русь". Поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Администрация Рубцовского района Алтайского края отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года между администрацией Рубцовского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 34 (далее - договор аренды N 34).
По условиям договора аренды N 34 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 733,5 га, с кадастровым номером 22:39:040101:645, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в 3 км северо-восточнее п. Потеряевка Рубцовского района Алтайского края. Участок предоставляется для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 22 февраля 2013 года по 22 февраля 2062 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Договор аренды N 34 был зарегистрирован в установленном порядке 18 марта 2013 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.
13 апреля 2010 года между администрацией Рубцовского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 93 (далее - договор аренды N 93).
По условиям договора аренды N 93 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 615,7517 га, с кадастровым номером 22:39:040101:608, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в 8,8 км по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, ул. Мира, дом 41. Участок предоставляется для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 13 апреля 2010 года по 13 апреля 2055 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Договор аренды N 93 был зарегистрирован в установленном порядке 08 сентября 2010 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.
Ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование земельными участками в период действия договоров аренды из расчета годовой арендной платы (в соответствии с пунктами 3.1 договоров):
- - по договору аренды N 34 - в размере 96 822 руб. (132 руб. за 1 га в год);
- - по договору аренды N 93 - в размере 81 279 руб. 22 коп. (113,25 руб. за 1 га в год).
Согласно пунктам 3.3 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится равными долями в три срока: до 15 сентября, 15 октября, 15 ноября текущего года.
В пункте 7.3 договоров аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату.
21 июля 2015 года между ООО "Русь" (должник) и ООО "Авангард" (кредитор) заключено соглашение об отступном (далее - соглашение), в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 26 мая 2015 года, заключенного между ООО "Русь" и ООО "Авангард", предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в качестве отступного по настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года.
В пункте 6.5 соглашения все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года переходят от должника к кредитору с момента государственной регистрации этого права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашение об отступном от 21 июля 2015 года было зарегистрировано в установленном порядке 31 июля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 сентября 2015 года.
19 мая 2015 года между ООО "Русь" и ООО "Авангард" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - соглашение), в соответствии с которым ООО "Русь" передало, а ООО "Авангард" приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года.
В пункте 5 соглашения указано, что все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года переходят от ООО "Русь" к ООО "Авангард" с момента государственной регистрации соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашение от 19 мая 2015 года было зарегистрировано в установленном порядке 29 июня 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 сентября 2015 года.
30 сентября 2016 года между ООО "Русь" и ООО "Авангард" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - соглашение), в соответствии с которым ООО "Авангард" передало, а ООО "Русь" приняло все права и обязанности арендатора по договорами аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года и N 34 от 22 февраля 2013 года.
В пункте 5 соглашения указано, что все права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка N 93 от 13 апреля 2010 года и N 34 от 22 февраля 2013 года переходят от ООО "Авангард" к ООО "Русь" с момента государственной регистрации соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашение от 30 сентября 2016 года было зарегистрировано в установленном порядке 07 октября 2016 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на соглашении.
Таким образом, по договору аренды N 34 в период с 01 января 2015 года по 30 июля 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Русь".
В период с 31 июля 2015 года (с момента регистрации соглашения об отступном от 21 июля 2015 года) по 31 декабря 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Авангард", что последним не отрицается.
По договору аренды N 93 в период с 01 января 2015 года по 28 июня 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Русь". В период с 29 июня 2015 года (с момента регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 мая 2015 года) по 31 декабря 2015 года земельным участком пользовалось ООО "Авангард", что последним также не отрицается.
За время пользования спорными земельным участком у ответчиков образовалась следующая задолженность по арендной плате: у ООО "Авангард" - 145 048,69 рублей, из них 70 808,27 рублей по договору аренды N 34 за период с 31 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года и 74 240,42 рублей по договору аренды N 93 за период с 29 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года; у ООО "Русь" - 168 462,96 рублей, из них 71 446,43 рублей по договору аренды N 34 за период с 01 января 2015 года по 28 июня 2015 года и 97 016,53 рублей по договору аренды N 93 за период с 01 января 2015 года по 30 июля 2015 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения Администрации Рубцовского района Алтайского края с настоящим иском в арбитражный суд. Кроме того, истцом заявлено о расторжении договоров аренды земельных участков N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года, заключенных между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Русь".
Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в указанном размере, а также из наличия оснований для расторжения договоров аренды.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
ООО "Русь" в апелляционной жалобе не оспаривает факт наличия задолженности по договору аренды земельных участков.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства уплаты арендной платы за спорный период в полном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Авангард" 169 742,31 рублей, из них 145 048,69 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 24 693,62 рублей пени; с ООО "Русь" 196 699,40 рублей, из них 168 462,96 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка N 34 от 22 февраля 2013 года и N 93 от 13 апреля 2010 года и 28 236,44 рублей пени.
Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 7.3 договоров аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что истец, заявляя требование о досрочном расторжении договора аренды, ссылается на невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором аренды.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеется претензия N 24 от 20 января 2016 года с предупреждением о расторжении спорных договоров в случае неуплаты задолженности по арендной плате за пользование земельными участками.
Факт направления данной претензии в адрес ООО "Авангард" подтверждается почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 20).
Как верно указал суд первой инстанции на момент направления претензии ООО "Авангард" являлось арендатором по спорным договорам.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о расторжении договора аренды и, соответственно, наличии оснований для расторжения указанного договора.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что ответчики не были уведомлены об увеличении цены иска.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчики на день принятия судебного акта знали о факте просрочки оплаты, поскольку ответчикам был известен предмет искового требования.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт направления в адрес ответчиков уточненного искового заявления с приложенными расчетами подтверждается почтовыми квитанциями (т. 2 л.д. 3).
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики были лишены возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела. Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, ответчики в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Поскольку ООО "Русь" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Русь" в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2017 года по делу N А03-8312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь", г. Рубцовск Алтайского края, пр. Ленина, 12 офис 1 (ИНН 2254003190, ОГРН 1052201774162), в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)