Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Постановлением на земельный участок был установлен публичный сервитут для обеспечения интересов местного населения; истец считает постановление незаконным, нарушающим его интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелева Е.А.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Дроня Ю.И.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>".
Прекратить установленный постановлением мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>" публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя В. - Г., судебная коллегия
В. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании недействительным постановления мэрии <адрес>, прекращении публичного сервитута.
В обоснование указано, что В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 площадью 898 кв. метров по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, нестационарные объекты. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 был установлен публичный сервитут для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Истец считает постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим ее интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 в связи со следующим.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 имеет площадь 898 кв. метров. Разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с его территориальной зоной, участок может быть использован для размещения магазинов, а также нестационарных объектов. Публичный сервитут на принадлежащий истице земельный участок установлен в целях обеспечения таких интересов местного населения, как проход и проезд через земельный участок, использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. При этом, учитывая тот факт, что сервитут установлен в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530, а не в отношении каких-либо его отдельных частей, установление сервитута в отношении всего земельного участка делает невозможным для собственника участка использование его в соответствии с разрешенным использованием, что является обременительным для участка, и недопустимым согласно п. п. 2, 5 ст. 23 ЗК РФ, п. 2 ст. 274 ГК РФ.
Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 следует, что земельный участок истицы не является "сквозным", расположенным таким образом, что доступ к землям общего пользования для неопределенных групп местного населения возможен исключительно через него. Участок истицы граничит с земельным участком с кадастровым номером 54:35:071010:20 по <адрес>, используемый ЖСК "Успех". Полагает, что интересы ЖСК не носят характер общественных (публичных) нужд и, соответственно, в его интересах публичный сервитут не может быть установлен. В данном случае жилищно-строительный кооператив вправе обратиться к собственнику земельного участка 54:35:071010:530 с требованием заключить соглашение о частном сервитуте (ст. 276 ГК РФ).
Кроме того, установление сервитута на земельном участке истицы не является единственно возможным способом обеспечить интересы правообладателя земельного участка 54:35:071010:20. В целях установления факта наличия доступа (проезда, прохода) к земельному участку 54:35:071010:20 от земель (земельных участков) общего пользования, истица обратилась к кадастровому инженеру М.
В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок 54:35:071010:20 не имеет непосредственного доступа к землям (земельным участкам) общего пользования. Территория жилого <адрес> огорожена металлическим забором от территории строящегося здания. Доступ к жилому дому N, расположенному на земельном участке 54:35:071010:20, осуществляется через земельный участок 54:35:071010:753, въезд на территорию земельного участка 54:35:071010:20 осуществляется через шлагбаум, установленный в металлическом заборе. В бетонном заборе земельного участка 54:35:071010:20 также есть ворота, через которые осуществляется проход и проезд к территории, занятой незавершенным строительством объектом. Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:531 и 54:35:071010:3, границы которых на местности не огорожены; со стороны <адрес> также осуществляется по асфальтированной, дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:749, 54:35:071010:26, 54:35:071115:1.
Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется через территорию земельных участков 54:35:071010:3 и 54:35:071010:531. Фактически доступ (и самый короткий путь из возможных) к земельному участку 54:35:071010:3 осуществляется через смежный участок 54:35:071010:531. Смежные земельные участки, через которые фактически осуществляется доступ земельных участков 54:35:071010:20 и 54:35:071010:3 к землям (земельным участкам) общего пользования, не огорожены, явные обозначения, что вход на данные участки не допускается без разрешения, отсутствует. То есть, фактически земельный участок истицы, на который установлен публичный сервитут, в целях прохода или проезда, правообладателем земельного участка 54:35:071010:20 не используется (копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Таким образом, обременение участка 54:35:071010:530 сервитутом - является избыточной мерой, нарушающей действующее законодательство, и права истицы, как его собственницы. Кроме того, земельный участок, обремененный сервитутом, с момента перехода его в собственность истицы и по сегодняшний день не используется в целях, для обеспечения которых был установлен сервитут. Следовательно, основания для установления публичного сервитута отпали, в связи с чем, публичный сервитут согласно п. 2 ст. 48 ЗК РФ подлежит прекращению.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в мэрию <адрес> с просьбой о принятии решения об отмене публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес>, установленного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако в отмене публичного сервитута на земельный участок 54:35:071010:530 истице было отказано.
Обременение принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 публичным сервитутом не позволяет использовать данный участок в соответствии с его разрешенным использованием; является обременительным для земельного участка; общественные нужды, для обеспечения которых был установлен публичный сервитут, отсутствуют.
Просила признать недействительным постановление мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>"; прекратить установленный постановлением мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>" публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна мэрия <адрес>, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что установление публичного сервитута на весь земельный участок мэрией <адрес> являлось необходимым, обоснованным и правомерным.
Обращает внимание на то, что из заключения ООО "Центр судебных экспертиз" следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> имеются инженерные коммуникации и к ним необходим беспрепятственный доступ, данные обстоятельства проигнорированы судом.
Также указывает, что на момент установления сервитута земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий В. был сформирован и состоял на кадастровом учете под номером 54:35:071010:530, разделен не был. Правовые основания для раздела земельного участка на несколько земельных участков отсутствовали.
Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание, что публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 установлен в интересах неопределенного круга лиц.
Указывает, из заключения ООО "Центр судебных экспертиз" следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:20 по <адрес> N А, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 54:35:071010:530, расположен незавершенный строительством жилой кирпичный дом.
Полагает, что к участию в деле должен был быть привлечен прокурор, учитывая, что сервитут был установлен в отношении неопределенного круга лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с положениями ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права В. является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов - магазины; нестационарные объекты. Площадь земельного участка 898 кв. м, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый N. Право собственности зарегистрировано на основании соглашения об отступном N и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от 14.09.2016 г. по иску администрации Октябрьского районного суда <адрес> к В., указанный земельный участок использовался истицей для строительства нестационарного объекта (л.д. 97, 98).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено постановление N, согласно которому установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (л.д. 14).
Требования, предусмотренные ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации для установления публичного сервитута, были соблюдены, что подтверждается протоколом комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 - 105), постановлением мэрии о назначении публичных слушаний N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 107), протоколом заседания организационного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109, 110), протоколом публичных слушаний и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111 - 116).
Указанный сервитут зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11).
В. обращалась в мэрию <адрес> по вопросу отмены публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530. По мнению ответчика, в настоящее время оснований для отмены постоянного публичного сервитута нет (л.д. 15, 16).
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
В подтверждение своих доводов истицей представлено заключение кадастрового инженера М. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ГКН смежными земельными участками к земельному участку истицы являются: 54:35:071010:20, 54:35:071010:26, 54:35:071010:531, 54:35:071010:3.
Непосредственный доступ к землям (земельным участкам) общего пользования из вышеперечисленных имеют участки 54:35:071010:26 и 54:35:071010:531. Земельный участок 54:35:071010:20 имеет ограждения в виде металлического и бетонного забора. На данном земельном участке расположен жилой дом (<адрес>), незавершенный строительством объект, примыкающий к жилому дому, трансформаторная подстанция ЦТП N. По сведениям ГКН земельный участок 54:35:071010:20 со всех сторон огорожен кадастровыми границами земельных участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе, земельного участка истицы. То есть, земельный участок 54:35:071010:20 не имеет непосредственного доступа к землям (земельным участкам) общего пользования. Территория жилого <адрес> огорожена металлическим забором от территории строящегося здания. Доступ к жилому дому N, расположенному на земельном участке 54:35:071010:20, осуществляется через земельный участок 54:35:071010:753, въезд на территорию земельного участка 54:35:071010:20 осуществляется через шлагбаум, установленный в металлическом заборе. В бетонном заборе земельного участка 54:35:071010:20 также есть ворота (ворота N, N - отображены на схеме, прилагаемой к заключению), через которые осуществляется проход и проезд к территории, занятой незавершенным строительством объектом. Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:531 и 54:35:071010:3, границы которых на местности не огорожены; со стороны <адрес> также осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:749, 54:35:071010:26, 54:35:071115:1. Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется через территорию земельных участков 54:35:071010:3 и 54:35:071010:531. Фактически доступ (и самый короткий путь из возможных) к земельному участку 54:35:071010:3 осуществляется через смежный участок 54:35:071010:531. Смежные земельные участки, через которые фактически осуществляется доступ земельных участков 54:35:071010:20 и 54:35:071010:3 к землям (земельным участкам) общего пользования, не огорожены, явные обозначения, что вход на данные участки не допускается без разрешения, отсутствует. То есть, фактически земельный участок истицы, на который установлен публичный сервитут, в целях прохода или проезда, правообладателем земельного участка 54:35:071010:20 не используется (л.д. 18 - 26).
Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО "ЦСЭ" на основании определения суда о назначении судебной экспертизы (л.д. 132 - 134) на земельных участках, смежных земельному участку 54:35:071010:530 по <адрес>, имеются здания и строение, а именно объект капитального строительства - незавершенный строительством жилой дом по <адрес> N А; недвижимое имущество - здание магазина М. РА по <адрес> N А; нестационарный (временный) объект строение кафе Алазанская долина по <адрес> N АК1. К указанным объектам имеются проезды и проходы непосредственно с <адрес>, что подтверждает отсутствие в ограждении и на поверхности земельного участка кадастровый N проходов шириной 0,8 м и проездов шириной не менее 3,0 м. Для прохода и проезда к объектам, расположенным на участках смежных земельному участку кадастровый N по <адрес>, проезд и проход по спорному участку не требуется, так как к указанным объектам имеются проходы и проезды непосредственно с <адрес> земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> имеются инженерные коммуникации, а именно: канализация, трубопроводы холодного водоснабжения и электрические кабеля, которые предназначены для обеспечения интересов объектов, расположенных на смежных участках. Объектов транспортной инфраструктуры на указанном участке нет. На земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> имеются инженерные коммуникации, а именно: канализация, трубопроводы холодного водоснабжения и электрические кабеля, которые предназначены для обеспечения интересов объектов, расположенных на смежных участках. В случае повреждений кабельной линии для проведения ремонтных работ необходимо вручную откапать кабель в месте повреждения и устранить его путем ремонта. Такая технология требует обязательного беспрепятственного доступа на спорный земельный участок, если повреждение обнаружено на территории данного участка. Аналогичная картина и с коммуникациями водопровода и канализации, ремонт которых возможен только путем разрытия мест повреждения с целью выполнения ремонта, который выполняется в кратчайшие сроки, что обеспечивает беспрепятственный доступ к месту повреждения, если оно обнаружено на спорном участке. Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. Для проведения ремонта выявленных инженерных коммуникаций в случае их повреждения доступ требуется на часть спорного участка в поворотных точках 1 - 2 и 9 - 10, и электрических кабелей в точках А - В и Г - Д, координаты которых отражены в таблицах геоданных (см. Приложение N к заключению эксперта). Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. На земельном участке кадастровый N по <адрес> в поворотных точках 1 - 2 и 9 - 10, проложены инженерные коммуникации, и электрические кабеля в точках А - В и Г - Д, координаты которых отражены в таблицах геоданных (см. Приложение N к заключению эксперта). На момент обследования земельный участок 54:35:071010:530 по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок не используется. Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. В целях ремонта инженерных коммуникаций на спорный участок необходим беспрепятственный доступ в места расположения инженерных коммуникаций, координаты поворотных точек которых указаны в таблицах (л.д. 136 - 152).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что публичный сервитут, установленный на весь земельный участок, нарушает права истицы. Как следует из заключения эксперта по результатам судебной экспертизы и не оспаривалось сторонами, земельный участок 54:35:071010:530 по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда не используется, и объектов транспортной инфраструктуры не имеет. Под частью указанного земельного участка, незанятого нестационарным объектом истицы, в поворотных точках 1 - 2, 9 - 10 (л.д. 162), проложены инженерные коммуникации, и электрические кабели, ведущие к смежным земельным участкам. В целях ремонта инженерных коммуникаций на спорный участок необходим беспрепятственный доступ в места расположения инженерных коммуникаций. Сервитут может устанавливаться для ремонта подземных коммуникаций. Однако такой ремонт осуществляется их собственниками, соответственно, имеются основания для установления частного сервитута и лишь на часть земельного участка. Иное не позволит истице использовать земельный участок по назначению.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что публичный сервитут на весь участок истца нарушает баланс интересов и ее права собственника земельного участка, тогда как установление сервитута должно быть наименее обременительным и рациональным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 33-6561/2017
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления, прекращении публичного сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Постановлением на земельный участок был установлен публичный сервитут для обеспечения интересов местного населения; истец считает постановление незаконным, нарушающим его интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года
Судья Шевелева Е.А.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Дроня Ю.И.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>".
Прекратить установленный постановлением мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>" публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя В. - Г., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании недействительным постановления мэрии <адрес>, прекращении публичного сервитута.
В обоснование указано, что В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 площадью 898 кв. метров по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, нестационарные объекты. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 был установлен публичный сервитут для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Истец считает постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим ее интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 в связи со следующим.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 имеет площадь 898 кв. метров. Разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с его территориальной зоной, участок может быть использован для размещения магазинов, а также нестационарных объектов. Публичный сервитут на принадлежащий истице земельный участок установлен в целях обеспечения таких интересов местного населения, как проход и проезд через земельный участок, использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. При этом, учитывая тот факт, что сервитут установлен в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530, а не в отношении каких-либо его отдельных частей, установление сервитута в отношении всего земельного участка делает невозможным для собственника участка использование его в соответствии с разрешенным использованием, что является обременительным для участка, и недопустимым согласно п. п. 2, 5 ст. 23 ЗК РФ, п. 2 ст. 274 ГК РФ.
Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 следует, что земельный участок истицы не является "сквозным", расположенным таким образом, что доступ к землям общего пользования для неопределенных групп местного населения возможен исключительно через него. Участок истицы граничит с земельным участком с кадастровым номером 54:35:071010:20 по <адрес>, используемый ЖСК "Успех". Полагает, что интересы ЖСК не носят характер общественных (публичных) нужд и, соответственно, в его интересах публичный сервитут не может быть установлен. В данном случае жилищно-строительный кооператив вправе обратиться к собственнику земельного участка 54:35:071010:530 с требованием заключить соглашение о частном сервитуте (ст. 276 ГК РФ).
Кроме того, установление сервитута на земельном участке истицы не является единственно возможным способом обеспечить интересы правообладателя земельного участка 54:35:071010:20. В целях установления факта наличия доступа (проезда, прохода) к земельному участку 54:35:071010:20 от земель (земельных участков) общего пользования, истица обратилась к кадастровому инженеру М.
В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок 54:35:071010:20 не имеет непосредственного доступа к землям (земельным участкам) общего пользования. Территория жилого <адрес> огорожена металлическим забором от территории строящегося здания. Доступ к жилому дому N, расположенному на земельном участке 54:35:071010:20, осуществляется через земельный участок 54:35:071010:753, въезд на территорию земельного участка 54:35:071010:20 осуществляется через шлагбаум, установленный в металлическом заборе. В бетонном заборе земельного участка 54:35:071010:20 также есть ворота, через которые осуществляется проход и проезд к территории, занятой незавершенным строительством объектом. Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:531 и 54:35:071010:3, границы которых на местности не огорожены; со стороны <адрес> также осуществляется по асфальтированной, дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:749, 54:35:071010:26, 54:35:071115:1.
Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется через территорию земельных участков 54:35:071010:3 и 54:35:071010:531. Фактически доступ (и самый короткий путь из возможных) к земельному участку 54:35:071010:3 осуществляется через смежный участок 54:35:071010:531. Смежные земельные участки, через которые фактически осуществляется доступ земельных участков 54:35:071010:20 и 54:35:071010:3 к землям (земельным участкам) общего пользования, не огорожены, явные обозначения, что вход на данные участки не допускается без разрешения, отсутствует. То есть, фактически земельный участок истицы, на который установлен публичный сервитут, в целях прохода или проезда, правообладателем земельного участка 54:35:071010:20 не используется (копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Таким образом, обременение участка 54:35:071010:530 сервитутом - является избыточной мерой, нарушающей действующее законодательство, и права истицы, как его собственницы. Кроме того, земельный участок, обремененный сервитутом, с момента перехода его в собственность истицы и по сегодняшний день не используется в целях, для обеспечения которых был установлен сервитут. Следовательно, основания для установления публичного сервитута отпали, в связи с чем, публичный сервитут согласно п. 2 ст. 48 ЗК РФ подлежит прекращению.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в мэрию <адрес> с просьбой о принятии решения об отмене публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес>, установленного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако в отмене публичного сервитута на земельный участок 54:35:071010:530 истице было отказано.
Обременение принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 публичным сервитутом не позволяет использовать данный участок в соответствии с его разрешенным использованием; является обременительным для земельного участка; общественные нужды, для обеспечения которых был установлен публичный сервитут, отсутствуют.
Просила признать недействительным постановление мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>"; прекратить установленный постановлением мэрии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>" публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна мэрия <адрес>, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что установление публичного сервитута на весь земельный участок мэрией <адрес> являлось необходимым, обоснованным и правомерным.
Обращает внимание на то, что из заключения ООО "Центр судебных экспертиз" следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> имеются инженерные коммуникации и к ним необходим беспрепятственный доступ, данные обстоятельства проигнорированы судом.
Также указывает, что на момент установления сервитута земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий В. был сформирован и состоял на кадастровом учете под номером 54:35:071010:530, разделен не был. Правовые основания для раздела земельного участка на несколько земельных участков отсутствовали.
Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание, что публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 установлен в интересах неопределенного круга лиц.
Указывает, из заключения ООО "Центр судебных экспертиз" следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:20 по <адрес> N А, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 54:35:071010:530, расположен незавершенный строительством жилой кирпичный дом.
Полагает, что к участию в деле должен был быть привлечен прокурор, учитывая, что сервитут был установлен в отношении неопределенного круга лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с положениями ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права В. является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов - магазины; нестационарные объекты. Площадь земельного участка 898 кв. м, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый N. Право собственности зарегистрировано на основании соглашения об отступном N и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от 14.09.2016 г. по иску администрации Октябрьского районного суда <адрес> к В., указанный земельный участок использовался истицей для строительства нестационарного объекта (л.д. 97, 98).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено постановление N, согласно которому установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (л.д. 14).
Требования, предусмотренные ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации для установления публичного сервитута, были соблюдены, что подтверждается протоколом комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 - 105), постановлением мэрии о назначении публичных слушаний N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 107), протоколом заседания организационного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109, 110), протоколом публичных слушаний и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111 - 116).
Указанный сервитут зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11).
В. обращалась в мэрию <адрес> по вопросу отмены публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:530. По мнению ответчика, в настоящее время оснований для отмены постоянного публичного сервитута нет (л.д. 15, 16).
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
В подтверждение своих доводов истицей представлено заключение кадастрового инженера М. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ГКН смежными земельными участками к земельному участку истицы являются: 54:35:071010:20, 54:35:071010:26, 54:35:071010:531, 54:35:071010:3.
Непосредственный доступ к землям (земельным участкам) общего пользования из вышеперечисленных имеют участки 54:35:071010:26 и 54:35:071010:531. Земельный участок 54:35:071010:20 имеет ограждения в виде металлического и бетонного забора. На данном земельном участке расположен жилой дом (<адрес>), незавершенный строительством объект, примыкающий к жилому дому, трансформаторная подстанция ЦТП N. По сведениям ГКН земельный участок 54:35:071010:20 со всех сторон огорожен кадастровыми границами земельных участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе, земельного участка истицы. То есть, земельный участок 54:35:071010:20 не имеет непосредственного доступа к землям (земельным участкам) общего пользования. Территория жилого <адрес> огорожена металлическим забором от территории строящегося здания. Доступ к жилому дому N, расположенному на земельном участке 54:35:071010:20, осуществляется через земельный участок 54:35:071010:753, въезд на территорию земельного участка 54:35:071010:20 осуществляется через шлагбаум, установленный в металлическом заборе. В бетонном заборе земельного участка 54:35:071010:20 также есть ворота (ворота N, N - отображены на схеме, прилагаемой к заключению), через которые осуществляется проход и проезд к территории, занятой незавершенным строительством объектом. Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:531 и 54:35:071010:3, границы которых на местности не огорожены; со стороны <адрес> также осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки 54:35:071010:708, 54:35:071010:749, 54:35:071010:26, 54:35:071115:1. Подъезд к воротам N со стороны <адрес> осуществляется через территорию земельных участков 54:35:071010:3 и 54:35:071010:531. Фактически доступ (и самый короткий путь из возможных) к земельному участку 54:35:071010:3 осуществляется через смежный участок 54:35:071010:531. Смежные земельные участки, через которые фактически осуществляется доступ земельных участков 54:35:071010:20 и 54:35:071010:3 к землям (земельным участкам) общего пользования, не огорожены, явные обозначения, что вход на данные участки не допускается без разрешения, отсутствует. То есть, фактически земельный участок истицы, на который установлен публичный сервитут, в целях прохода или проезда, правообладателем земельного участка 54:35:071010:20 не используется (л.д. 18 - 26).
Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО "ЦСЭ" на основании определения суда о назначении судебной экспертизы (л.д. 132 - 134) на земельных участках, смежных земельному участку 54:35:071010:530 по <адрес>, имеются здания и строение, а именно объект капитального строительства - незавершенный строительством жилой дом по <адрес> N А; недвижимое имущество - здание магазина М. РА по <адрес> N А; нестационарный (временный) объект строение кафе Алазанская долина по <адрес> N АК1. К указанным объектам имеются проезды и проходы непосредственно с <адрес>, что подтверждает отсутствие в ограждении и на поверхности земельного участка кадастровый N проходов шириной 0,8 м и проездов шириной не менее 3,0 м. Для прохода и проезда к объектам, расположенным на участках смежных земельному участку кадастровый N по <адрес>, проезд и проход по спорному участку не требуется, так как к указанным объектам имеются проходы и проезды непосредственно с <адрес> земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> имеются инженерные коммуникации, а именно: канализация, трубопроводы холодного водоснабжения и электрические кабеля, которые предназначены для обеспечения интересов объектов, расположенных на смежных участках. Объектов транспортной инфраструктуры на указанном участке нет. На земельном участке с кадастровым номером 54:35:071010:530 по <адрес> имеются инженерные коммуникации, а именно: канализация, трубопроводы холодного водоснабжения и электрические кабеля, которые предназначены для обеспечения интересов объектов, расположенных на смежных участках. В случае повреждений кабельной линии для проведения ремонтных работ необходимо вручную откапать кабель в месте повреждения и устранить его путем ремонта. Такая технология требует обязательного беспрепятственного доступа на спорный земельный участок, если повреждение обнаружено на территории данного участка. Аналогичная картина и с коммуникациями водопровода и канализации, ремонт которых возможен только путем разрытия мест повреждения с целью выполнения ремонта, который выполняется в кратчайшие сроки, что обеспечивает беспрепятственный доступ к месту повреждения, если оно обнаружено на спорном участке. Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. Для проведения ремонта выявленных инженерных коммуникаций в случае их повреждения доступ требуется на часть спорного участка в поворотных точках 1 - 2 и 9 - 10, и электрических кабелей в точках А - В и Г - Д, координаты которых отражены в таблицах геоданных (см. Приложение N к заключению эксперта). Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. На земельном участке кадастровый N по <адрес> в поворотных точках 1 - 2 и 9 - 10, проложены инженерные коммуникации, и электрические кабеля в точках А - В и Г - Д, координаты которых отражены в таблицах геоданных (см. Приложение N к заключению эксперта). На момент обследования земельный участок 54:35:071010:530 по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок не используется. Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. В целях ремонта инженерных коммуникаций на спорный участок необходим беспрепятственный доступ в места расположения инженерных коммуникаций, координаты поворотных точек которых указаны в таблицах (л.д. 136 - 152).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что публичный сервитут, установленный на весь земельный участок, нарушает права истицы. Как следует из заключения эксперта по результатам судебной экспертизы и не оспаривалось сторонами, земельный участок 54:35:071010:530 по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда не используется, и объектов транспортной инфраструктуры не имеет. Под частью указанного земельного участка, незанятого нестационарным объектом истицы, в поворотных точках 1 - 2, 9 - 10 (л.д. 162), проложены инженерные коммуникации, и электрические кабели, ведущие к смежным земельным участкам. В целях ремонта инженерных коммуникаций на спорный участок необходим беспрепятственный доступ в места расположения инженерных коммуникаций. Сервитут может устанавливаться для ремонта подземных коммуникаций. Однако такой ремонт осуществляется их собственниками, соответственно, имеются основания для установления частного сервитута и лишь на часть земельного участка. Иное не позволит истице использовать земельный участок по назначению.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что публичный сервитут на весь участок истца нарушает баланс интересов и ее права собственника земельного участка, тогда как установление сервитута должно быть наименее обременительным и рациональным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)